Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP. Sentința nr. 152/2015. Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 152/2015 pronunțată de Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ la data de 24-09-2015
Acesta este document finalizat
Dosar nr._ art.336 Cod penal
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CURTEA DE ARGEȘ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 152/2015
Ședința publică de la 24 Septembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C.-A. S.
Grefier S. E.
Ministerul Public, P. de pe lângă Judecătoria Curtea de Argeș este reprezentat prin procuror C.-V. Siea
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpatul De G. C. A. Siegfried, având ca obiect conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe (art.336 NCP).
La apelul nominal făcut în ședința publică nu a răspuns inculpatul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța constată că dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data data 17.09.2015, fiind consemnate în încheierea de stabilire a pronunțării dina cea dată care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
INSTANȚA
1. Prin rechizitoriul emis la data de 04.03.2015 în dosarul penal nr. 2185/P/2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Curtea de Argeș a fost trimis în judecată, în stare de libertate, inculpatul DE G. C. A. SIEGFRIED sub aspectul săvârșirii infracțiunii de „conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe”, prevăzută de art. 336 alin.1 Cod penal, cu referire la art.5 Cod penal.
Potrivit rechizitoriului, în după amiaza zilei de 28.12.2013, în jurul orelor 1600, inculpatul De G. C. A. Siegfried a servit masa de prânz la restaurantul „Curtea V.” din mun. Curtea de Argeș, ocazie cu care a consumat două pahare cu vin alb. În jurul orelor 1700, s-a urcat la volanul autoturismului marca VW, cu nr. de înmatriculare_, cu intenția de a se deplasa la casa de vacanță situată în ., satul Dobroțu. În jurul orelor 1723, în .imp ce conducea autoturismul pe DJ 765, pe raza comunei Albeștii de Argeș, inculpatul a fost oprit de un echipaj al poliției rutiere. Fiind testat cu aparatul Drager Alcooltest s-a constatat că inculpatul prezenta o concentrație de 0,56 mg/l alcool pur în aerul expirat. A fost condus la Spitalul Municipal Curtea de Argeș unde i-au fost recoltate două probe de sânge în vederea stabilirii alcoolemiei. Conform Buletinului de analiză toxicologică - alcoolemie nr.559/07.01.2014 emis de S.M.L. Argeș, în ziua de 28.12.2013, la ora 1813, inculpatul avea o alcoolemie de 1,00 gr %o alcool pur în sânge iar la ora 1913 ,valoarea alcoolemiei era de 0,80 gr %o alcool pur în sânge.
În probațiune au fost reținute proces verbal de constatare; procesele verbale de aducere la cunoștință a drepturilor și obligațiilor ce îi revin în calitate de suspect și respectiv de inculpat; declarațiile inculpatului; declarațiile martorilor; tichetul alcooltest; buletinul de analiză clinică, cererea de analiză și procesul verbal de prelevare; buletinul de analiză toxicologică alcoolemie nr.559 din 07.01.2014 emis de S.M.L. Argeș; cazierul judiciar al inculpatului; cazierul auto; copia cărții de rezidență; autorizațiile traducătorilor G. I. și R. M. C.; copia poliței RCA; copia permisului de conducere; împuternicirile avocațiale; referatul de cunoaștere.
2. Prin încheierea din data de 02.07.2015 judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală. În atare condiții, s-a dispus și începerea judecății cauzei privind pe inculpatul DE G. C. A. SIEGFRIED.
La termenul din data de 17.09.2015, inculpatul, prezent personal, a arătat că înțelege limba română și nu dorește acordarea unui nou termen de judecată pentru prezentarea unui interpret. În același timp a arătat că nu dorește amânarea judecății nici pentru desemnarea unui apărător din oficiu ci dimpotrivă dorește soluționarea cauzei la acest termen.
După ce a fost informat cu privire la posibilitatea soluționării cauzei potrivit procedurii simplificate a recunoașterii vinovăției, inculpatul a arătat că înțelege a se prevala de aceasta, recunoscând învinuirile ce i se aduc și însușindu-și probele administrate în faza de urmărire penală.
La același termen, instanța a pus în discuție încadrarea juridică a faptei, reprezentantul Ministerului Public solicitând schimbarea încadrării juridice, din infracțiunea prev. de art. 336 alin.1 Cod penal în infracțiunea prev. de art. 87 alin.1) din OUG nr. 195/2002.
După încheierea dezbaterilor, inculpatul având ultimul cuvânt a subliniat că se află la prima abatere, pericolul social este redus, în condițiile unei alcoolemii reduse și nu se impune aplicarea unei pedepse cu închisoarea.
Analizând probatoriul administrat în cauză, instanța reține următoarea situație de fapt:
3. Starea de fapt: În data de 28.12.2013, în jurul orelor 1600, inculpatul De G. C. A. Siegfried s-a deplasat împreună cu soția sa De G. S. E. la restaurantul „Curtea V.” din municipiul Curtea de Argeș. Cu această ocazie, cei doi au servit masa iar inculpatul a consumat și două pahare cu vin alb.
În jurul orelor 1700, inculpatul, deși consumase băuturi alcoolice – vin, s-a urcat la volanul autoturismului marca VW, cu nr. de înmatriculare_, cu intenția de a se deplasa la casa de vacanță situată în .. Locul din dreapta față al autoturismului a fost ocupat de De G. S. E., proprietara mașinii.
În jurul orelor 1723, în timp ce conducea autoturismul marca VW pe drumul județean 765, pe raza comunei Albeștii de Argeș, inculpatul a fost oprit în trafic de un echipaj al poliției rutiere și suspus testului alcooltest. S-a reținut că inculpatul prezenta o concentrație de 0,56 mg/l alcool pur în aerul expirat.
În raport de rezultatul alcool-testului, inculpatul a fost condus la Spitalul Municipal Curtea de Argeș unde i-au fost recoltate două probe de sânge în vederea stabilirii alcoolemiei. Conform Buletinului de analiză toxicologică - alcoolemie nr.559/07.01.2014 emis de S.M.L. Argeș, în ziua de 28.12.2013, la ora 1813, inculpatul avea o alcoolemie de 1,00 gr %o alcool pur în sânge iar la ora 1913 ,valoarea alcoolemiei era de 0,80 gr %o alcool pur în sânge.
4. Legea aplicabilă: Fapta inculpatului era sancționată la momentul săvârșirii acesteia de art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002.
De la data săvârșirii infracțiuni și până la judecarea cauzei au intrat în vigoare noul Cod penal și noul Cod de procedură penală începând cu 1 februarie 2014.
Așadar, în timpul scurs de la săvârșirea infracțiunii de către inculpat și până în prezent sunt aplicabile 2 legi penale generale, respectiv Codul penal de la 1969 și actualul Cod penal, motiv pentru care trebuie stabilită legea penală mai favorabilă pentru inculpat, care trebuie aplicată în speță, conform art. 5 Cod penal.
Având în vedere cele statuate prin decizia Curții Constituționale nr. 265/6 mai 2014 cu privire la faptul că legea penală mai favorabilă se aplică global, iar nu pe instituții autonome, nefiind permisă operarea de către organul judiciar cu un cumul de instituții din cele două legi penale generale apărute în timp, urmează ca instanța, în baza art. 386 alin. 1 C.p.p., să schimbe din nou încadrarea juridică a faptei pentru care inculpatul a fost trimis în judecată prin rechizitoriu, din infracțiunea prev. de art. 336 alin.1 Cod penal cu aplic. art. 5 alin.1 Cod penal în infracțiunea prev. de art. 87 alin.1 din OUG nr. 195/2002.
Vechea reglementară generală este apreciată ca fiind mai favorabilă, deoarece modalitatea de executare a pedepsei este mai blândă pentru inculpat, condițiile de incriminare a faptei ca infracțiune și pedeapsa cu închisoarea prevăzută de lege fiind aceleași în cele două acte normative succesive. Noua lege penală a stabilit și alternativ pedeapsa cu amenda, însă executarea acestei pedepse este mai împovărătoare pentru inculpat, față de dispozițiile similare din vechiul Cod penal.
În concluzie, se va admite solicitarea reprezentantului Ministerului Public de schimbare a încadrării juridice a infracțiunii.
5. Fapta inculpatului, care la data 28.12.2013, a condus autoturismul marca VW, cu nr. de înmatriculare_ pe drumul județean 765, pe raza comunei Albeștii de Argeș, iar concentrația de alcool în sânge era mai mare de 0,80%0 întrunește elementele constitutive a laturii obiective a infracțiunii prev. de art. 87 alin.1 din O.U.G. 195/2002-R.
Fapta a fost săvârșită de inculpat cu forma de vinovăție cerută de lege. Astfel, inculpatul, la momentul în care s-a urcat la volanul autoturismului, era conștient de faptul că se află sub influența băuturilor alcoolice. Ca atare, conducerea vehiculului sub influența băuturilor alcoolice a fost realizată cu intenție ca și forma de vinovăție.
6. Cu privire la pericolul social se rețin următoarele:
Consumul de alcool încetinește funcționalitatea sistemului nervos central alterând astfel percepțiile, emoțiile, mișcare, vederea și auzul persoanei.
Gravitatea efectelor este direct proporțională cu cantitatea de alcool consumată. Astfel, cu cât persoana în cauză a consumat mai mult alcool cu atât mai mult sunt afectate percepțiile, emoțiile, mișcare, vederea și auzul.
În cauză, consumul de alcool nu a fost unul foarte ridicat ci dimpotrivă, limitat – cca. 2 pahare de vin. Consumul redus de alcool este evidențiat și de mențiunile cuprinse în buletinul de examinare clinică (f. 23 dup), potrivit cărora manifestările inculpatului au fost unele normale.
Pe de altă parte, se reține de către instanță faptul că inculpatul este cetățean străin.
În mod evident, pe perioada în care inculpatul se află pe teritoriul României este obligat a cunoaște și respecta legislația internă, însă la fel de evident este faptul că nu i se poate solicita acestuia să cunoască această legislație la nivelul cetățenilor români.
Cu alte cuvinte, chiar dacă nu poate invoca eroarea de drept, faptele săvârșite de inculpat vor trebui analizate și prin raportare la legislația și jurisprudența statului al cărui cetățean este.
Legislația elvețiană sancționează conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l (echivalent 0,8 la mie) alcool pur in sânge ori o concentrație ce depășește 0,40 mg/l alcool pur in aerul expirat sau care se află sub influenta unor substanțe ori produse stupefiante sau medicamente cu efecte similare acestora închisoare de la 1 la 5 ani. Jurisprudența instanțelor elvețiene nu este cunoscută acestei instanțe, însă se reține că, alte instanțe occidentale, în special cele germane, sancționează faptele de conducere a unui autovehicul sub influența alcoolului sau a substanțelor stupefiante, în special cu amendă. ( în acest sens – decizia jud. Schwetzingen din 28.06.2013 prin care s-a aplicat amendă în sumă de 800 euro pentru conducerea unui autovehicul sub influența produselor stupefiante – cantitate considerabilă de canabis: decizie recunoscută prin sen. pen. 154/2014 a Judecătoriei Curtea de Argeș).
Raportat la cele arătate anterior, instanța reține că inculpatul a cunoscut negativitatea faptei sale, caracterul ilicit al acesteia, însă în opinia sa sancțiunea aplicabilă, previzibilă, ar fi fost una mai puțin severă decât închisoarea.
Văzând concentrația alcoolică redusă (a II-a probă atingând limita minimă legală pentru care fapta capătă caracter penal) circumstanțele săvârșirii acesteia (distanța parcursă fiind redusă, luminozitate naturală), faptul că pentru autor previzibilă era sancțiunea amenzii și nu a închisorii, instanța reține că în cauză pericolul social este unul redus care, poate atrage aplicarea dispozițiilor art. 18 ind.1 C.pen. din 1969.
Potrivit art. 19 din Legea 255/2013, atunci când, în cursul procesului, se constată că în privința unei fapte comise anterior intrării în vigoare a Codului penal sunt aplicabile dispozițiile art. 18^1 din Codul penal din 1968, ca lege penală mai favorabilă, procurorul dispune clasarea, iar instanța dispune achitarea, în condițiile Codului de procedură penală.
Pentru considerentele expuse anterior, în baza art. 19 din Legea nr. 255/2013 și art. 17 alin. 2 raportat la art. 16 lit. b Cod procedură penală cu referire la art. 18/1 Cod penal anterior instanța va dispune achitarea inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, prevăzută de art. 87 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002, cu aplicarea art. 5 din Noul Cod penal, întrucat fapta nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni.
În baza art. 91 Cod penal anterior va aplica inculpatului sancțiunea administrativă a amenzii de 1.000 lei.
În baza art. 398 rap la 274 al 1 C.proc.pen. instanța va obliga inculpatul doar la plata sumei de 700 lei reprezentand cheltuieli judiciare avansate de stat, din care 500 lei pentru faza de urmărire penală, solicitate prin rechizitoriu și 200 lei pentru faza de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 386 Noul Cod de procedură penală raportat la art. 5 Cod penal, schimbă încadrarea juridică a faptei pentru care s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului DE G. C. A. SIEGFRIED după cum urmează: din art. 336 alin 1 Cod penal în art. 87 alin 1 din OUG 195/2002 rep.
În baza art. 19 din Legea nr. 255/2013 și art. 17 alin. 2 raportat la art. 16 lit. b Cod procedură penală cu referire la art. 18/1 Cod penal anterior dispune achitarea inculpatului DE G. C. A. SIEGFRIED, fiul lui De G. G. și De G. Y., născut la data de 25.12.1967 în A. – G., cetățean elvețian, căsătorit, studii superioare, consultant guvernamental la . antecedente penale, cu reședința în mun. Pitești, ..12 A, ., ., deținător al Cărții de Rezidență pentru membrii de familie . nr._ eliberată de ORI Argeș la 31.03.2011, CNP_, pentru săvârșirea infracțiunii de „conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge” prevăzută de art. 87 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002, cu aplicarea art. 5 din Noul Cod penal, întrucât fapta nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni.
În baza art. 91 Cod penal anterior aplică inculpatului sancțiunea administrativă a amenzii de 1.000 lei.
In baza art. 398 rap la 274 al 1 NCpp obliga inculpatul la plata sumei de 700 lei reprezentand cheltuieli judiciare avansate de stat pentru faza de cercetare judecătorească.
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 24 septembrie 2015, la sediul Judecătoriei Curtea de Argeș.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. A. StanaSimona E.
Red. S.C.A/S.E
4 exemplare, azi 30.09.2015
Comunicat un _2.exemplare,
- 1 ex. inculpat
- 1 ex. parchet
| ← Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Hotărâre din... | Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Sentința nr. 267/2015.... → |
|---|
