Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Sentința nr. 267/2015. Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 267/2015 pronunțată de Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ la data de 15-12-2015
Document finalizat
Dosar nr._ infracțiuni de evaziune fiscală
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CURTEA DE ARGEȘ
Operator de prelucrare a datelor cu caracter personal numărul 5012
SENTINȚA PENALĂ NR. 267/2015
Ședința publică de la 15 decembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. P.
Grefier A.-M. C.-U.
P. de pe lângă Judecătoria Curtea de Argeș
reprezentat prin procuror C. M.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpata E. L. și pe partea vătămată S. R. PRIN AGENȚIA DE ADMINISTRARE FISCALĂ - DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE ARGEȘ, prin reprezentant legal, având ca obiect infracțiuni de evaziune fiscală (Legea 87/1994, Legea 241/2005) art. 6 din Legea nr. 241/2005.
La apelul nominal făcut în ședința camerei de consiliu a răspuns, din oficiu, avocat N. L., pentru inculpată, în baza împuternicirii avocațiale numărul 279/19 octombrie 2015, lipsă fiind aceasta și reprezentantul legal al părții vătămate.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează obiectul cererii și stadiul soluționării acesteia.
Instanța constată că inculpata nu este prezentă, că în camera preliminară nu au fost formulate excepții și nu au fost contestate probele. Potrivit art. 374 alin. 7 Cod procedură penală, probele administrate în cursul urmării penale și necontestate de părți nu se readministrează în cursul cercetării judecătorești. Acestea sunt puse în dezbaterea contradictorie a părților și sunt avute în vedere de instanță la deliberare. Totodată, instanța constată că probele se pot readministra în cursul procesului penal pentru a da posibilitatea părții care contestă probele să participe la readministrarea lor, să pună întrebări martorilor, să solicite administrarea de noi probe. Având în vedere aceste rațiuni, instanța constată, față de lipsa nejustificată a inculpatei, că aceasta manifestă dezinteres față de proces și va considera că inculpata nu contestă probele administrate.
Instanța, constatând că nu sunt alte cereri prealabile de formulat, procedează potrivit dispozițiilor art. 374 alin. 1 Cod procedură penală, și dă citire actului de sesizare prin care s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatei.
Avocat N. L., pentru inculpată, precizează că nu mai are cereri de formulat și solicită acordarea cuvântului asupra fondului, cerere cu care reprezentantul Ministerului Public este de acord.
Instanța ia act că nu mai sunt cereri de formulat, conform art. 387 Cod procedură penală, declară terminată cercetarea judecătorească, iar conform art. 388 Cod procedură penală, acordă cuvântul în dezbateri de fond.
Reprezentantul Ministerului Public expune situația de fapt, așa cum a fost reținută prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Curtea de Argeș. Având în vedere Decizia numărul 363/07 mai 2015 a Curții Constituționale a României, referitoare la excepția de neconstituționalitate a disp. art. 6 din Legea numărul 241/2005, în baza art. 16 alin. 1 lit. b Cod procedură penală, pune concluzii de achitare a inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 6 din Legea numărul 241/2005 cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal. Urmează ca latura civilă să rămână nesoluționată, iar cheltuielile judiciare avansate de stat să rămână în sarcina acestuia.
Avocat N. L., pentru inculpată, solicită aplicarea disp. art. 396 alin. 5 Cod procedură penală rap. la art. 16 alin. 1 lit. b Cod procedură penală, întrucât fapta nu este prevăzută de legea penală. În baza art. 396 alin. 1 Cod procedură penală, raportat la art. 25 alin. 5 Cod procedură penală, rămâne nesoluționată acțiunea civilă. Solicită plata onorariului din oficiu.
INSTANȚA
Prin rechizitoriul nr. 2021/P/2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Curtea de Argeș, înregistrat pe rolul Judecătoriei Curtea de Argeș sub numărul_ /09.06.2015 a fost trimisă în judecată, în stare de libertate, inculpata E. L., pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută și pedepsită de art. 6 din Legea 241/2005 cu aplicare art. 35 alin. 1 din C.p.
În actul de sesizare s-a reținut următoarea situație de fapt: Prin plângerea penală formulată de Administrația Județeană a Finanțelor Publice Argeș – Serviciul Fiscal Municipal Curtea de Argeș, organele de cercetare penală au fost sesizate cu privire la săvârșirea de către inculpata E. L. a infracțiunii prevăzute și pedepsite de art. 6 din Legea 241/2005, constând în faptul că inculpata, în calitate de administrator al S.C. KRISS-TON S.R.L., a reținut de la salariații S.CL. KRISS-TON S.RL., impozitele pe salarii și contribuții cu reținere la sursă și nu le-a virat în termenele legale către bugetul de stat. Din actele de urmărire penală administrate în cauză au rezultat următoarele: În perioada ianuarie 2010- august 2012 numitul E. C. a avut calitatea de administrator al S.C. JRISS-TON S.R.L., iar în perioada septembrie 2012 – iunie 2014 inculpata E. L. a avut calitatea de administrator al S.C. KRISS-TON SRL. Și, în această calitate de administratori ai societății comerciale amintite, E. C. și E. Liliala aveau obligația de a reține de la angajații societății comerciale și a vira la bugetul de stat, în termenele prevăzute de lege, sumele de bani reprezentând contribuțiile individuale la asigurările sociale de stat, contribuțiile salariaților la asigurările sociale de sănătate, contribuțiile salariaților la fondul pentru plata ajutorului de șomaj și impozitul pe venituri din salarii. Deci avea acest obligația prevăzută de lege, în ianuarie 2010 – august 2012, perioadă în care a fost administrator al S.C. KRISS-TON S.R.L., E. C. nu a virat în termenele prevăzute de lege sumele de bani reținute de la salariații S.C. KRISS-TON S.R.L. și care reprezentau contribuțiile salariaților la fondul pentru plata ajutorului de șomaj în sumă de 555 lei, contribuțiile individuale la asigurările sociale de stat în sumă de 10.587 lei, contribuțiile salariaților la asigurările sociale de sănătate în sumă de 5570 lei și impozitul pe veniturile din salarii în sumă de 7483 lei. De asemenea deși avea această obligație prevăzută De lege, în septembrie 2012-30 iunie 2014, perioadă în care a fost administrator al S.C. KRISS-TON S.R.L. inculpata E. L. nu a virat în termenele prevăzute de lege sumele de bani reținute de la salariații S.C. KRISS-TON SRL, și care reprezentau contribuțiile salariaților la fondul pentru plata ajutorului de șomaj în sumă de 77 lei, contribuțiile individuale la asigurările sociale de stat în sumă de 1456 lei, contribuțiile salariaților la asigurările sociale de sănătate în sumă de 929 lei și impozitul pe veniturile din salarii în sumă de 1292 lei.
Situația de fapt mai sus menționată se susține cu mijloacele de probă administrate în cauză, respectiv: plângerea penală formulată de Administrația Județeană a Finanțelor Publice Argeș, Serviciul Fiscal Municipal Curtea de Argeș (f.7-8 dup), contractele de muncă și statele de salarii ale angajaților S.C. KRISS-TON S.R.L.(f.23-48 dup), raportul de expertiză contabilă efectuat în cauză (. 57-62 bis dup), chitanțele eliberate de Trezoreria mun. Curtea de Argeș (f.68-70 dup), înștiințările privind stingerea creanțelor fiscale comunicate de Serviciul Fiscal Municipal Curtea de Argeș către S.C. KRISS-TON S.R.L (f.71-77 dup), fișele de caziere judiciare ale inculpatei și suspectului (f.96 și 98 dup), declarațiile inculpatei și suspectului (f.78-85 dup), dovada de citare și procesele-verbale de căutare a inculpatului E. L. (f.86-94 dup).
Prin încheierea judecătorului de cameră preliminară din data de 13.10.2015, în baza art. 346 alin. 2 din Codul de procedură penală, s-a constatat legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul nr. 2021/P/2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Curtea de Argeș și s-a dispus începerea judecății în prezenta cauză.
A fost atașat cazierul inculpatei(f. 9).
Din ansamblul probelor administrate în cauză, instanța reține următoarea situație de fapt: Prin plângerea penală formulată de Administrația Județeană a Finanțelor Publice Argeș – Serviciul Fiscal Municipal Curtea de Argeș, organele de cercetare penală au fost sesizate cu privire la săvârșirea de către inculpata E. L. a infracțiunii prevăzute și pedepsite de art. 6 din Legea 241/2005, constând în faptul că inculpata, în calitate de administrator al S.C. KRISS-TON S.R.L., a reținut de la salariații S.CL. KRISS-TON S.RL., impozitele pe salarii și contribuții cu reținere la sursă și nu le-a virat în termenele legale către bugetul de stat. Din actele de urmărire penală administrate în cauză au rezultat următoarele: În perioada ianuarie 2010- august 2012 numitul E. C. a avut calitatea de administrator al S.C. JRISS-TON S.R.L., iar în perioada septembrie 2012 – iunie 2014 inculpata E. L. a avut calitatea de administrator al S.C. KRISS-TON SRL. Și, în această calitate de administratori ai societății comerciale amintite, E. C. și E. Liliala aveau obligația de a reține de la angajații societății comerciale și a vira la bugetul de stat, în termenele prevăzute de lege, sumele de bani reprezentând contribuțiile individuale la asigurările sociale de stat, contribuțiile salariaților la asigurările sociale de sănătate, contribuțiile salariaților la fondul pentru plata ajutorului de șomaj și impozitul pe venituri din salarii. Deci avea acest obligația prevăzută de lege, în ianuarie 2010 – august 2012, perioadă în care a fost administrator al S.C. KRISS-TON S.R.L., E. C. nu a virat în termenele prevăzute de lege sumele de bani reținute de la salariații S.C. KRISS-TON S.R.L. și care reprezentau contribuțiile salariaților la fondul pentru plata ajutorului de șomaj în sumă de 555 lei, contribuțiile individuale la asigurările sociale de stat în sumă de 10.587 lei, contribuțiile salariaților la asigurările sociale de sănătate în sumă de 5570 lei și impozitul pe veniturile din salarii în sumă de 7483 lei. De asemenea deși avea această obligație prevăzută De lege, în septembrie 2012-30 iunie 2014, perioadă în care a fost administrator al S.C. KRISS-TON S.R.L. inculpata E. L. nu a virat în termenele prevăzute de lege sumele de bani reținute de la salariații S.C. KRISS-TON SRL, și care reprezentau contribuțiile salariaților la fondul pentru plata ajutorului de șomaj în sumă de 77 lei, contribuțiile individuale la asigurările sociale de stat în sumă de 1456 lei, contribuțiile salariaților la asigurările sociale de sănătate în sumă de 929 lei și impozitul pe veniturile din salarii în sumă de 1292 lei.
Situația de fapt mai sus menționată se susține cu mijloacele de probă administrate în cauză.
În drept, faptele inculpatei. E. L. care, în perioada septembrie 2012 – 30 iunie 2014, în calitate de administrator al S.C. KRISS-TON S.R.L. a reținut de la salariații S.C. KRISS-TON S.R.L. și nu a virat în termenele prevăzute de lege sumele de bani reprezentând impozitele și contribuțiile cu reținere la sursă, aceste impozite și contribuții reprezentând contribuțiile salariaților la fondul de șomaj în sumă de 77 lei, contribuțiile individuale la asigurările sociale de stat în sumă de 1456 lei, contribuțiile salariaților la asigurările sociale de sănătate în sumă de 929 lei și impozitul pe veniturile din salarii în sumă de 1292 lei, suma totală reprezentând impozitele și contribuțiile cu reținere la sursă, reținută de la salariații S.C. KRISS-TON S.R.L. și nevirată de către inc. E. L. la bugetul de stat în termenele legale fiind de 3754 lei, constituie infr. prev. și ped. de art. 6 din Legea nr.241/2005, cu aplic.art.35 alin.1 din C.p.
Prin decizia nr.387 din 7 mai 2015, Curtea Constituțională, cu majoritate de voturi, a admis excepția de neconstituționalitate și a constatat că dispozițiile art. 6 din Legea nr. 241/2005 pentru prevenirea și combaterea evaziunii fiscale sunt neconstituționale., Curtea a constatat că legea nu definește noțiunea de „impozite sau contribuții cu reținere la sursă”, astfel că norma care incriminează infracțiunea de evaziune fiscală prevăzută de art. 6 din Legea nr. 241/2005 nu întrunește condițiile de claritate, previzibilitate și accesibilitate, încălcând prevederile constituționale cuprinse în art. 1 alin. (5) care consacră principiul legalității.
În ceea ce privește efectele deciziilor Curții Constituționale, sediul materiei îl constituie dispozițiile art.147 din Constituție. Potrivit art 147 alin 4 din Constituție „Deciziile Curții Constituționale se publică în Monitorul Oficial al României. De la data publicării, deciziile sunt general obligatorii și au putere numai pentru viitor”. Art.147 alin.(1) din Constituție stabilește, în privința legilor și ordonanțelor în vigoare, constatate ca fiind neconstituționale, că acestea „își încetează efectele juridice la 45 de zile de la publicarea deciziei Curții Constituționale dacă, în acest interval, Parlamentul sau Guvernul, după caz, nu pun de acord prevederile neconstituționale cu dispozițiile Constituției. Pe durata acestui termen, dispozițiile constatate ca fiind neconstituționale sunt suspendate de drept” .
Având în vedere că Parlamentul nu a pus de acord prevederile neconstituționale cu dispozițiile Constituției în termen de 45 de zile, conform art. 147 din Constituție, art. 6 din Legea nr. 241/2005 își încetează efectele juridice astfel încât fapta din prezenta cauză nu mai este prevăzută de legea penală.
Ca urmare, în baza art. 396 alin. 5 Cod procedură penală raportat la art. 16 alin. 1 lit. b) teza I Cod procedură penală instanța va achita pe inculpata E. L., pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută și pedepsită de art. 6 din Legea 241/2005 cu aplicare art. 35 alin. 1 din C.p.
În baza art. 396 alin. 1 Cod procedură penală, raportat la art. 25 alin. 5 Cod procedură penală instanța va lăsa nesoluționată acțiunea civilă formulată în cauză de partea civilă S. R., prin Agenția Națională de Administrare Fiscală, prin Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Argeș.
În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpat în cursul judecății, în sumă 260 lei, se va avansa din fondurile speciale ale Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 396 alin. 5 Cod procedură penală raportat la art. 16 alin. 1 lit. b) teza I Cod procedură penală achită pe inculpata E. L., CNP_, fiica lui G. și E., născută la data de 04 septembrie 1967 în ., județul Argeș, domiciliată în . Mustățești, numărul 33A, județul Argeș, fără ocupație, studii liceale, fără antecedente penale, trimisă în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală în formă continuată prevăzută de art. 6 din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 35 alin.1 Cod penal și art. 5 Cod penal.
În baza art. 396 alin. 1 Cod procedură penală, raportat la art. 25 alin. 5 Cod procedură penală lasă nesoluționată acțiunea civilă formulată în cauză de partea civilă S. R., PRIN AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ, PRIN DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE ARGEȘ, cu sediul în municipiul Pitești, bulevardul Republicii, numărul 118, județul Argeș.
În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Onorariul apărătorului L. N. desemnat din oficiu pentru inculpată în cursul judecății, în sumă de 260 lei, se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 15 decembrie 2015, la sediul Judecătoriei Curtea de Argeș.
Președinte, Grefier,
A. P. A.-M. C.-U.
Red. Jud. A.P.
Tehnored. A.D
5 ex./ 06.01.2016
Comunicat: 1 inculpată, 1 parte civilă,1 parchet
| ← Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... | Lovirea sau alte violenţe. Art. 180 C.p.. Decizia nr. 210/2015.... → |
|---|
