Conducere fără permis (art.335 NCP). Sentința nr. 1197/2015. Judecătoria FOCŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1197/2015 pronunțată de Judecătoria FOCŞANI la data de 29-05-2015 în dosarul nr. 16494/231/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FOCȘANI
SENTINȚA PENALĂ NR. 1197
Ședința publică din data de 29.05.2015
Președinte: C. C. C.
GREFIER: C. S.
Ministerul Public, P. de pe lângă Judecătoria Focșani este reprezentat de procuror A. G.
Pe rol se află pronunțarea asupra cauzei penale privind pe inculpatul G. T. C., fiul lui N. și R.-M., născut la 21.02.1994, în ., cetățenie română, necăsătorit, studii 6 clase, fără ocupație, fără antecedente penale, cu domiciliul în comuna Nistorești, ., CNP_, trimis în judecată pentru infracțiunile de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fără a poseda permis de conducere și conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul cu număr fals de înmatriculare, prev. de art. 335 alin. 1 C.p. (3 infracțiuni) și art. 334 alin. 2 C.p. (2 infracțiuni) cu aplicarea art. 38 alin. 1 C.p.
Dezbaterile în fond asupra cauzei au avut loc în ședința publică din data de 15.05.2015, note consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când instanța în vederea deliberării a amânat pronunțarea pentru astăzi, 29.05.2015.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin Rechizitoriul nr. 4429/P/2014 din data de 16.12.2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Focșani, înregistrat pe rolul acestei instanțe la data de 17.12.2014 cu nr._, s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată, în stare de libertate a inculpatului G. T. C. fiul lui N. și R. M., născut la data de 21.02.1994 în ., cu domiciliul în ., CNP_, stagiu militar nesatisfăcut, studii 6 clase, fără ocupație, fără antecedente penale, pentru comiterea infracțiunilor de conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul fără a poseda permis de conducere și conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul cu număr fals de înmatriculare prevăzute de art. 335 alin. 1(3 infracțiuni) Cod penal, și 334 alin. 2 din Codul penal (2 infracțiuni) cu aplicarea art. 38 alin. 1 din Codul penal.
În actul de sesizare a instanței s-a reținut că, în fapt în zilele de 16.07.2014, 19.07.2014 și 17.08.2014 a condus autoturismul marca F. Punto, . ZFA_47 pe raza . mun. Focșani fără a poseda permis de conducere, iar în zilele de 16.07.2014 și 17.08.2014 a condus același autoturism având montată plăcuța cu nr. de înmatriculare fals_
Situația de fapt astfel prezentată în rechizitoriu a fost reținută pe baza următoarelor mijloace de probă:
- procese verbale de depistare
- declarație martor
- declarații suspect/inculpat
- adresa_/27.08.2014 a SPCRPCÎV V.
- adresa serviciului rutier al IPJ V.
- verificare EUROCARIS
- acte autoturism
Conform art. 374 din Codul de pr. penală la termenul de judecată din data de 15.05.2015, instanța i-a adus la cunoștință inculpatului învinuirea ce i se aduce, dreptul de a nu face nicio declarație, atrăgându-i, totodată, atenția că, dacă va da o declarație, tot ceea ce va spune va putea fi folosit și împotriva sa. Instanța i-a adus la cunoștință inculpatului și dreptul de a pune întrebări coinculpaților, persoanei vătămate, celorlalte părți, martorilor, experților și de a da explicații în tot cursul cercetării judecătorești, când socotește că este necesar.
De asemenea i s-a pus în vedere că poate solicita ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor prezentate de părți, dacă recunoaște în totalitate faptele reținute în sarcina sa, aducându-i la cunoștință că poate beneficia în caz de condamnare sau de amânare a executării pedepsei de o reducere a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege de o treime în cazul pedepsei închisorii și de o pătrime în cazul amenzii.
Acesta a precizat că este de acord să beneficieze de dispozițiile art. 396 alin. 10 din C.pr.pen., sens în care a arătat că recunoaște săvârșirea faptelor reținute în actul de sesizare a instanței, a solicitat că judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală și nu a solicitat administrarea de probe.
Totodată, inculpatul a consimțit să dea declarație în fața instanței, sens în care s-a procedat la audierea acestuia, conform art. 378 C.pr.pen., rap. la art. 107-110 C.pr.pen., declarația sa fiind consemnată și atașată la dosar. La același termen instanța după ascultarea concluziilor procurorului, s-a pronunțat asupra cererii de aplicare a procedurii recunoașterii învinuirii, apreciind că această procedură poate fi aplicată în cazul de față, inculpatul recunoscând în totalitate faptele așa cum au fost reținute în sarcina sa prin rechizitoriul cu numărul 4429/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Focșani.
Astfel admițând cererea inculpatului ca judecata să se desfășoare în condițiile art. 375 din Codul de pr. pen. instanța a întrebat inculpatul dacă dorește să se folosească de proba cu înscrisuri, ocazie cu care acesta declară că dorește să depună o caracterizare emisă de Primăria Comunei Nistorești.
Analizând și coroborând ansamblul probatoriu administrat atât în timpul urmăririi penale și a înscrisurilor depuse, instanța reține următoarele:
În fapt, în ziua de 16.07.2014 lucrătorii Postului de Poliție Vrîncioaia, la orele 00.10, au oprit în trafic pe DJ205D, intersecția „G.”, autoturismul F. cu nr. de înmatriculare_, care era condus de către inculpatul G. T. C.. Inculpatul a fost verificat în baza de date, constatându-se că nu deține permis de conducere.
La 19.07.2014 în jurul orelor 04.50, lucrătorii aceluiași post de poliție au oprit în trafic pe DJ205D, pe inculpatul G. T. C. care conducea același autoturism F. Punto, care avea montate plăcuțele cu nr. de înmatriculare VN060795 și care se deplasa din direcția Poiana spre „G.”. Numărul de înmatriculare era expirat din data de 17.12.2013.
În dimineața zilei de 17.08.2014, orele 06.20, lucrătorii din Poliței Mun. Focșani, Biroul rutier din, l-au depistat pe inculpat conducând autoturismul F. cu nr. de înmatriculare_ din direcția .. Acesta a oprit la o distanță de 10 metri față de echipajul de poliție, și împreună cu pasagerul din dreapta, martorul B. V., au coborât din autoturism și și-au continuat mersul pe jos, până în dreptul polițiștilor care i-au oprit și legitimat. Numărul de înmatriculare al autoturismului a fost verificat în baza de date, ocazie cu care s-a constatat că fusese atribuit unui alt autoturism. Autoturismul F., pe care l-a condus inculpatul, cu . șasiu ZFA_47, nu figura înmatriculat în circulație.
Inculpatul G. T. C. nu figurează ca fiind posesor de permis de conducere, iar în România nu există înmatriculat niciun autoturism cu . șasiu ZFA_47. Plăcuțele cu nr. de înmatriculare_ au fost atribuite unui autoturism marca Dacia N..
Instanța reține că situația de fapt se probează și cu declarațiile inculpatului de recunoaștere care se coroborează cu procesele verbale de constatare a infracțiunii flagrante întocmite la data de 16.07.2014, 19.07.2014 și 17.08.2014 de către lucrătorii Postului de Poliție Vrîncioaia și Poliței Mun. Focșani, Biroul rutier, cu declarația martorului B. V. și adresele nr._/27.08.2014 a SPCRPCÎV V. și nr._ din 17.09.2014 a Serviciului rutier din cadrul IPJ V..
La termenul din 15.05.2015 reprezentantul Parchetului de pe lângă Judecătoria Focșani a propus schimbarea încadrării juridice a infracțiunilor deduse judecății, reținute în sarcina inculpatului G. T. C. din 3 infracțiuni de conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul fără a poseda permis de conducere prevăzute de art. 335 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 38 alin. 1 din Codul penal și 2 infracțiuni de conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul cu număr fals de înmatriculare prevăzute de art. 334 alin. 2 din Codul penal, cu aplicarea art. 38 alin. 1 din Codul penal în infracțiunile de conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul fără a poseda permis de conducere în formă continuată prev. de art. 335 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 din Codul penal și conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul cu număr fals de înmatriculare în formă continuată prev. de art. 334 alin. 2 Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 din Codul penal.
Apreciem că se impune schimbarea încadrării juridice a infracțiunilor pentru care inculpatul a fost trimis în judecată, urmând ca instanța să admită această cerere. Astfel inculpatul a comis la diferite intervale de timp, în realizarea aceleiași rezoluții infracționale și împotriva aceluiași subiect pasiv, acțiuni care reprezintă fiecare în parte conținutul aceleiași infracțiuni.
În drept, fapta inculpatului care în zilele de 16.07.2014, 19.07.2014 și 17.08.2014 a condus autoturismul marca F. Punto, . ZFA_47 pe raza . mun. Focșani fără a poseda permis de conducere, iar în zilele de 16.07.2014 și 17.08.2014 a condus același autoturism având montată plăcuța cu nr. de înmatriculare fals_, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul fără a poseda permis de conducere în formă continuată prev. de art. 335 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 din Codul penal și conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul cu număr fals de înmatriculare în formă continuată prev. de art. 334 alin. 2 Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 din Codul penal.
Analizând latura obiectivă a infracțiunii de conducerea unui vehicul fără permis, instanța reține că elementul material al acesteia constă în conducerea pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere, fără a fi posesorul unui astfel de permis. Sub acest aspect, din probele administrate, instanța a constatat că inculpatul a condus în trei rânduri pe drumurile publice autoturismul marca F. Punto, . ZFA_47 pe raza . mun. Focșani, fără a poseda permis de conducere.
Urmarea imediată în cazul acestei infracțiuni constă în crearea unei stări de pericol pentru relațiile sociale referitoare la siguranța circulației pe drumurile publice. Astfel inculpatul a condus autoturismul pe drumurile publice fără a avea deprinderile necesare pentru această activitate punându-și în pericol viața sa și celorlalți participanți la trafic. Starea de pericol intervine ca urmare directă a săvârșirii faptei și, ca atare, nu trebuie dovedită.
Legătura de cauzalitate dintre elementul material și urmarea imediată rezultă din materialitatea faptei și este dovedită cu certitudine de întreg materialul probatoriu administrat în cauză, starea de pericol datorându-se săvârșirii de către inculpat a infracțiunii, având deci drept cauză conducerea pe drumurile publice a unui autoturism fără a poseda permis de conducere.
Sub aspectul laturii subiective, instanța reține că inculpatul a acționat cu vinovăție în modalitatea intenției indirecte, aceasta prevăzând rezultatul faptei pe care nu l-a urmărit, însă a acceptat posibilitatea producerii lui. Așadar, vinovăția inculpatului rezultă din probele administrate în cursul urmăririi penale.
Latura obiectivă a infracțiunii de conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul cu număr fals de înmatriculare, instanța reține că elementul material al acesteia constă în conducere pe drumurile publice a unui autoturism care are aplicată o plăcuță cu un număr de înmatriculare fals. Sub acest aspect, din probele administrate, instanța a constatat că inculpatul a condus pe drumurile publice autoturismul marca F. Punto, . ZFA_47 în zilele de 16.07.2014 și 17.08.2014 având montată plăcuța cu nr. de înmatriculare fals_ .
Urmarea imediată în cazul acestei infracțiuni constă în constă în crearea unei stări de pericol pentru relațiile sociale referitoare la siguranța circulației rutiere și necesitatea existenței unei evidențe stricte a autoturismelor înmatriculate care să corespundă din punct de vedere tehnic. În cazul de față inculpatul a pus în circulație un autoturism care nu fusese verificat din punct de vedere tehnic de către autorități, punând în pericol circulația rutieră și care nu putea fi identificat de autorități în cazul în care ar fi fost necesară această operațiune.
Legătura de cauzalitate dintre elementul material și urmarea imediată rezultă din materialitatea faptei și este dovedită cu certitudine de întreg materialul probatoriu administrat în cauză, starea de pericol pentru relațiile sociale referitoare la siguranța circulației rutiere și necesitatea existenței unei evidențe stricte a autoturismelor datorându-se săvârșirii de către inculpat a infracțiunii, având deci drept cauză conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul cu număr fals de înmatriculare.
Sub aspectul laturii subiective, instanța reține că inculpatul a acționat cu vinovăție în modalitatea intenției directe aceasta prevăzând rezultatul faptei, pe care l-a urmărit. Așadar, vinovăția inculpatului rezultă din probele administrate în cursul urmăririi penale.
Inculpatul a comis mai multe acțiuni de conducere ape drumurile publice a unui autoturism fără a poseda permis de conducere și conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul cu număr fals de înmatriculare, în realizarea aceleiași rezoluții infracționale și îndreptate împotriva aceluiași subiect pasiv, statul, astfel că pentru ambele infracțiuni se va reține forma continuată a acestora, conform art. 35 alin. 1 din Codul penal.
La individualizarea pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpatului, instanța va avea în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. art. 74 C. pen., respectiv împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal și nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.
Astfel, pe de o parte, instanța va avea în vedere faptul că inculpatul a comis mai multe acte materiale, care întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor pentru care a fost trimis în judecată iar pe de altă parte faptul că deși fusese depistat de către organele de poliție, fiind conștient că a comis fapte penale, a continuat să ignore dispozițiile legale arătând dispreț și față de autorități..
În același timp se va ține seama și de circumstanțele personale ale făptuitorului care a manifestat o atitudine constant sinceră, recunoscând comiterea faptelor și împrejurările în care acestea s-au produs, conduita exemplară a inculpatului în societate atât anterior săvârșirii faptei, reieșită din lipsa antecedentelor penale, cât și ulterior, reliefată prin atitudinea sa procesuală concretizată în prezentarea în fața organelor de urmărire penală și a instanței de judecată, contribuind astfel în mod nemijlocit la soluționarea justă și cu celeritate a cauzei și la aflarea adevărului, cu respectarea exigențelor impuse de art. 6 din C.E.D.O, precum și faptul că prejudiciul a fost acoperit parțial, aspecte de natură a genera aplicarea unei pedepse al cărei cuantum va fi orientat spre minimul special prevăzut de lege, in măsură să asigure scopul educativ al pedepselor.
Așa cum rezultă și din caracterizarea depusă la dosar, instanța va reține că inculpatul este o persoană pe deplin integrată în societate, având un loc de muncă stabil și bucurându-se de aprecierea persoanelor din mediul în care își desfășoară activitatea, creând convingerea asupra faptului că a conștientizat pe deplin gravitatea faptei comise.
Toate aceste împrejurări de fapt au creat, în mod neîndoielnic, convingerea instanței asupra faptului că incidentul ce face obiectul prezentei cauze a fost și va fi un eveniment singular în viața inculpatului care, fiind o persoană la vârsta maturității, are capacitatea de conștientizare a faptei sale și a urmărilor acesteia, astfel că va adopta pe viitor o atitudine de respectare întocmai a normelor juridice de conviețuire socială.
Totodată, având în vedere că la termenul de judecată din data de 15.05.2015, inculpatul a precizat că este de acord să beneficieze de dispozițiile art. 396 alin. 10 C.pr.pen. arătând că recunoaște săvârșirea faptei reținute în actul de sesizare a instanței, solicitând ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, fără a solicita administrarea de probe, instanța urmează a da deplină eficiență acestor dispoziții, și va acorda beneficiul reducerii cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege.
Având în vedere reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, pedeapsa cu închisoarea de la 1 la 5 ani stabilită de lege pentru săvârșirea infracțiunilor de conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul fără a poseda permis de conducere și conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul cu număr fals de înmatriculare prevăzute de art. 335 alin. 1 Cod penal, și 334 alin. 2 din Codul penal se va reduce la o pedeapsă cu închisoarea între 8 luni și 3 ani și 4 luni.
În acest context, instanța apreciază că scopul pedepsei poate fi atins și prin aplicarea unei pedepse orientate spre minimul special prevăzut de lege – care, urmare a reducerii limitei minimului special de pedeapsă este de 8 luni închisoare.
Așadar, constatând că fapta există, constituie infracțiune și au fost săvârșită de inculpat, instanța, potrivit art. 396 alin. 2 C.pr.pen., art. 396 alin. 10 C.pr.pen., va condamna pe inculpatul G. T. C. pentru comiterea infracțiunii de conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul fără a poseda permis de conducere prev. de art. 335 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 din Codul penal, la o pedeapsă de 1 an închisoare și pentru comiterea infracțiunii de conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul cu număr fals de înmatriculare prev. de art. 334 alin. 2 Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 din Codul penal, la o pedeapsă de 1 an închisoare.
Având în vedere că ambele infracțiuni pentru care inculpatul a fost condamnat au fost comise înainte de a se fi pronunțat vreo hotărâre judecătorească definitivă pentru vreuna din ele, în baza art. 38 alin. (1) din Codul penal va constata că sunt concurente. În baza art. 39 alin. (1) lit. b din Codul penal va dispune aplicarea pedepsei mai grele de 1 an închisoare care va fi sporită cu o treime din cea de-a doua urmând să execute o pedeapsă de 1 an și 4 luni închisoare.
Cu privire la individualizarea judiciară a executării pedepsei, instanța reține incidența în cauză a dispozițiilor art. 91 C.pen., conform cărora se poate dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere cu îndeplinirea cumulativă a următoarelor condiții: pedeapsa aplicată, inclusiv în caz de concurs de infracțiuni, este închisoarea de cel mult 3 ani; b) infractorul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii mai mare de un an, cu excepția cazurilor prevăzute în art. 42 sau pentru care a intervenit reabilitarea ori s‐a împlinit termenul de reabilitare; c) infractorul și‐a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității; d) în raport de persoana infractorului, de conduita avută anterior săvârșirii infracțiunii, de eforturile depuse de acesta pentru înlăturarea sau diminuarea consecințelor infracțiunii, precum și de posibilitățile sale de îndreptare, instanța apreciază că aplicarea pedepsei este suficientă și, chiar fără executarea acesteia, condamnatul nu va mai comite alte infracțiuni, însă este necesară supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată.
Considerând că în cauză sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art. 91 C. pen, respectiv pedeapsa concurentă aplicată este de 1 an și 4 luni închisoare, infractorul nu are antecedente penale, și-a manifestat acordul pentru prestarea unei munci neremunerate în folosul comunității, iar instanța apreciază că executarea pedepsei nu este necesară pentru că inculpatul să conștientizeze că trebuie să adopte o conduită de respectare a valorilor sociale. Totuși instanța apreciază că inculpatul trebuie supravegheat de personal de specialitate care pentru o perioadă determinată să vegheze și să îndrume persoana condamnată pentru adoptarea unei conduite adecvate.
În baza art. 91 C. pen., se va dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei cu închisoarea, pe durata termenului de încercare de 2 ani, stabilit conform art. 92 C. pen..
Conform art. 93 C. pen. pe durata termenului de supraveghere inculpatul trebuie respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune V. la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 93 alin (3) C. pen., pe durata termenului de supraveghere inculpatul G. T. C. va presta o muncă neremunerată pe o perioadă de 60 zile la una dintre următoarele entități din comunitate – Primăria Comunei Nistorești sau Școala Gimnazială Nistorești (entitatea și tipul de activitate va fi decis de către consilierul de probațiune).
Supravegherea executării măsurilor de supraveghere și a obligațiilor impuse inculpatului se va realiza de către Serviciul de Probațiune V..
În baza art. 404 alin (2) C.pr.pen, va atrage atenția inculpatului asupra cazurilor de revocare a suspendării executării pedepsei prev de art. 96 C. pen – nerespectarea măsurilor de supraveghere și a obligațiilor impuse, săvârșirea unei noi infracțiuni pe parcursul termenului de supraveghere.
În baza 274 alin. (3) C. proc. pen., obligă inculpatul la plata sumei de 250 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
În baza art. 386 alin. 1 Cod procedură penală dispune schimbarea încadrării juridice a infracțiunilor deduse judecății, reținute în sarcina inculpatului G. T. C. din 3 infracțiuni de conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul fără a poseda permis de conducere prevăzute de art. 335 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 38 alin. 1 din Codul penal și 2 infracțiuni de conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul cu număr fals de înmatriculare prevăzute de art. 334 alin. 2 din Codul penal, cu aplicarea art. 38 alin. 1 din Codul penal în infracțiunile de conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul fără a poseda permis de conducere în formă continuată prev. de art. 335 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 din Codul penal și conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul cu număr fals de înmatriculare în formă continuată prev. de art. 334 alin. 2 Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 din Codul penal.
În baza art. 396 alin. (2) C. pr. pen., cu aplicarea art. 396 alin. (10) C. pr. pen., condamnă pe inculpatul G. T. C. fiul lui N. și R. M., născut la data de 21.02.1994 în ., cu domiciliul în com. Nistorești, ., CNP_, stagiu militar nesatisfăcut, studii 6 clase, fără ocupație, fără antecedente penale,
- pentru comiterea infracțiunii de conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul fără a poseda permis de conducere prev. de art. 335 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 din Codul penal, la o pedeapsă de 1 an închisoare
- pentru comiterea infracțiunii de conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul cu număr fals de înmatriculare prev. de art. 334 alin. 2 Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 din Codul penal, la o pedeapsă de 1 an închisoare
În baza art. 38 alin. (1) din Codul penal constată că infracțiunile pentru care inculpatul G. T. C. a fost condamnat sunt concurente. În baza art. 39 alin. (1) lit. b din Codul penal dispune aplicarea pedepsei mai grele de 1 an închisoare care va fi sporită cu o treime din cea de-a doua urmând să execute o pedeapsă de 1 an și 4 luni închisoare.
În baza art. 91 C. pen., suspendă sub supraveghere executarea pedepsei cu închisoarea, pe durata termenului de încercare de 2 ani, stabilit conform art. 92 C. pen..
Conform art. 93 C. pen. pe durata termenului de supraveghere inculpatul trebuie respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune V. la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 93 alin (3) C. pen., pe durata termenului de supraveghere inculpatul G. T. C. va presta o muncă neremunerată pe o perioadă de 60 zile la una dintre următoarele entități din comunitate – Primăria Comunei Nistorești sau Școala Gimnazială Nistorești (entitatea și tipul de activitate va fi decis de către consilierul de probațiune).
Supravegherea executării măsurilor de supraveghere și a obligațiilor impuse inculpatului se va realiza de către Serviciul de Probațiune V..
În baza art. 404 alin (2) C.pr.pen, atrage atenția inculpatului asupra cazurilor de revocare a suspendării executării pedepsei prev de art. 96 C. pen – nerespectarea măsurilor de supraveghere și a obligațiilor impuse, săvârșirea unei noi infracțiuni pe parcursul termenului de supraveghere.
În baza 274 alin. (3) C. proc. pen., obligă inculpatul la plata sumei de 250 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat.
Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 29.05.2015.
Președinte,Grefier,
C. C. C. C. S.
Red. CCC/09.06.2015
Tehnored. CS/ 09.06.2015
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
