Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP. Sentința nr. 188/2015. Judecătoria FOCŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 188/2015 pronunțată de Judecătoria FOCŞANI la data de 04-02-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FOCȘANI
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR. 188
Ședința publică de la 04 februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE H. L.
Grefier U. G.
Ministerul Public – P. de pe lângă Judecătoria Focșani
reprezentat de Procuror A. D. Rîșca
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpatul L. I., fiul lui G. și C., născut la data de 04.01.1954 în ., cu domiciliu în Focșani, ..D19, ., județul V., CNP_, cetățean român, studii 8 clase, căsătorit, fără copii minori, pensionar, fără antecedente penale, trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, prev. de art. 336 alin.1 Cod penal.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns inculpatul L. I..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că dosarul este la primul termen de judecată după Camera Preliminară, că procedura de citare este legal îndeplinită, după care;
În temeiul art.373 C.p.p. instanța procedează la verificarea identității inculpatului.
În temeiul art.374/1 C.p.p. instanța procedează la citirea actului prin care s-a dispus trimiterea în judecată, iar în temeiul art.374 al.2 C.p.p. președintele explică inculpatului în ce constă învinuirea ce i se aduce și încuoștiințează pe inculpat cu privire la dreptul de a nu face nicio declarație.
Inculpatul precizează că înțelege să dea declarație în fața instanței.
În temeiul art 374 al.4 C.p.p instanța aduce la cunoștința inculpatului că judecata poate avea loc numai în baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor prezentate de părți, dacă recunoaște în totalitate faptele reținute în sarcina sa, aducându-i la cunoștință dispozițiile art.396 al.10 C.p.p.
Inculpatul precizează că înțelege se solicite aplicarea dispozițiilor art.396 alin.10 C.p.p. cu referire la art.374 alin.4 C.p.p., privind procedura simplificată a recunoașterii vinovăției.
Instanța pune în discuție cererea de aplicare a dispozițiilor art. 374 al.4 C.p.p.
Reprezentantul parchetului având cuvântul precizează că cererea este legală și în termen și pune concluzii de admitere.
În temeiul art.375 al.2 C.p.p. instanța admite cererea inculpatului de judecare a cauzei potrivit procedurii prev. de art.374 al.4 C.p.p.
În temeiul art.375 C.p.p. instanța procedează la ascultarea inculpatului, declarația acestuia fiind consemnată și atașată la dosar.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat sau probe de administrat, în baza dispozițiilor art. 387 și 388 C. proc. pen. instanța constată terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul parchetului având cuvântul, susține că, prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul V., inculpatul L. I. a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală, respectiv 1,90g%, faptă comisă în noaptea de 31.05.2014/01.06.2014. Având în vedere declarația de recunoaștere a săvârșirii faptei dată de inculpat în fața instanței de judecată, coroborată cu probatoriul administrat în cursul urmăririi penale, apreciază că vinovăția inculpatului a fost pe deplin dovedită, motiv pentru care solicită condamnarea acestuia la o pedeapsă cu închisoarea, la individualizarea căruia instanța să aibă în vedere dispozițiile art.396 alin.10 C.p.p. Apreciază că scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea efectivă a acesteia și solicită ca instanța să dispună suspendarea sub supravegherea executării pedepsei potrivit dispozițiilor art.91 Cod penal, cu stabilirea măsurilor și obligațiilor ce vor reveni inculpatului. De asemenea solicită ca inculpatul să fie obligat la cheltuieli judiciare către stat.
Inculpatul având ultimul cuvânt recunoaște și regretă fapta comisă și solicită aplicarea unei pedepse administrative.
Instanța constată încheiate dezbaterile și lasă cauza în pronunțare la sfârșitul ședinței de judecată.
INSTANȚA
Asupra cauzei penale de față;
Prin rechizitoriul nr. 824/P/2014 al Parchetului de pe lângă Tribunalul V. inculpatul L. I., fiul lui G. și C., născut la data de 04.01.1954 în ., cu domiciliu în Focșani, ..D19, ., județul V., CNP_, cetățean român, studii 8 clase, căsătorit, fără copii minori, pensionar, fără antecedente penale, a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, prev. de art. 336 alin.1 Cod penal.
În actul de sesizare s-a reținut că, în noaptea de 31.05/01.06.2014, orele 00.15, a fost surprins conducând pe drumurile publice autoturismul marca DACIA L. cu nr. de înmatriculare_, proprietate personală, având o concentrație de 0,91 mg/l alcool pur în aerul expirat și o alcoolemie de 1,70 g%.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt;
În noaptea de 31.05/01.06.2014, orele 00.15, lucrătorii de poliție din cadrul Biroului rutier al Poliției municipiului Focșani în timp ce executau activități de control trafic rutier pe . municipiul Focșani, au oprit în trafic autoturismul marca Dacia L. cu nr. de înmatriculare_, condus de inculpatul L. I.. În autoturism nu se aflau alte persoane. Întrucât emana halenă alcoolică a fost testat cu aparatul alcoolest.
Având în vedere rezultatul testării alcooltest, inculpatul a fost condus la Spitalul M. Focșani, unde i s-a prelevat o probă de sânge în vederea stabilirii alcoolemiei.
Din buletinul de analiză toxicologică – alcoolemie nr. 155/03.06.2014 rezultă că inculpatul avea o îmbibație alcoolică de 1,70 g%.
În declarațiile date la urmărirea penală cât și în fața instanței inculpatul a recunoscut comiterea faptelor, solicitând aplicarea dispozițiilor art. 396 alin.10 C.p.p. cu referire la art.374 alin.4 C.p.p.
Din coroborarea declarațiilor de recunoaștere ale inculpatului cu mențiunile din procesul verbal de sesizare și constatare a faptei, rezultatul etilotest, buletinul de analiză toxicologică-alcoolemie nr.155/2014 al SML V. și declarația martorului L. G., rezultă în mod cert vinovăția acestuia în comiterea faptei pentru care s-a dispus trimiterea lui în judecată, acesta urmând să răspundă penal conform principiului consacrat de art. 15 al. 2 C.p.
Pe plan juridic, fapta inculpatului L. I., constând în aceea că, în noaptea de 31.05/01.06.2014, orele 00.15, a fost surprins conducând pe drumurile publice autoturismul marca DACIA L. cu nr. de înmatriculare_, proprietate personală, având o concentrație de 0,91 mg/l alcool pur în aerul expirat și o alcoolemie de 1,70 g%., întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, prev. de art. 336 alin.1 Cod penal.
La individualizarea pedepsei instanța urmează sa aibă în vedere criteriile generale prev. de art. 74 C.p., limitele de pedeapsa prevăzute în partea specială, conduita procesuala sinceră a inculpatului, vârsta acestuia, lipsa antecedentelor penale dar și gravitatea deosebită a faptei comise având în vedere numărul mare al accidentelor de circulație, printre ale căror cauze principale fiind și conducerea sun influența alcoolului.
Totodată instanța va avea în vedere că inculpatul este mecanic auto și a înțeles foarte bine pericolul pe care îl creează pentru ceilalți participanți la trafic urcând la volan, faptul că această atitudine nu a avut urmări mult mai grave datorându-se intervenției echipajului de poliție care l-a oprit, împrejurări de natură să-l determine să reflecteze asupra conduitei sale viitoare și să nu mai repete astfel de fapte.
Din aceste considerente instanța apreciază că scopul preventiv și funcțiile coercitiv-educative și de exemplaritate ale pedepsei, pot fi atinse prin stabilirea unei pedepse cu amendă într-un cuantum care să evidențieze gravitatea faptei și circumstanțele concrete în care a fost comisă dar și persoana inculpatului.
De asemenea instanța va avea în vedere la stabilirea cuantumului amenzii starea materială și financiară a inculpatului precum și posibilitățile de plată.
Se va atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.63 Cod penal privind înlocuirea amenzii cu închisoarea în caz de neexecutare.
În temeiul art.274 alin.1 NCPP inculpatul va fi obligat la cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Condamnă pe inculpatul L. I., fiul lui G. și C., născut la data de 04.01.1954 în ., cu domiciliu în Focșani, ..D19, ., județul V., CNP_, cetățean român, studii 8 clase, căsătorit, fără copii minori, pensionar, fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul pe drumurile publice sub influența alcoolului sau a altor substanțe, prev. de art. 336 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art.396 alin.10 C.p.p., la o pedeapsă de 1800 lei zile amendă (180 zile x 10 lei).
Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.63 Cod penal privind înlocuirea amenzii cu închisoare în cazul neexecutării cu rea credință a pedepsei.
În temeiul art.274 alin.1 C.p.p. obligă inculpatul la plata sumei de 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 04 februarie 2015.
Președinte ,Grefier,
H. LenuțaUngureanu G.
Pentru judecător aflat în C.M.
Semnează Vicepreședinte judecătorie
Red. H.L.02.03.2015
Tehnored. G.U. ex.4/ 02.03.2015
| ← Înşelăciunea. Art. 215 C.p.. Sentința nr. 182/2015.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 143/2015.... → |
|---|
