Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP. Sentința nr. 1370/2015. Judecătoria FOCŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1370/2015 pronunțată de Judecătoria FOCŞANI la data de 22-06-2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FOCȘANI
SENTINȚA PENALĂ NR. 1370
Ședința publica din data de 22.06.2015
INSTANTA CONSTITUITA DIN
PREȘEDINTE: M. D.- Judecător
Grefier: I. M. B.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror M. D. din cadrul Parchetului de pe langa Judecatoria Focșani.
Pe rol se află judecarea cauzei penale privind pe inculpatul S. R.,fiul lui A. și al lui S. M., născut la 07 Ianuarie 1989, cu domiciliul în FOCȘANI, .. 1, ., J. V., CNP_, cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe prev. de art. 336 alin. 1 Cp.
La apelul nominal al cauzei făcut in ședința publică au răspuns inculpatul personal și asistat de apărător ales, av. V. N., în baza împuternicirii avocațiale nr._/25.05.2015 depusă la dosarul cauzei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
În temeiul art. 374 C.proc.pen. instanța dă citire actului de sesizare a instanței și explica inculpatului în ce constă învinuirea ce i se aduce, îl înștiințează cu privire la dreptul de a nu face nici o declarație, atrăgându-i atenția că ceea ce declară poate fi folosit și împotriva sa, precum și cu privire la dreptul de a pune întrebări persoanei vătămate, celorlalte părți, martorilor, experților și de a da explicații în tot cursul cercetării judecătorești, când socotește că este necesar.
Inculpatul formulează cerere de aplicare in cauză a procedurii simplificate prev. de art. 375 Cpp, înțelegând să recunoască in totalitate fapta reținută in sarcina sa.
In continuare, instanța procedează la audierea inculpatului, declarația acestuia fiind consemnată și atașată la dosarul cauzei, după citire și semnare.
Având cuvântul asupra cererii formulate de inculpat, reprezentantul Ministerului Public arată că este de acord.
Instanța admite cererea formulată de inculpat de judecare in baza procedurii simplificate prevăzute de art. 375 alin. 2 Cpp.
Apărătorul ales al inculpatului solicită încuviințarea probei cu înscrisuri in circumstanțiere, respectiv înscrisurile depuse la urmărirea penală.
Reprezentantul Ministerului Public arată că este de acord, sens in care instanța admite in temeiul art. 100 alin. 3 Cpp ca fiind utilă soluționării cauzei proba cu înscrisuri in circumstanțiere solicitată de inculpat, prin apărător.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța constată in temeiul art. 388 Cpp terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul in dezbateri.
Reprezentantul Ministerului Public arată că inculpatul a săvarșit fapta reținută in sarcina sa, respectiv infracțiunea prev. de art. 336 alin. 1 Cp, astfel incat solicită instanței să dispună amânarea aplicării pedepsei și obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Apărătorul ales al inculpatului arată că inculpatul a recunoscut săvârșirea infracțiunii reținută in sarcina sa și solicită instanței să dispună aplicarea art. 396 alin. 10 Cpp raportat la art. 375 Cpp, respectiv să reducă limitele de pedeapsă cu o treime. De asemenea, solicită ca la stabilirea pedepsei ce o va pronunța instanța să aibă in vedere dispozițiile art. 83 Cp referitoare la amânarea aplicării pedepsei, criteriile generale de individualizare a pedepsei prev. de art. 74 Cp, nivelul de educație, varsta inculpatului, faptul că este angajat la . in funcția de gestionar, a avut o conduită bună la serviciul și in comunitatea din care face parte, circumstanțele atenuante prev. de art. 75 lit. b Cp, respectiv împrejurările in care s-a comis fapta. Din Rechizitoriul Parchetului, rezultă că inculpatul a fost testat cu aparatul alcooltest, rezultand o valoare de 0,66 mg/l, acesta nu are antecedente penale. Avand in vedere cele expuse anterior, apărătorul ales al inculpatului solicită aplicarea dispozițiilor art. 83 Cp referitoare la amanarea aplicării pedepsei intrucat sunt întrunite condițiile prevăzute de lege, iar atitudinea inculpatului poate fi îndreptată prin această modalitate de executare a pedepsei.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, arată că regretă comiterea infracțiunii reținute in sarcina sa.
Instanța reține cauza în pronunțare la sfârșitul ședinței de judecată.
INSTANTA
Asupra cauzei penale de față:
Prin rechizitoriu nr.2270/P/2014 al Parchetului de pe langa Tribunalul V., inregistrat pe rolul acestei instante sub nr._, inculpatul S. R. -- fiul lui A. si S. M., nascut la data de 07.01.1989 in Odobesti, judetul V., domiciliat in comuna Focsani, ., ., judetul V., cetatenie romana, necasatorit, studii superioare, gestionar, fara antecedente penale, CNP-_, a fost trimis in judecata sub aspectul savarsirii infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul avand in sange o imbibatie alcoolica peste limita legala, prev. si ped. de art.336 alin.1 C.p.
In sarcina inculpatului s-a retinut ca in seara datei de 22.11.2014, orele 02,00 a condus pe drumurile publice autoturismul marca VW Golf cu numar de inmatriculare_, proprietate personala, pe . Focsani, avand o concentratie de 0,60 mg/l alcool pur in aerul expirat si o alcoolemie de 2,25 g %0 in sange.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta constata urmatoarele;
Din actul de sesizare al instantei se retine ca in data de 22.11.2014, orele 02,20, lucratorii Biroului Rutier din cadrul Politiei municipiului Focsani aflati in exercitarea atributiilor de serviciu pe . Focsani au oprit in trafic autoturismul VW Golf cu numar de inmatriculare_ condus de inculpatul S. R..
Pentru ca prezenta halena alcoolica, lucratorii de politie l-au testat pe inculpat cu aparatul etilotest marca Dragger care a indicat o valoare de 0,66 mg/l alcool pur in aerul expirat. Din acest motiv a fost condus la Spitalul M. din Focsani unde I s-au recoltat probe biologice in vederea stabilirii alcoolemiei.
Conform buletinului de analiza toxiologica alcoolemie nr.389/2014 emis de SML V., a rezultat ca inculpatul avea o alcoolemie de 2,25 g %0 la prima proba.
Fiind audiat la urmarirea penala, inculpatul a recunoscut savarsirea faptei, aratand ca a consumat in clubul Havana, intre orele 21,00-02,00, 6 beri de ½ fiecare, cat si 100 ml de wiski, dupa care a plecat spre domiciliu parcurgand o distanta de 400 metri si a fost oprit la control de catre lucratorii de politie. In faza verificarilor dosarului in Camera preliminara, inculpatul nu a formulat cereri, nu a ridicat exceptii ori sa conteste probele administrate la urmarirea penala.
La cercetarea judecatoreasca, inculpatul a avut aceeasi atitudine de recunoastere a faptei, si-a insusit probele administrate la urmarirea penala, solicitand sa fie judecat in baza acestora conform art. 374-375 Cpp, fiind de acord sa presteze si munca neremunerata in folosul comunitatii.
Declaratiile date de inculpat se coroboreaza cu restul probelor administrate la urmarirea penala, si anume rezultatele alcooltest, analiza toxicologica, alte inscrirsuri.
Din fisa de cazier a inculpatului a rezultat ca acesta nu are antecedente penale.
Probele administrate dovedesc ca in data de 22.11.2014, orele 02,00, inculpatul S. R. a condus pe raza loclaitatii Focsani, autoturismul marca VW Golf, cu numar de inmatriculare_, avand o alcoolemie de 2,25 g %0 la prima proba.
Fapta astfel comisa intruneste elementele constitutive ale infractiunii de conducere pre drumurile publice a unui autovehicul avand in sange o imbibatie alcoolica peste limita legala, prev. de art.336 alin.1 C.p. in baza caruia se va stabili o pedeapsa cu inchisoarea.
Pentru stabilirea pedepsei s-a avut in vedere ca sunt intrunite conditiile prevazute de art.83 C.p. iar la individualizarea judiciara a acesteia se vor avea in vedere dispozitiile partii generale ale noului cod penal, limitele de pedeapsa prevazute in partea speciala a noului cod penal pentru fapta comisa si reduse cu o treime conform art. 396 alin. 10 Cpp, gradul concret de pericol social al faptei, de gradul mare al alcoolemiei avut in sange, de ora la care a circulat, respectiv, 02,00 cand traficul este mai redus, dar si de persoana inculpatului care nu are antecedente penale, este angajat in munca, cu studii superioare s-a prezentat in fata organelor judiciare.
F. de aceste criterii de individualizare se va stabili pentru inculpat o pedeapsa de 8 luni inchisoare apreciindu-se ca prin amanarea aplicarii pedepsei pe durata unui termen de supraveghere de 2 ani, cu inceperea de la data ramanerii definitive a prezentei hotarari, in conditiile art.84 C.p. se va realiza scopul pedepsei.
In baza art. 85 alin. 1 Cp inculpatul va fi obligat ca pe durata termenului de supraveghere sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere:
a. să se prezinte la Serviciul de Probatiune, la datele fixate de acesta
b. să primească vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa
c. să anunte, in prealabil, schimbarea locuintei și orice deplasare care depășește 5 zile, precum si intoarcerea
d. să comunice schimbarea locului de muncă
e. să comunice informatii si documentele de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenta.
În baza art.85 alin.2 lit.i C.p. se va impune inculpatului ca pe durata termenului de supraveghere să nu părăsească teritoriul României fără acordul instantei.
În baza art.86 alin.1 și 2 C.p., supravegherea executării obligatiilor mentionate mai sus se va face de către Serviciul de Probatiune de pe lângă Tribunalul V..
Se vor face cunoscute inculpatului dispozitiile art.88 C.p. referitor la situatiile revocarii amanarii aplicarii pedepsei si anume:
- daca pe parcursul termenului de supraveghere persoana supravegheata, cu rea credinta, nu respecta masurile de supraveghere sau nu executa obligatiile impuse,
-in cazul cand pana la expirarea termenului de supraveghere, persoana supravegheata nu indeplineste integral obligatiile civile stabilite prin hotarare,
- daca a savarsit o noua infractiune cu intentie sau intentie depasita, descoperita in termenul de supraveghere, pentru care s-a pronuntat o condamnare, chiar dupa expirarea acestui termen.
În baza art.274 alin.1 C.p. inculpatul va fi obligat la plata sumei de 370 lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat.
Se va lua act ca inculpatul a fost asistat de catre aparator ales.
Vazand dispozitiile art. 408 Cpp.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
In baza art.336 alin.1 C.p. cu aplic.art.396 alin.10 C.p.p. stabileste pentru inculpatul S. R., fiul lui A. si S. M., nascut la data de 07.01.1989 in Odobesti, judetul V., domiciliat in comuna Focsani, ..1, ., judetul V., cetatenie romana, necasatorit, studii superioare, gestionar, fara antecedente penale, CNP-_, pedeapsa de 8 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul avand in sange o imbibatie alcoolica peste limita legala.
In baza art. 83, 84 Cp, dispune amanarea aplicarii pedepsei pe durata unui termen de supraveghere de 2 ani, cu incepere de la data ramanerii definitive a prezentei hotarari.
In baza art. 85 alin. 1 Cp obliga inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere:
a. să se prezinte la Serviciul de Probatiune, la datele fixate de acesta
b. să primească vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa
- să anunte, in prealabil, schimbarea locuintei și orice deplasare care depășește 5 zile, precum si intoarcerea
- să comunice schimbarea locului de muncă
- să comunice informatii si documentele de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenta.
În baza art.86 alin.1 și 2 C.p., supravegherea executării obligatiilor mentionate mai sus se va face de către Serviciul de Probatiune de pe lângă Tribunalul V..
In baza art.85 alin.2 lit.i C.p. impune condamnatului ca pe durata termenului de supraveghere sa nu paraseasca teritoriu Romaniei fara acordul instantei. Prezenta dispozitie se va comunica organelor competente.
În baza art.274 alin.1 C.p. obligă inculpatul la plata sumei de 370 lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat.
Ia act ca inculpatul a fost asistat de catre aparator ales.
Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicare pentru procuror si inculpat.
Pronuntata in sedinta publica,astazi, 22 iunie 2015.
Președinte, Grefier,
M. D.- judecător I. M. B.
Red. D.M. 7.07.2015 /
Tehnored. –IMB . 7.07.2015/Ex. 4
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr.... | Contestarea măsurii asigurătorii. Art.250 NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
