Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 1734/2015. Judecătoria FOCŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1734/2015 pronunțată de Judecătoria FOCŞANI la data de 21-09-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FOCȘANI
Sentinta penala nr.1734/2015
Ședința publica din data de 21 septembrie 2015
Instanta constituita din:
PREȘEDINTE D. M. - judecator
Grefier J. C.
Ministerul public reprezentat – P. de pe langa Judecatoria F.- reprezentant prin procuror I. Batrînu
Pe rol se afla judecarea cauzei penale privind pe petentul-condamnat O. D., fiul lui S. si D., nascut la data de 12 aprilie 1993 in F., judetul V., in prezent detinut in P. F., având ca obiect contestatie la executare formulata de P. F..
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul condamnat, fiind asistat de avocat P. V., cu delegatie de asistenta obligatorie la dosarul cauzei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care invederează că dosarul se afla la primul termen de judecata, după care;
Petentul-condamnat, la întrebarea instanței, fata de cererea formulata de reprezentanții penitenciarului Focșani, precizează ca nu-si insuseste cererea și apreciază ca nu este întemeiată, neavand alte cereri de formulat.
Nefiind alte cereri de formulat sau probe de adminstrat, instanta acorda cuvantul asupra fondului cauzei.
Reprezentantul Ministerului Public, avand cuvantul, apreciaza cererea formulata de reprezentantii Penitenciarului F. ca nefiind o cerere de modificare a pedepsei, motiv pentru care solicita respingerea contestatiei de fată. Mentionează că o asemenea contestatie ar fi trebuit admisa in situatia in care s-ar fi solicitat deducerea perioadei executate de petent.
Aparatorul petentului, fata de cererea formulata de penitenciar cu privire la perioada executata de petent, solicita respingerea acesteia in conformitate cu arat. 598 C.p.p.
Instanța constată închise dezbaterile și lasă cauza în pronunțare la sfârșitul ședinței de judecată.
INSTANTA,
Asupra cauzei penale de fata,
Prin contestația la executare înregistrata pe rolul acestei instanțe sub nr._, P. Focșani a solicitat in contradictoriu cu condamnatul O. V., fiul lui S. si D., născut la data de 12.04.1993 in F., județul V., in prezent deținut in P. Focșani a solicitat sa se constate ca acesta a fost internat in Spitalul Penitenciar Rahova București o perioada de 29 de zile care nu intra in perioada de executare a pedepsei.
In motivare se arata ca detinutul O. D. se afla in executarea unie pedepse privative de liberate de 7 ani închisoare aplicata prin sentinta penala nr.798 din 26.03.2014 a Judecătoriei F..
Datorita ingestiei voluntare de corpi straini metalici a fost internat in infirmeria Penitenciarului F. si apoi in Spitalul Penitenciar Bucuresti-Rahova pentru un numar de 29 zile.
F. de dispozitiile art.71 alin.3 C.p. aceasta perioada de internare pentru care si-a provocat voit boala nu intra in durata executarii.
In dovedire a depus înscrisuri.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta constata urmatoarele;
Intimatul condamnat O. D. a fost condamnat prin sentinta penala nr.798 din 26.03.2014 a Judecatoriei F., ramasa definitiva prin decizia penala nr.556/A/12.06.2014 a Curtii de Apel Galati, in pedeapsa de 7 ani inchisoare si s-a emis mandatul de executare nr.871 din 13 iunie 2014 a Judecatoriei F..
Din procesul-verbal de autoagresiune intocmit in data de 21.08.2015 de P. F., rezulta ca detinutul totalizeaza un numar de 29 zile de internare in perioada 14.07-29.07.2014, 05.06-12.06.2015 si 07.07-14.07.2014, in infirmeria Penitenciarului cat si in Spitalul Penitenciar Rahova, fiind diagnosticat cu ,,Corpi straini metalici ingerati voluntar”, perioada care conform art.71 alin.3 NCP nu constituie executare de pedeapsa.
Potrivit art.598 alin.1 lit.a-d C.p.p.contestatia impotriva executarii hotararii penale se poate face in urmatoarele cazuri;
a) cand s-a pus in executare o hotarare care nu este definitiva;
b) cand executarea este indreptata impotriva altei persoane decat cea prevazuta in hotararea de condamnare;
c) cand se investe vreo nelamurire cu privire la hotararea care se executa sau vreo impiedicare la executare;
d) cand se invoca amnistia, prescriptia, gratierea sau orice alta cauza de stingere ori de micsorare a pedepsei.
Avand in vedere ca dispozitiile legale mentionate nu prevad si situatia invocata de P. F., in sensul adaugirii la pedeapsa pe care o executa un condamnat, a unei perioade de spitalizare, imputabila acestuia, si care, potrivit art.71 alin.3 NCP, nu poate fi considerata perioada executata, prezenta contestatie va fi respinsa ca inadmisibila.
In baza art.275 alin.3 C.p.p. cheltuielile judiciare efectuate de stat in prezenta cauza, inclusiv onorariu in suma de 130 lei pentru avocat oficiu P. V. cu delegatia nr.2122/2015 eliberata de Baroul V. ce va fi avansat acestuia din fondurile Ministerului Jusittiei, vor fi ramane in sarcina statului.
Vazand si dispozitiile art.597 alin.7 C.p.p.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII,
HOTARASTE:
In baza art. 598-599 C.p.p. respinge ca inadmisibila cererea formulata de P. F. privind pe condamnatul O. D., fiul lui S. si D., nascut la data de 12 aprilie 1993 in F., judetul V..
In baza art.275 alin.3 C.p.p. cheltuielile judiciare efectuate de stat in prezenta cauza, inclusiv onorariu in suma de 130 lei pentru avocat oficiu P. V. cu delegatia nr.2122/2015 eliberata de Baroul V. ce va fi avansat acestuia din fondurile Ministerului Justitiei, vor ramane in sarcina statului.
Cu drept de contestatie in termen de 3 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, astazi, 21 septembrie 2015.
Președinte Grefier
M. DoinaJudele C. G.
Red/ teh D.M/01.10.2015/2 ex
| ← Furtul. Art.208 C.p.. Sentința nr. 372/2015. Judecătoria FOCŞANI | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 1735/2015.... → |
|---|
