Delapidarea. Art.295 NCP. Sentința nr. 264/2015. Judecătoria FOCŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 264/2015 pronunțată de Judecătoria FOCŞANI la data de 16-02-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FOCȘANI
SENTINȚA PENALĂ NR. 264
Ședința publica din data de 16.02.2015
INSTANTA CONSTITUITA DIN
PREȘEDINTE: B. MĂNDICA
Grefier: G. A.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror M. D. din cadrul Parchetului de pe langa Judecatoria Focșani.
Pe rol pronunțarea asupra cauzei penale privind pe inculpatul M. V., fiul lui G. și V., născut la data 10.12.1972 în A., județul V., trimis în judecată prin Rechizitoriul nr. 2118/P/2013 al Parchetului de pe lângă Tribunalul V. pentru infracțiunea de delapidare, prev. de art. 295 alin. 1 C.pen. rap. la art. 308 C.pen. cu aplicarea art. 35 alin. 1 și art. 5 C.pen.
Dezbaterile orale au avut loc in ședința publică din data de 23.01.2015 și au fost consemnate in încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a stabilit pronunțarea pentru data de 06.02.2015, iar apoi a amânat pronunțarea pentru data de 13.02.2015 și pentru data de astăzi.
INSTANȚA
Asupra cauzei penale de față:
Prin Rechizitoriul nr. 2118/P/2013 al Parchetului de pe lângă Tribunalul V. s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului M. V. pentru comiterea infracțiunii de delapidare, prev. de art. 295 alin. 1 C.pen., rap. la art. 308 C.pen. cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.pen. și art. 5 C.pen., constând în aceea că în perioada iulie – noiembrie 2013, în calitate de agent de vânzări la . B., și-a însușit din gestiune suma de_, 81 lei, pe care a folosit-o în interes personal.
Cauza a urmat procedura Camerei Preliminare în timpul căreia inculpatul nu a formulat cereri și nu a invocat excepții, acestea nefiind invocate nici din oficiu. Prin urmare, prin Încheierea din 05.08.2014, Judecătorul de Cameră Preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penale și a dispus începerea judecății.
Analizând probele administrate în cauză în cursul urmăririi penale pe care inculpatul și le-a însușit și pe baza cărora a solicitat judecarea cauzei, recunoscându-și vinovăția, instanța reține următoarea situație de fapt:
Inculpatul M. V. a fost angajat ca agent de vânzări pe zona V. la . B.. Inculpatul avea gestiunea valorilor bănești încasate de la clienții cărora le distribuia produsele, contractul de muncă fiind încheiat la data de 19.06.2013.
În luna noiembrie 2013, societatea angajatoare a constatat că inculpatul a încasat mai multe sume de bani de la diverși clienți pe care nu le-a predat la casieria societății sau în contul acesteia.
În schimb, inculpatul a întocmit chitanțele pentru sumele de bani respective, chitanțe care, de asemenea, nu au fost predate societății angajatoare.
La data de 05.11.2013, inculpatul a declarat într-o notă explicativă că și-a însușit mai multe sume de bani în perioada 28.10.2013 – 05.11.2013, suma nedepusă la casierie fiind de_,81 lei.
Societatea angajatoare a formulat plângere penală împotriva inculpatului care, în timpul urmăririi penale, a recunoscut faptul că în mod repetat și-a însușit sumele încasate de la clienți pe care le-a folosit în interes personal.
Inculpatul a declarat că a avut probleme de sănătate și nu a avut o altă modalitate de a asigura întreținerea familiei.
În timpul procesului penal, inculpatul a achitat o parte din suma datorată societății.
Inculpatul și-a menținut declarațiile de recunoaștere și a fost de acord să acopere restul prejudiciului evaluat la 9672,14 lei de către . B..
Prin urmare, situația de fapt reținută rezultă din plângerea penală formulată în cauză, înscrisurile eliberate de inculpat cu ocazia încasării sumelor, declarațiile de recunoaștere ale acestuia.
În drept, fapta inculpatului M. V. de a-și însuși în mod repetat, cu intenție, diverse sume de bani din gestiunea pentru care avea obligația profesională să o păstreze, în perioada octombrie – noiembrie 2013, cauzând un prejudiciu . B. unde a fost angajat, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de delapidare, prev. de art. 215 ind. 1 alin. 1 C.pen. 1969, cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. 1969.
Instanța apreciază că aceasta este legea penală mai favorabilă inculpatului având în vedere că prevede suspendarea condiționată ca modalitate de individualizare judiciară a pedepsei.
Așadar, instanța va dispune schimbarea încadrării juridice.
La individualizarea pedepsei ce va aplica inculpatului pentru infracțiunea comisă, instanța va avea în vedere criteriile generale de individualizare, prev. de art. 72 C.pen. 1969, respectiv gradul de pericol social, persoana inculpatului, valoarea prejudiciului, față de care îi va aplica o pedeapsă orientată spre mediul special rezultat prin aplicarea art. 396 alin. 10 C.proc.pen., în măsură să asigure scopul educativ al pedepselor.
Având în vedere că aplicarea pedepsei accesorii era obligatorie potrivit Codului penal de la 1969, instanța va interzice inculpatului drepturile care au legătură cu infracțiunea comisă și anume cele prev. de art. 64 lit. a ip. a II-a și lit. b C.pen. 1969.
Având în vedere conduita socială corespunzătoare a inculpatului, în baza art. 81 C.pen. 1969, instanța va dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicată acestuia.
Va atrage atenția inculpatului asupra art. 83 C.pen. 1969.
Va admite acțiunea civilă și va obliga inculpatul la plata despăgubirilor solicitate de partea vătămată cu care acesta a fost de acord întru totul.
Văzând și dispozițiile art. 275 C.proc.pen.,
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Prin schimbarea încadrării juridice condamnă pe inculpatul M. V. (fiul lui G. și V., născut la data de 10.12.1972 în A., județul V., cu domiciliul în comuna Cîmpineanca, .. 7, județul V., cetățenie română, studii 12 clase, CNP_) pentru comiterea infracțiunii de delapidare, prev. de art. 215 ind. 1 alin. 1 C.pen. 1969, cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. 1969, art. 396 alin. 10 C.proc.pen. și art. 5 NCP la 10 luni închisoare.
Interzice inculpatului pe durata executării pedepsei drepturile prev. de art. 64 lit. a ip. a II-a și lit. b C.pen. 1969.
În baza art. 81 C.pen. 1969 dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicată inculpatului pe durata termenului de încercare de 2 ani și 10 luni.
Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C.pen. 1969.
În baza art. 71 alin. 5 C.pen. 1969 dispune suspendarea pedepsei accesorii pe durata termenului de încercare.
Admite acțiunea civilă promovată de . B..
Obligă inculpatul la 9672, 14 lei despăgubiri civile către . B..
Obligă inculpatul la 350 de lei cheltuieli judiciare către stat.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 16.02.2015.
Președinte, Grefier,
B. MĂNDICA G. A.
Red. B.M. 31.03.2015 /
Tehnored. – G.A. 31.03.2015/Ex. 5
| ← Întrerupere executare pedeapsă/contestaţie. Art.592 NCPP.... | Plângere conform art. 39 din Legea 254/2013. Sentința nr.... → |
|---|
