Plângere conform art. 104 din Legea 254/2013. Sentința nr. 205/2015. Judecătoria FOCŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 205/2015 pronunțată de Judecătoria FOCŞANI la data de 06-02-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FOCȘANI
SENTINȚA PENALĂ NR. 205
Ședința publică din data de 06.02.2015
INSTANTA CONSTITUITA DIN
PREȘEDINTE: B. MĂNDICA
Grefier: G. A.
Pe rol judecarea cauzei penale privind petentul condamnat H. C., fiul lui M. și E., născut la data de 15.09.1977, în prezent aflat în stare de deținere în P. Focșani, având ca obiect contestație împotriva Încheierii nr. 517/03.12.2014 a Judecătorului de supraveghere a privării de libertate la P. Focșani, prev. de art. 104 din Legea nr. 254/2013.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns petentul condamnat, personal, martorul T. V., lipsă fiind reprezentantul intimatului.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care a învederat instanței că procedura de citare este legal îndeplinită, după care,
Reprezentantul Ministerului Public a arătat că nu înțelege să participe la judecarea prezentei cauze penale.
În baza art. 381 C.proc.pen. instanța a procedat la audierea martorului T. V., sub prestare de jurământ, declarația acestuia fiind consemnată și atașată la dosarul cauzei, după citire și semnare.
La interpelarea instanței de judecată petentul arată că nu are alte cereri de formulat în prezenta cauză.
Nemaifiind alte cereri de formulat instanța acordă cuvântul in dezbateri.
Petentul, având cuvântul, solicită admiterea contestației și anularea raportului, întrucât nu a luat pastilele pentru a-și face rău, ci pentru că se simțea rău.
Instanța declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare după terminarea ședinței de judecată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de fata, constata următoarele:
Prin cererea înregistrată la această instanță la nr._ petentul condamnat H. C. a formulat contestație împotriva Încheierii 517/03.12.2014 a Judecătorului de supraveghere a privării de libertate la P. Focșani cu motivarea că nu a comis abaterea disciplinară pentru care a fost sancționat.
Analizând Încheierea contestată de petent, actele dosarului Judecătorului de supraveghere a privării de libertate la P. Focșani și declarația martorului audiat la cererea petentului, instanța apreciază contestația neîntemeiată.
Petentul a fost sancționat prin Hotărârea nr. 802/19.11.2014 a Comisiei de disciplină din cadrul Penitenciarului Focșani pentru două abateri disciplinare și anume: ingerare de medicamente fără prescripție medicală și autoagresiune.
S-a reținut că pe 08.11.2014 petentul a ingerat mai multe pastile care i-au provocat o stare fizică rea, motiv pentru care a fost transportat la UPU V. pentru 24 de ore, după care a rămas internat în infirmeria penitenciarului.
Din documentele aflate în dosarul Judecătorului de supraveghere rezultă că în timpul cercetării disciplinare petentul a recunoscut că a ingerat mai multe pastile, o parte primite de la infirmeria penitenciarului, o parte aflate fără aprobare medicală în posesia petentului care a motivat că a avut probleme familiale.
În urma ingerării medicamentelor, petentul a fost transportat la Spitalul de Urgență Focșani unde i s-au acordat îngrijiri medicale în secția UPU, transport fiind făcut cu ambulanța în jurul orelor 21:00.
Petentul a făcut cunoscută ingestia de medicamente martorilor H. I. și T. V.. Acesta din urmă a și alertat personalul de serviciu din penitenciar care a luat măsuri pentru transportarea petentului la spital cu ambulanța.
Împrejurarea nu a fost contestată, nici de petent și nici de martorul audiat la cererea acestuia, respectiv martorul T. V..
Petentul a susținut însă că nu i se poate imputa vinovăția în faptul ingerării medicamentelor, acesta fiind determinat de factori externi care i-au cauzat o presiune psihică pe care nu a putut-o gestiona.
Acesta a fost însă considerentul pentru care Judecătorul de supraveghere a modificat sancțiunea disciplinară aplicată inițial, și anume suspendarea dreptului de a presta o muncă pe durata a 30 de zile, în avertisment.
Instanța apreciază echitabilă sancțiunea aplicată, neputând reține că petentul a acționat fără discernământ.
Petentul avea la îndemână modalitatea permisă pentru ameliorarea stării sale, constând în discuții cu psihologul unității. Chiar dacă, în final, petentul nu a urmărit să-și suprime viața, mizând pe faptul că se va interveni medical, toate evenimentele determinate de acțiunea petentului erau de natură să tulbure ordinea și liniștea celorlalți deținuți, cel puțin în camera sa de detenție.
Petentul însuși era conștient că problemele sale de familie nu se vor rezolva astfel, demersul acestuia fiind nu doar inutil, ci și periculos.
În final, sancțiunea avertismentului este una ușoară.
Față de aceste considerente, instanța va respinge contestație formulată ca neîntemeiată.
Văzând și dispozițiile art. 274 și urm. C.proc.pen.,
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neîntemeiată contestația formulată de petentul condamnat H. C. (fiul lui M. și E., născut la data de 15.09.1977, în prezent aflat în stare de deținere în P. Focșani) împotriva Încheierii nr. 517/03.12.2014 a Judecătorului de supraveghere a privării de libertate la P. Focșani.
Obligă petentul la 30 de lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 06.02.2015.
Președinte, Grefier,
B. MĂNDICA G. A.
Red. B.M. 25.02.2015 /
Tehnored. – G.A. 25.02.2015/Ex. 5
| ← Plângere conform art. 39 din Legea 254/2013. Sentința nr.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 506/2015.... → |
|---|
