Distrugere. Art.253 NCP. Sentința nr. 231/2015. Judecătoria FOCŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 231/2015 pronunțată de Judecătoria FOCŞANI la data de 11-02-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FOCȘANI
SECTIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR. 231
Ședința publică din data de 11 februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. D.
Grefier T. D.
Ministerul Public – P. de pe lângă Judecătoria Focșani
a fost reprezentat de Procuror A. G.
Pe rol fiind solutionarea cauzei penale privind pe inculpatul Ș. I. A., fiul lui I. si I., născut la data de 03.07.1992 in mun. V., judetul Hunedoara, cu domiciliul in comuna Cîmpineanca, ., CNP_, trimis in judecata pentru săvârsirea infractiunilor de distrugere prev. de art. 253 alin 1 C.pen. si tulburarea ordinii si linistii publice, prev. de art. 371 C.pen., amabele cu aplicarea art. 38 alin 1 C.pen.
Dezbaterile în fond asupra cauzei au avut loc în ședința publică din data de 04 februarie 2015, note consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când instanța în vederea deliberării a amânat pronunțarea pentru astăzi, 11 februarie 2015.
INSTANTA
Asupra cauzei penale de fata;
Prin rechizitoriul intocmit de P. de pe lângă Judecătoria Focsani la data de 11.11.2014 in dosarul nr.3340/P/2014, s-a dispus trimiterea in judecata in stare de libertate a inculpatului S. I. A. sub aspectul săvârsirii infractiunilor prev. de art. 253 alin 1 C.pen., art. 371 C.pen., ambele cu aplicarea art. 38 alin 1 C.pen.
S-a retinut in esentă prin actul de sesizare a instantei că la data de 25.05.2014, in jurul orei 22.30, cu un bolovan a spart un geam tip termopan de la un garaj apartinând persoanei vătămate S. D. cauzându-i un prejudiciu de 1000 de lei. La data de 20.07.2014, in intervalul orar 18.00 – 20.00, inculpatul S. I. A., in timp ce se afla pe terasa magazinului . din satul Cîmpineanca, pe fondul consumului de băuturi alcoolice a tulburat ordinea si linistea publică, prin adresarea de injurii si cuvinte jignitoare, amenintări cu incendierea locuintei persoanelor prezente, si-a rupt tricoul invitând persoanele prezente să se bată cu el, s-a postat pe mijlocul D.J. 205 S ingreunând traficul rutier iar la momentul sosirii la fata locului a organelor de politie a continuat să se manifeste agresiv.
In cursul urmăririi penale au fost administrate următoarele mijloace de probă :plângerea părtii vătămate, depozitii martori, proces verbal de constatare a faptei, declaratiile inculpatului, etc.
Cauza a fost inregistrată la Judecătoria Focsani la data de 12.11.2014 sub nr._ .
Prin încheierea de ședință din camera de consiliu din data de 14.01.2015, definitivă, judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății.
La primul termen de judecată, cu procedura legal îndeplinită, ulterior citirii în extras de către grefierul de ședință în baza art. 374 C. proc. pen. a actului prin care s-a dispus începerea judecății, instanța l-a întrebat pe inculpat dacă solicită ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor prezentate de părți, aducându-i la cunoștință dispozițiile art. 396 alin. (10) C. proc. pen. iar, în urma răspunsului afirmativ al acestuia, a procedat la audierea inculpatului, a procedat la audierea inculpatului in conformitate cu dispozitiile art. 375 C.p.p.
Analizând materialul probator administrat in cursul urmăririi penale si al cercetării judecătoresti, instanta retine următoarea situatie de fapt
Inculpatul S. I. A. locuieste in . si este vecin (locuieste vis-a-vis) cu persoana vătămată S. D.. La data de 25.05.2014, in jurul orei 20.30, a avut loc o discutie in contradictoriu intre cei doi vecini, inculpatul fiind impins/lovit cu palmele de persoana vătămată. In jurul orei 22.30 inculpatul S. I. A. a aruncat cu un bolovan . termopan, securizat) de la garajul persoanei vătămate provocând distrugerea acestuia. Persoana vătămată se afla in locuintă, a auzit zgomotul produs si iesind afară a văzut geamul spart iar in curtea vecinului său l-a văzut pe inculpat. In aceste imprejurări a solicitat interventia lucrătorilor de politie prin apelul de urgentă 112 .
Cu ocazia deplasării la fata locului s-a constatat că aspectele sesizate se confirmă respectiv un geam tip termopan de la garajul persoanei vătămate este spart, S. D. indicând ca autor pe vecinul său, inculpatul S. I. A.. In timpul cercetării la fata locului, din locuinta sa a iesit inculpatul care a recunoscut faptul că i-a spart geamul vecinului său cu un bolovan pe fondul conflictului pe care l-a avut cu acesta in seara respectivă.
Instanta a retinut situatia de fapt descrisă anterior in urmă analizei coroborate a materialului probator administrat in cauză, atât in faza cercetării penale cât si in faza cercetării judecătoresti, respectiv declaratia de recunoastere a inculpatului.
In drept, faptele inculpatului constând in aceea că la data de 25.05.2014, in jurul orei 22.30 cu un bolovan a spart un geam tip termopan de la un garaj apartinând persoanei vătămate S. D. cauzându-i un prejudiciu de 1000 lei iar la data de 20.07.2014, in intervalul orar 18.00-20.30, in timp ce se afla in fata magazinului . satul Cîmpineanca, judetul V. prin adresarea de injurii, cuvinte jignitoare, amenintări cu acte de distrugere a tulburat ordinea si linistea publică, intruneste elementele constitutive ale infractiunilor de distrugere, prev. de art. 253 alin 1 C.pen. si tulburarea ordinii si linistii publice, prev. de art. 371 alin 1 C.pen.
Faptele au fost săvârsite in conditiile dispozitiilor art.38 alin 1 C.pen. privind concursul de infractiuni pentru care urmează a i se aplica o pedeapsă conform art. 39 alin 1 C.pen.
La individualizarea pedepsei ce urmează a fi stabilită în sarcina inculpatului, instanța va avea în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 C. pen., respectiv împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal și nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.
În ceea ce privește necesitatea aplicării pedepsei, instanța constată că, în cauză sunt îndeplinite condițiile art. 83 C. pen., pedeapsa stabilită fiind mai mică de 2 ani închisoare; inculpatul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii; acesta și-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității iar în raport de persoana inculpatului, de conduita avută anterior săvârșirii infracțiunii, de eforturile depuse de acesta pentru înlăturarea sau diminuarea consecințelor infracțiunii, precum și de posibilitățile sale de îndreptare, instanța apreciază că aplicarea imediată a unei pedepse nu este necesară, dar se impune supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată.
De asemenea, se constată faptul că maximul special prevăzut de lege pentru infracțiunea săvârșită de inculpat este de 2 ani închisoare, valoare inferioară celei de 7 ani închisoare prevăzute de art. 83 alin. (2) C. pen. iar inculpatul nu s-a sustras de la urmărire penală ori judecată și nu a încercat zădărnicirea aflării adevărului ori a identificării și tragerii la răspundere penală a autorului sau a participanților.
Față de aceste considerente, în baza art. 83 alin. (1), (3) C. pen. va amâna aplicarea pedepsei închisorii și a pedepsei amenzii care însoțește pedeapsa închisorii pe un termen de supraveghere stabilit în condițiile art. 82 C. pen., de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În baza art. 85 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul V., la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 86 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. (1) lit. c) - e) se comunică Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul V..
În baza art. 85 alin. (2) C. pen. impune inculpatului să execute următoarele obligații:
a) să urmeze un curs de pregătire școlară ori de calificare profesională;
b) să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de probațiune sau organizate în colaborare cu instituții din comunitate.
În baza art. 404 alin. (3) C. proc. pen. atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere și obligațiilor impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere.
Partea vătămată s-a constituit parte civilă impotriva inculpatului cu suma de 1000 lei reprezentând contravaloarea geamului distrus.
Avand in vedere că in cauză vinovătia inculpatului a fost dovedită, că există legătură de cauzalitate intre fapta inculpatului si prejudiciul cauzat, urmează ca instanta să oblige inculpatul să plătească părtii civile in baza art.19 C.p.p. si art.1357 C.civ. despăgubiri asa cum au fost solicitate.
Văzând si dispozitiile art. 275 C.p.p.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
În baza art. 396 alin. (1), (4) C. proc. pen. raportat la art. 83 C. pen., stabileste pedeapsa de 3 luni inchisoare în sarcina inculpatului Ș. I. A., fiul lui I. si I., născut la data de 03.07.1992 in mun. V., judetul Hunedoara, cu domiciliul in comuna Cîmpineanca, ., CNP_, pentru săvârsirea infractiunii de distrugere, prev. de art. 253 alin 1 C.pen. cu aplicarea art. 375 C.p.p. si pedeapsa de 3 luni inchisoare pentru săvârsirea infractiunii de tulburarea ordinii si linistii publice, prev. de art. 371 alin 1 C.pen. cu aplicarea art. 375 C.p.p.
In baza art. 38 C.pen. si art. 39 alin 1 C.pen. stabileste pedeapsa cea mai grea de 3 luni sporită cu o lună, pedeapsa stabilită fiind de 4 luni inchisoare.
În baza art. 83 alin. (1), (3) C. pen. amână aplicarea pedepsei închisorii și a pedepsei amenzii care însoțește pedeapsa închisorii pe un termen de supraveghere stabilit în condițiile art. 82 C. pen., de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În baza art. 85 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul V., la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 86 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. (1) lit. c) - e) se comunică Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul V..
În baza art. 85 alin. (2) C. pen. impune inculpatului să execute următoarele obligații:
a) să urmeze un curs de pregătire școlară ori de calificare profesională;
b) să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de probațiune sau organizate în colaborare cu instituții din comunitate.
În baza art. 404 alin. (3) C. proc. pen. atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere și obligațiilor impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere.
Obligă inculpatul să plătească părtii civile suma de 1000 lei despăgubiri.
Obligă inculpatul să plătească suma de 400 lei cheltuieli judiciare catre stat.
Cu apel in termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 11 februarie 2015.
Președinte,Grefier,
L. D. T. D.
Red. L.D./25.02.2015
Dact./12.03.2015
Ex.nr. 5
| ← Recunoaştere hotărâre penală / alte acte judiciare străine.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 615/2015.... → |
|---|
