Distrugerea din culpă (art.255 NCP). Sentința nr. 219/2015. Judecătoria FOCŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 219/2015 pronunțată de Judecătoria FOCŞANI la data de 10-02-2015 în dosarul nr. 15021/231/2014
Dosar nr._
ROMANIA
JUDECATORIA FOCSANI - JUDEȚUL V.
SENTINȚA PENALĂ NR. 219
Ședința publică din data de 10 februarie 2015
Președinte - M. D. - Judecător
Grefier - I. M. B.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror M. D. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Focșani
Pe rol se află pronunțarea asupra cauzei penale privind pe inculpatul D. A., domiciliat in Focșani, ., ., jud. V., trimis in judecata pentru săvârșirea infracțiunilor de distrugere din culpa prevăzut de art. 219 C.p.- disjungere dosar_ .
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 9.02.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință la termenul respectiv, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a stabilit pronunțarea pentru data de astăzi.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de fata, constata următoarele:
Prin rechizitoriu nr.1479/P/2013 al Parchetului de pe langa Judecatoria Focsani, inregistrat pe rolul acestei instante sub nr._, inculpatul D. A., fiul lui D. si G., nascut la data de 16.10.1980 in V., judetul V., domiciliat in Focsani, ., ., a fost trimis in judecata sub aspectul savarsirii infractiunii de distrugere din culpa, prev. si ped. de art.219 alin.1 C.p. cu plic.art.33 lit.b C.p.
In sarcina inculpatului s-a retinut ca in cursul lunii aprilie 2011 a montat o schela, fara a respecta prevederile HG nr.300/2006 privind cerintele minime de securitate si sanatate pentru santierele temporare sau mobile, actiune ce a avut urmare prabusirea schelei si avarierea a 3 autovehicule.
La termenul de judecata din data de 10.11.2014 din cauza penala nr._ a Judecatoriei Focsani s-a dispus disjungerea solutionarii cererii civile formulate de partea civila C. V., impotriva inculpatului D. A. si inregistrarea ei separata.
Cererea a primit numarul de inregistrare_ .
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta constata urmatoarele;
Din rechizitoriu nr.1479/P/2013 al Parchetului de pe langa Judecatoria Focsani s-a dispus neinceperea urmaririi penale fata de inculpatul D. A. pentru savarsirea infractiunilor de vatamare corporala din culpa si neluarea masurilor de securitate si sanatate in munca, fapte prevazute si pedepsite de art.184 alin.1 si 3 C.p .si art.37 alin.1 din Legea nr.319/2006, ambele cu aplicarea art.33 lit.a C.p. in cauza lipsind unul din elementele constitutive ale infractiunii, respectiv latura obiectiva.
Din cercetarea penala efectuata s-a retinut ca partea civila C. V. nu a suferit leziuni ca urmare a prabusirii schelei peste masina in care se afla la data accidentului, fiind diagnosticat de Spitalul M. din Focsani cu ,,reactie acuta la stres, in urma unui accident rutier in timpul serviciului”.
Prin cerere scrisa, partea civila C. V. a solicitat de la inculpat suma de 50.000 lei reprezentand despagubiri materiale si 50.000 lei cu titlu de daune morale. Despagubirile materiale se compun din diferenta dintre retributia salariala avuta anterior accidentului si cuantumul pensiei de invaliditate incasate. A mai solicitat instituirea unei masuri asiguratorii asupra bunurilor mobile si imobile ale inculpatului.
In declaratia data de partea civila cu ocazia solutionarii cauzei de fata, acesta a aratat ca in urma accidentului suferit in cursul lunii aprilie 2011 nu mai putut profesa si a trebuit sa se pensioneze, situatie care i-a adus o diminuare a veniturilor lunare. I-au fost acordate 7 zile de ingrijiri medicale, apoi a intrat in concediu de odihna pe o perioada de 15 zile si unul medical de 90 de zile. Afectiunile produse in urma accidentului au fost de natura psihica dar a suferit si un traumatism cranio cerebral pentru tratarea caruia i-au fost administrate medicamente.
In dovedirea cererii, partea civila a solicitat audierea martorului R. A. si a depus inscrisuri.
Martorul a relatat ca a vizionat momentul caderii schelei peste masina condusa de partea civila insa nu are cunostinta despre cuantumul prejudiciile materiale suferite de catre acesta.
Potrivit procesului verbal nr._ din 08.09.2011 privind cauzele imbolnavirii partii civile C. G. V., intocmit de Centrul Medical Judeten V., acesta a fost incadrat in MAI in anul 1989 iar din anul 1996 a fost evidentiat cu diverse probleme de sanatate, cu concedii medicale acordate, fiind evidentiat in data de 29.04.2011 cu diagnosticul reactie acuta la stres in urma unui accident rutier in timpul serviciului. S-a recomandat tratament si concediu medical timp de 7 zile.
Prin decizia medicala nr.A-4297/ 05 din 04.09.2012 emisa de Directia Medicala MAI Bucuresti s-a propus incadrarea partii civile in gradul II de invaliditate, cu revizuire peste 1 an de zile, avand urmatoarele diagnostice;
- tulburare afectiva depresiva severa recurenta cu anxietate si panica intretinuta somatogen;
-tulburare de personalitate de model instabil, emotional;
-discopatie vertebrala lombara, stadiul II;
-coxartroza stanga incipienta;
-gonartroza bilaterala;
-hipertensiune arteriala stadiul II;
-hepatita cronica persistenta;
-gastro-duodenita cronica;
Prin probele administrate in cauza, instanta retine ca in urma accidentului de circulatie suferit de partea civila C. V., in cursul lunii aprilie 2011, acestuia i s-a produs o reactie acuta la stres, pentru care i s-au acordat 7 zile de ingrijiri medicale, situatie care nu a antrenat raspunderea penala a inculpatului D. A..
Partea civila nu a dovedit ca urmare a acidentului a fost pensionat medical si ca a suferit din culpa inculpatului D. A. prejudiciul solicitat in cuantum de 50.000 lei despagubiri materiale. Potrivit datelor din actele medicale, partea civila a avut numeroase afectiuni de sanatate inca din anul 1996, care in timp au contribuit la imposibilitatea efectuarii serviciului militar in calitate de ofiter activ de politie.
Retinandu-se astfel, prezenta cerere este apreciata ca fiind neintemeiata urmand ca in baza art.25 C.p.p. sa fie respinsa astfel.
De asemenea, potrivt art.397 alin.4 C.p.p. se va respinge si cererea prin care partea civila a solicitat instituirea de masuri asiguratorii asupra bunurilor inculpatului.
In baza art.275 alin.2 C.p.p. partea civila va fi obligata la plata sumei de 50 lei reprezentand cheltuieli judiciare catre stat.
Vazand si dispozitiile art.408 C.p.p.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
In baza art. 25 C.p.p. respinge ca neintemeiata actiunea civila intentata de partea civila C. V., domiciliat in Focsani, ., nr.27, . impotriva inculpatului D. A., fiul lui D. si G., nascut la data de 16.10.1980 in V., judetul V., domiciliat in Focsani, ., ., judetul V..
Respinge ca neintemeiata cererea partii civile de luare a unei masuri asiguratorii asupra bunurilor inculpatului.
In baza art.275 alin.2 C.p.p. obliga partea civila la plata sumei de 50 lei reprezentand cheltuieli judiciare catre stat.
Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicare pentru procuror, partea civila si inculpat.
Pronuntata in sedinta publica, astazi, 10 februarie 2015.
PREȘEDINTE GREFIER
M. D. I. M. B.
Red M.D. / Dact. IMB
10.03.2015 / 5 ex
| ← Liberare condiţionată (art.587 NCPP). Sentința nr. 316/2015.... | Plângere conform art. 56 din Legea 254/2013. Sentința nr.... → |
|---|
