Furt calificat. Art.229 NCP. Sentința nr. 916/2015. Judecătoria FOCŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 916/2015 pronunțată de Judecătoria FOCŞANI la data de 22-04-2015 în dosarul nr. 16216/231/2014
Dosar nr._
ROMANIA
JUDECATORIA FOCSANI - JUDEȚUL V.
SENTINȚA PENALĂ NR. 916
Ședința publică din data de 22 aprilie 2015
Președinte - M. D. - Judecător
Grefier - I. M. B.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror M. D. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Focșani
Pe rol se află pronunțarea asupra cauzei penale privind pe inculpatul P. G., fiul lui N. și Ș., născut la data de 22.02.1972 in Focșani, jud. V., domiciliat in ., CNP_, trimis in judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de furt calificat prev. De art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b, d Cp alin. 2 lit. b Cp cu aplicarea art. 41 alin. 1 Cp și distrugere prev. De art. 253 alin. 1 Cp cu aplicarea art. 41 alin. 1 Cp., amenințare prev. De art. 206 alin. 1 Cp cu aplicarea art. 41 alin. 1 Cp și distrugere prev. De art. 253 alin. 1 Cp cu aplicarea art. 41 alin. 1 Cp, și furt calificat prev. De art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b, d Cp alin. 2 lit. b Cp cu aplicarea art. 41 alin. 1 Cp.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 20.04.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință la termenul respectiv, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a stabilit pronunțarea pentru data de 21.04.2015 și a amanat-o pentru data de astăzi.
INSTANȚA
Asupra cauzei penale de față:
Prin rechizitoriu nr. 3847/P/2014 al Parchetului de pe langa Judecatoria Focsani, inregistrat pe rolul acestei instante sub nr._, inculpatul PAROIU G. - fiul lui N. si S., nascut la data de 22.02.1972 in Focsani, judetul V., domiciliat in .-_, a fost trimis in judecata sub aspectul savarsirii infractiunilor de furt calificat si distrugere, prev. de art.228 alin.1, art.229 alin.1 lit.b,d, alin.2 lit.b C.p. cu aplic.art.41 alinb.1 C.p. si distrugere, prev. de art.253 alin.1 C.p. si art.41 alin.1 C.p., in paguba persoanei vatamate P. I. A., de amenintare si distrugere, prev. si ped. de art.206 alin.1 C.p. cu aplic.art.41 alin.1 C.p. si art.253 alin.1 C.p. cu aplic.art.41 alin.1 C.p. produse in paguba partii civile C. M. si de furt calificat prev. de art.228 alin.1, art.229 alin.1 lit.b si d, alin.2 lit.b C.p. cu plic.art.41 alin.1 C.p. in paguba partii civile I. L. I..
In sarcina inculpatului s-a retinut ca in noaptea de 17/18.06.2014, prin escaladarea gardului si spargerea unui geam, a patruns in locuinta persoanei vatamate P. I. A. din comuna Cirligele, . iar din interior a sustras o combina muzicala, marca ,,Philips” si a distrus un monitor de calculator, marca ,, Wiev Sonic” cauzand un prejudiciu de 500 lei. In data de 19.07.2014 in jurul orelor 0,30, a aruncat din . doua geamuri de la locuinta persoanei vatamate C. M. din comuna Cirligele, . si i-a adresat amenintari cu incendierea locuintei si cu acte de violenta. In cursul lunii august 2014, pe timp de noapte, prin escaladare, a patruns fara drept in locuinta persoanei vatamate I. L. I. situata pe raza comunei Cirligele, judetul V. si din interior cat si din curtea acestuia a sustras mai multe bunuri in valoare de 1.700 euro.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta constata urmatoarele;
Din actul de sesizare al instantei se retine ca inculpatul Paroiu G. este casatorit cu persoana vatamata Paroiu M. acestia fiind despartiti in fapt, din cursul anului 2010. Persoana vatamata P. I. A. este actualul concubin al numitei Paroiu M. si convietuiesc la locuinta acesteia din .. Inculpatul a fost liberat conditionat din executarea unei pedepse si a revenit pe raza localitatii Cirligele. La data de 17.06.2014 a mers la locuinta persoanei vatamate P. I. A. si a provocat scandal. Pentru ca situatia sa nu degenereze, persoana vatamata P. I. A. si Paroiu M. au plecat la locuinta mamei persoanei vatamate. In lipsa acestora martorul P. N., fratele persoanei vatamate urma sa aiba grija de gospodarie. La data de 18.06.2014 in cursul diminetii, persoana vatamata a fost sunata de fratele sau care i-a comunicat ca un geam de la locuinta sa este spart si usa este deschisa. Revenind la domiciliu, persoana vatamata a constatat ca geamul de la o ferestra era spart, lucrurile in locuinta erau in dezordine, monitorul de la un calculator era spart si lipseau o combina muzicala marca ,,Philips” de culoare gri si o palarie de dama. Aceasta din urma a fost recuperata de la inculpatul Paroiu G. si predata persoanei vatamate.
In data de 19.07.2014, in jurul orelor 0,30, inculpatul Paroiu G., pe fondul consumului de bauturi alcoolice, aparent fara nici un motiv, a aruncat din . doua geamuri de la locuinta persoanei vatamate C. M. si i-a adresat amenintari cu incendierea locuintei si cu acte de violenta.
In cursul lunii august 2014, inculpatul Paroiu G. a patruns fara drept, pe timp de noapte si prin escaladare in locuinta vecinului sau, I. L. I., situata pe raza comunie Cirlgele, judetul V. si din interior cat si din curtea acesteia a sustras mai multe bunuri in valoare de 1.700 euro.
In declaratiile date de inculpat la urmarirea penala, acesta a recunoscut faptele comise impotriva persoanelor vatamate C. M. si I. L. I., si in parte faptele comise impotriva persoanei vatamate P. I. A., doar in ce priveste sustragerea palariei de dama.
La urmarirea penala, persoanele vatamate s-au constituit parti civile, astfel; P. I. A. cu suma de 500 lei, C. M. cu suma de 100 lei iar I. L. I., cu suma de 1.700 euro, despagubiri civile.
In perioada de verificare a dosarului in Camera preliminara, inculpatul nu a formulat cereri, exceptii, ori sa conteste probele administrate la urmairrea penala.
La cercetarea judecatoreasca, inculpatul a recunoscut infractiunile savarsite impotriva partilor civile P. I. si I. L. I., aratand ca impotriva acestuia a actionat astfel deoarece nu i-a achitat munca prestata in gospodarie. In ce privesc faptele comise impotriva partii civile C. M., a recunoscut doar infractiunea de distrugere, nu si pe cea de amenintare, fiind de acord sa o despagubeasca cu suma de 100 lei, despagubiri materiale. De asemenea a fost de acord sa despagubeasca si partea civila I. L. I..
Partea civila P. I. A. a declarat ca inculpatul i-a distrus bunuri casnice si electronice, respectiv un calculator in valoare de 400 euro, un televizor, in valoare de 700 lei, un frigider in valoare de 1.500 lei si i-a sustras o combina musicala marca Philips in valoare de 30 de lei. A declarat ca prejudiciu se compune din insumarea acestor sume insa inainte de luarea declaratiei a precizat ca-si mentine cuantumul prejudiciului la suma de 500 lei.
Partea civila C. M. a declarat ca in data de 19.07.2014, inculpatul a amenintat-o cu acte de violenta si incendierea locuintei, apoi a aruncat cu pietre din . spart doua geamuri. Actele lui i-au produs o starede temere, fiind in acel moment in locuinta cu sotul si doi nepoti, de 6 si 11 ani.
La urmarirea penala au fost audiati martorii M. G. si C. A. care au confirmat ca faptele comise de inculpat impotriva partii civile C. M., dar si P. N. care a constatat in data de 18.06.2014 la locuinta partii civile P. I. A. ca avea la locuinta un geam spart, lucrurile rvasite, monitorul de la calculator spart si lipsea o combina muzicala marca Philips.
Din locuinta acestei parti civile au fost ridicate si urme papilare, care s-au stabilit ca au fost create de inculpatul Paroiu G..
Prin coroborarea probelor administrate in cauza, se retine in sarcina inculpatului Paroiu G., ca in data de 17/18.06.2014, pe timp de noapte a patruns in locuinta partii civile P. I. A. intai prin escaladarea gardului apoi prin spargerea unui geam si din interior a sustras o combina muzicala marca Philips, si a distrus mai multe bunuri, electronice si casnice, producandu-i acestuia un prejudiciu in valoare de 500 lei, ramas nerecuperat si in prezent.
Faptele savarsite de inculpat intrunesc elementele constitutive ale infractiunilor de furt calificat si distrugere, prev. si ped. de art.208 alin.1, art.229 alin.1 lit.b si d, alin.2 lit.b C.p. si de art.253 alin.1 C.p. in baza carora va fi condamnat la cate o pedeapsa cu inchisoarea.
Faptele inculpatului care in data de 19.07.2014, in jurul orelor 0,30 a aruncat cu pietre in geamurile de la locuinta partii civile C. M., spargand doua, in valoare de 100 lei si a adresat acesteia amenintari cu acte de violenta si cu incendierea locuintei, intrunesc elementele constitutive ale infractiunilor de distrugere si amenintare, prev. de art.206 alin.1 C.p. si art.253 alin.1 C.p. pentru care va fi condamnat la cate o pedeapsa cu inchisoarea.
Fapta inculpatului, care in cursul lunii august 2014, pe timp de noapte a patruns prin escaladare in locuinta partii civile I. L. de pe raza comunei Cirligele, judetul V., de unde a sustras mai multe bunuri, in valoare de 1.700 euro, prejudiciul fiind recuperat in totalitate, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat, prev. de art.228 alin.1, art.229 alin.1 lit.b,d, alin.2 lit.b C.p. pentru care va fi condamnat la o pedeapsa cu inchisoarea.
La individualizarea judiciara a pedepselor se vor avea in vedere dispozitiile partii generale ale C.p., limitele de pedeapsa prevazute in partea speciala a C.p. pentru faptele comise, gradul concret de pericol social al faptelor dat de multitudinea acestora, savarsite din razbunare, la intervale scurte de timp, cuantumul ridicat al prejudiciilor produse, acoperite in cea mai mare parte, dar si persoana inculpatului care se afla in stare de recidiva postcondmnatorie, a recunoscut majoritatea faptelor comise, s-a prezentat in fata organelor judiciare, are absolvita scoala generala, fara loc de munca.
F. de aceste criterii, inculpatul va fi condamnat la pedeapsa de 2 ani si 2 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat, prev .de art.228 alin.1, art.229 alin.1 lit.b,d, alin.2 lit.b C.p. si de 4 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de distrugere, prev. de art.253 alin.1 C.p., ambele in paguba partii civile P. I. A.; la pedepsele de 5 luni inchisoare pentru infractiunea de amenintare, prev. de art.206 alin.1 C.p. si de 5 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de distrugere prev. de art.253 alin.1 C.p., ambele impotriva partii civile C. M. si la pedeapsa de 2 ani si 4 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat, prev. de art.228 lin.1, art.229 alion.1 lit.b,d, alin.2 lit.b C.p. savarsita in paguba partii civile I. L. I..
Deoarece faptele comise sunt in concurs real, pedepsele aplicate vor fi contopite potrivit art.38 alin.1, art.39 alin.1 lit.b C.p. in pedeapsa cea mai grea de 2 ani 4 luni inchisoare la care se adauga un spor de 1/3 din suma celorlalte pedepse, respectiv 3 ani si 4 luni, astfel ca inculpatul va executa in total pedeapsa de 3 ani, 5 luni si 10 zile.
Cum inculpatul a savarsit faptele in perioada liberarii conditionate a restului de pedeapsa de 410 zile ramas neexecutat din pedeapsa de 3 ani inchisoare aplicata prin sentinta penala nr.478 din 02.03.2011 a Judecatoriei Focsani, ramasa definitiva prin decizia penala nr.941/R/27.05.2011 a Curtii de Apel Galati, in baza art.104 alin.2 C.p. si art.43 C.p. se va revoca liberarea conditionata pentru acest rest, care se va cumula aritmetic cu pedeapsa rezultanta de 3 ani, 5 luni si 10 zile, astfel ca in total va executa pedeapsa de 3 ani, 5 luni si 420 zile in regim de detentie.
Dupa ramanerea definitiva a prezentei hotarari se va emite mandatul de executare pentru pedeapsa aplicata.
Se va lua act ca inculpatul a acoperit prin restituire prejudiciul produs partii civile I. L. I..
Potrivit art.1357 Cod civil, cel care cauzeaza altuia un prejudiciu printr-o fapta ilicita, savarsita cu vinovatie, este obligat sa il repare.
Avand in vedere dispozitiile legale mentionate, cat si acordul inculpatului de a despagubi partile civile, acesta va fi obligat catre partea civila P. I. A. la plata sumei de 500 lei reprezentand despagubiri civile iar catre partea civila C. M., la plata umei de 100 lei despagubiri civile si la 300 lei cu titlu de daune morale. La stabilirea daunelor morale s-a avut in vedere suferinta psihica produsa partii civile prin actele de amenintare si distrugere de bunuri, in toiul noptii, in prezenta unor copii minori, de starea de ingrijorare traita in urma atacului inculpatului.
In baza art.274 alin.1 C.p.p. inculpatul va fi obligat la plata sumei de 300 lei reprezentand cheltuieli judiciare catre stat.
Se va lua act ca onorariu in suma de 200 lei pentru avocat oficiu V. N., desemnata cu delegatia nr.3207/2014 eliberata de Baroul V. va fi avansat din fondurile Ministerului Justitiei.
Vazand si dispozitiile art.408 C.p.p.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
In baza art.228 alin.1, art.229 alin.1 lit.b,d, alin.2 lit.b C.p. cu aplic.art.41 alin.1 C.p. condamna pe inculpatul PAROIU G., fiul lui N. si S., nascut la data de 22.02.1972 in Focsani, judetul V., domiciliat in comuna Cirligele, .-_ la pedeapsa 2 ani si 2 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat.(parte civila P. I. A.).
In baza art.253 alin.1 C.p. cu aplic.art.41 alin.1 C.p. condamna inculpatul la pedeapsa de 4 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de distrugere. (parte civila P. I. A.).
In baza art.206 alin.1 C.p. cu aplic.art.41 alin.1 C.p. condamna inculpatul la pedeapsa de 5 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de amenintare. (parte civila C. M.).
In baza art.253 alin.1 C.p. cu aplic.art.41 alin.1 C.p. condamna inculpatul la pedeapsa de 5 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de distrugere. (parte civila C. M.).
In baza art.228 alin.1, art.229 alin.1 lit.b,d, alin.2 lit.b C.p.cu aplic.art.41 alin.2 C.p. condamna inculpatul la pedeapsa de 2 ani si 4 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat.(parte civila I. L. I.).
In baza art.38 alin.1 si art.39 alin.1 lit.b C.p. contopeste pedepsele si aplica inculpatului pedeapsa de 3 ani, 5 luni si 10 zile.(compusa din pedeaspa cea mai grea, de 2 ani si 4 luni plus o treime din suma celorlalte pedepse.)
In baza art.104 alin.2 C.p. si art.43 C.p. revoca liberarea conditionata pentru restul de pedeapsa de 410 zile ramas neexecutat din pedeapsa de 3 ani inchisoare aplicata prin sentinta penala nr.478 din 02.03.2011 a Judecatoriei Focsani, ramasa definitiva prin decizia penala nr.941/R/27.05.2011 a Curtii de Apel Galati, rest pe care-l cumuleaza aritmetic cu pedeapsa rezultanta de 3 ani, 5 luni si 10 zile astfel ca inculpatul va executa in total pedeapsa de 3 ani, 5 luni si 420 zile in regim de detentie.
Dupa ramanerea definitiva a prezentei hotarari se va emite mandatul de executare pentru pedeapsa aplicata prin prezenta hotarare.
Ia act ca inculpatul a acoperit prin restituire prejudiciul produs partii civile I. L. I..
In baza art.25 C.p.p. si art.1357 cod civil admite ca intemeiate actiunile civile intentate de partile civile in aceasta cauza si obliga inculpatul catre partea civila P. I. A. la plata sumei de 500 lei reprezentand despagubiri civile iar catre partea civila C. M., la plata sumelor de 100 lei, despagubiri civile si la 300 lei cu titlu de daune morale.
In baza art.274 alin.1 C.p.p. obliga inculpatul la plata sumei de 300 lei reprezentand cheltuieli judiciare catre stat.
Ia act ca onorariu in suma de 200 lei pentru avocat oficiu V. N., desemnata cu delegatia nr.3207/2014 eliberata de Baroul V. va fi avansat acesteia din fondurile Ministerului Justiei.
Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicare pentru procuror, parti civile si inculpat.
Pronuntata in sedinta publica, astazi, 22 aprilie 2015.
Președinte, Grefier,
D. M. – Judecator I. M. B.
Red. DM 22.05.2015
Tehnored. – I.M.B./22.05.2015
EX. 7
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 794/2015.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 921/2015.... → |
|---|
