Infracţiuni la regimul silvic (Legea nr.46/2008). Sentința nr. 423/2015. Judecătoria FOCŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 423/2015 pronunțată de Judecătoria FOCŞANI la data de 04-03-2015 în dosarul nr. 7952/231/2012*
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FOCȘANI
SECTIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR. 423
Ședința publică din data de 04 martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. D.
Grefier T. D.
Ministerul Public – P. de pe lângă Judecătoria Focșani
a fost reprezentat de Procuror A. G.
Pe rol amânarea de pronuntare asupra cauzei penale privind pe inculpatii P. N. (fiul lui S. și al lui D., născut la 20 Octombrie 1930) - . si P. CĂTUȚA (fiica lui N. și a lui T., născută la 25 Aprilie 1969) - ., trimisi in judecata pentru săvârsirea infractiunii de sustragere de material lemnos, prev.de art. 110 alin 1 lit c alin 2 lit a din Legea nr.46/2008.
Dezbaterile în fond asupra cauzei au avut loc în ședința publică din data de 25 februarie 2015, note consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când instanța în vederea deliberării a stabilit termen pentru pronuntare asupra cauzei, astăzi, 04 martie 2015.
INSTANTA
Asupra cauzei penale de fata ;
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Focsani nr.6374/P/2011 s-a dispus trimiterea in judecata a inculpatilor P. Cătuța si P. N., pentru săvârsirea infractiunii de sustragerea materialului lemons, prev. de art. 110 alin 1 lit c alin 2 din Legea 46/2008.
S-a retinut in sarcina inculpatilor că in perioada 23.11.2011, inculpatii P. Cătuta si P. N. au sustras materialul lemnos ce provenea din trei arbori tăiati fără drept, din pădurea proprietate privată, aflată in punctul “Schit” de pe raza Ocolului Silvic Dumitresti creând un prejudiciu total de 1491,77 fără tva care este de 20,15 ori mai mare decât pretul mediu al unui metru cub de masă lemnoasă pe picior.
Prin sentinta penală nr. 568/26.03.2013 a Judecătoriei Focsani in baza art.11 pct. 2 lit.a rap.la art. 10 lit. d C.p.p. s-a dispus achitarea inculpatului P. N. (fiul lui S. si D., născut la 20.10.1930 in ., domiciliat in aceeași localitate, cetățenie română, studii patru clase, stagiul milita satisfăcut, văduv, agricultor, fara antecedente penale CNP-_) pentru savarsirea infracțiunii de sustragere de material lemnos prev. de art. 110 al. 1 lit. c, al. 2 lit. a din Legea 46/2008.
Prin aceeasi sentinta, in baza art. 110 al. 1 lit. c, al. 2 lit. a din Legea 46/2008 cu aplicarea art.74 lit. a, c, art. 76 lit. d C.p., s-a dispus condamnarea inculpatei P. CĂTUȚA (fiica lui N. și T., născuta la data de 25.04.1969 in ., domiciliata in aceeași localitate, cetățenie romana, studii 10 clase, văduva, agricultor, fara antecedente penale CNP_) la pedeapsa de 6 luni închisoare pentru savarsirea infracțiunii de sustragere de material lemnos.
In baza art.81-82 C.p . s-a dispus suspendarea condiționata a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare de 2 ani și 6 luni.
S-a făcut in cauza aplicarea art.359 C.p.p.
In baza art.71alin.1 C.p. s-a interzis inculpatului pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei, exercițiul drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit.a teza a-II-a, lit.b C.p.
In baza art.71 alin.5 C.p. s-a dispus suspendarea executarii pedepsei accesorii aplicate pe durata termenului de încercare.
In baza art. 14 C.p.p. s-a respins ca neîntemeiată acțiunea civila intentata de partea civila L. A. L..
S-a luat act ca prejudiciul material produs acesteia a fost recuperat integral prin restituire.
In baza art. 1382 C.civ. și art. 8 din OUG 85/2006 inculpații au fost obligati in solidar catre partea civila OCOLUL SILVIC DUMITRESTI la plata sumei de 924,90 lei reprezentând venit la fondul de ameliorare a fondului funciar cu destinație silvica.
In baza art. 191 al. 2 C.p.p. inculpații au fost obligati la plata a câte 400 lei fiecare reprezentând cheltuieli judiciare către stat, din care, câte 300 lei fiecare, constituie onorarii pentru avocati oficiu, cheltuieli ce vor fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
In baza art. 193 al.6 C.p.p., s-a respins cererea formulata de partea civila in ce privește obligarea inculpaților la plata cheltuielilor de judecata.
S-a retinut ca la data de 23.11.2011, mergând împreuna cu fiica sa Plesea Catuta pe o proprietate cu destinație pădure, a găsit trei arbori tăiați și secționați la 30 cm.
A încărcat din materialul lemnos in căruța, iar după ce au plecat spre domiciliu, au fost opriți de lucrătorii de politie, pădurarul Narion M. și brigadierul pe nume S.. Materialul lemnos le-a fost confiscat. In data menționata s-au deplasat in pădure pentru a aduna lemne de foc. Fiica acestuia, Plesea Catuta, îi spusese ca a văzut niște copaci doborați și care trebuiesc luați acasă. A mai precizat ca nu a taiat arbori si nici fiica sa. Inculpatul nu s-a prezentat la cercetarea judecătoreasca, astfel ca nu a fost audiat.
In cauză au fost audiați martorii Plesea N., Narion M., Perisan O., B. T. și F. I..
Din declarațiile acestora se retine că inculpații Plesea N. si Plesea Catuta au fost surprinși de lucrătorii de politie și silvici in luna noiembrie 2011, transportând o caruta cu material lemnos de esența salcie, transportul efectuându-l martorul Perisan O. cu caruta proprietatea acestuia.
Martorul Narion M. a afirmat ca pe proprietatea inculpaților erau mai multe capete de material lemnos de esența salcie, iar cioatele care indicau proprietatea de pe care se tăiaseră arborii, erau pe o alta proprietate decât cea a inculpaților, și anume cea vecină aparținând parții civile L. L..
Partea civila a depus planșe fotografice ce reprezintă materialul lemnos tăiat, încărcat . și . din prezenta cauza, cioate ramase de pe urma tăierii arborilor și imagini de ansamblu a terenului de pe care s-au tăiat arborii și de unde s-a încărcat materialul lemnos. De asemenea, a mai depus și un articol din „ Ziarul de V. ” din data de 30.11.2011, intitulat „T. pădurarii de sase pentru hotii de lemne ” in care este redată fapta de sustragere de material lemnos de către cei doi inculpați din prezenta cauză.
In apărare, pentru inculpați, a fost audiata martora V. E., iar in circumstanțiere, s-au depus înscrisuri, și anume o caracterizare întocmita de Primaria Comunei Tamboiesti, acte de naștere ale minorilor Panate Alondra L. și Panate I. M..
Martora V. E. a declarat că a văzut pe proprietatea inculpaților cu o saptamana înainte de comiterea faptei, material lemnos rezultat din taiere. I-a văzut pe N. Plesea și L. F. încărcând din acel material lemnos . întrebându-i de ce iau lemnele, aceștia au răspuns ca este a lor. A mai declarat ca o cunoaște pe inculpata de când era copil, stie ca are in întreținere doi copii, ca se ocupa de treburile gospodărești, îl are in grija și pe tatăl sau care nu se poate deplasa fara însoțitor.
Din actele in circumstanțiere depuse de inculpata Plesea Catuta se retine că aceasta domiciliază in comuna Tâmboiesti, . casa tatălui său care este bolnav și cu un copil in vârsta de 14 ani, elev. Pentru a-si asigura existenta lucrează terenul pe care îl are in proprietate tatăl sau. Aceasta mai are un copil, P. Alondra născuta la data de 25.11.1997.
Pentru inculpatul Plesea N. a fost depus un certificat de încadrare in grad de handicap nr. 1125/10.02.2009, fila 24 – 25 din dosar, potrivit căruia, acesta se încadrează in gradul de handicap grav, având nevoie de asistent personal.
Verificând fisele de cazier ale inculpaților, a rezultat ca aceștia nu au antecedente penale.
Coroborând materialul probator administrat in aceasta cauza, instanța retine că in data de 23.11.2011 inculpata Plesea Catuta împreuna cu tatăl sau Plesea N. s-au deplasat in pădurea proprietate privata aflata in punctul „Schit” de pe raza Ocolului Silvic Dumitresti și au încărcat . martorului Perisan O. material lemnos, aflat in capătul proprietatii sale, de esența salcie, rezultat din taiere de arbori de pe un teren vecin aparținând parții civile L. A. L.. Arborii tăiați nu fusese marcați, iar rădăcinile acestora se aflau situate pe terenul poprietatea parții civile L. L.. Inculpatii, fiind surprinși de către organele de politie și lucrătorii silvici, in timp ce transportau materialul lemnos spre domiciliu, le-au fost confiscat materialul găsit, in valoare de 1491,77 lei fara TVA.
In ce privește fapta reținuta in sarcina inculpatului Plesea N. de sustragere de material lemnos, prev. de art. 110 al. 1 lit. c, al. 2 lit. a din Legea 46/2008, având in vedere că inculpatul are o vârsta înaintată de 82 de ani, cat si probleme de sănătate grave, de vedere, care impun o supraveghere continua de un însoțitor, instanța apreciază ca acesta, sub aspect subiectiv nu a acționat cu intenția de a sustrage material lemnos, neavand nici posibilitati fizice, datorita stării de batranete si boala sa realizeze rezultatul socialmente periculos al faptei.
Pentru aceasta, reținând ca fapta comisa nu întrunește elementele constitutive ale infractiunii prev. de art.110 alin.1 lit.c, alin.2 lit.a din Legea 46/2008 sub aspectul laturii subiective, in baza art. 11 pct. 2 lit. a rap. la art. 10 lit. d C.p.p., inculpatul Plesea N. va fi achitat.
In ce-o privește pe inculpata Plesea Catuta, aceasta a cunoscut ca materialul lemnos nu îi aparține și in mod intenționat l-a luat din locul in care se afla depozitat, respectiv in capătul proprietatii sale pentru a si-l însuși pe nedrept.
Fapta acesteia întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 110 al. 1 lit c, al . 2 lit.a din legea 46/2008, in baza căreia va fi condamnata la o pedeapsa cu închisoarea.
Impotriva sentintei a declarat recurs P. de pe lângă Judecătoria Focsani si inculpata Plesea Cătuta.
Prin decizia penală nr.1232/R/27.09.2013 a Curtii de Apel Galati, s-au admis recursurile declarate de P. de pe lângă Judecătoria Focsani si inculpata P. Cătuța (fiica lui N. si T., născută la data de 25.04.1969 in ., domiciliată in aceeasi localitate, cetătenie română, studii 10 clase, văduvă, agricultor, fără antecedete penale, CNP_) impotriva sentintei penale nr.568/26.03.2013 a Judecătoriei Focsani.
S-a casat sentinta penală recurată si s-a trimis cauza spre rejudecare la aceeasi instanta, respectiv Judecătoria Focsani.
S-au mentinut actele procedurale efectuate până la termenul din 26.03.2013, inclusiv.
S-a retinut in cauza de fată volumul de 8,447 mc și valoarea materialului lemnos presupus sustras în sumă de 1491,77 lei (fără TVA) au fost stabilite de organele abilitate (Inspectoratul Teritorial de Regim Silvic și de Vânătoare V.), în baza elementelor comunicate de organul de urmărire penală la data de 2.04.2012, respectiv un arbore esență salcie cu diametrul la cioată de 82 cm, un arbore esență nuc cu diametrul la cioată de 26 cm și două brațe esență nuc cu diametrele de 37 cm, respectiv 36 cm.
În cursul urmăririi penale s-a constatat că de pe proprietatea părții civile L. A. L. persoane rămase necunoscute au tăiat fără drept trei arbori (o salcie și doi nuci).
Prin actul de sesizare a instanței s-a reținut că inculpații P. N. și P. Cătuța au fost surprinși în pădure cu o căruță încărcată cu lemne scurtate pentru foc, concluzionându-se că aceștia au sustras materialul lemnos ce provenea din cei trei arbori tăiați fără drept, cauzând astfel un prejudiciu în sumă de 1491,77 lei fără TVA.
Se observă că atât în rechizitoriu cât și în sentința penală atacată se face vorbire exclusiv despre valoarea materialului lemnos provenit de la cei trei arbori tăiați fără drept de persoane rămase necunoscute, fără să se facă vreo referire la volumul materialului lemnos care, potrivit calculelor ITRSV V., este de 8,447 mc, adică aproximativ 9 tone.
Or, având în vedere că există un mare dubiu că atelajul hipo era apt să suporte o încărcătură de aproximativ 9 tone material lemnos, cu atât mai mult cu cât martorul ocular Narion M. (pădurar) a declarat în fața instanței de fond că în căruță era aproximativ un metru cub de material lemnos,
Ținând cont că deși în discuție este o infracțiune de rezultat, prejudiciul presupus cauzat este incert, procurorul neobservând aceste aspecte esențiale care ar fi putut fi tranșate încă din cursul urmăririi penale, elemente care în egală măsură nu au fost observate nici de prima instanță, în cauză luându-se în calcul volumul de masă lemnoasă provenit din tăierea ilegală de arbori și nu cel provenit din furt.
In rejudecare, s-a dispus efectuarea unui experiment judiciar.
Din concluziile raportului, instanta retine că volumul de material lemnos ce se găsea in cărută la momentul cercetărilor este apreciat la 0,682 mc. Volumul maxim ce ar fi putut fi incărcat in căruta este apreciat la 0,853 mc. Valoarea materialului lemnos, calculată conform OUG 85/2006 este de 1258,73 lei, iar valoarea unui m.c masă lemnoasă «pe picior » este prezentat in anexa 3, pentru fiecare specie Valoarea medie la S. este de 26,485 lei/mc iar pentru N. este de 87,42 lei /mc. Prejudiciul depăseste valoarea pe economie de 17 ori, fapta urmând a fi incadrată de instanta de judecata.
Din actele si lucrările dosarului, instanta retine următoarea situatie de fapt:
In data de 23.11.2011, inculpatii au sustras materialul lemnos ce provenea din trei arbori tăiati fără drept din pădurea proprietate privată, aflată in punctul « Schit » de pe raza Ocolului Silvic Dumitresti creând un prejudiciu total de 924,90 lei masă lemnoasă pe picior.
In drept, faptele inculpatilor intrunesc elementele constitutive ale infractiunii de sustragerea materialului lemnos, prev. de art. 110 alin 1 lit a, alin 2 lit a din Legea 46/2008.
La individualizarea pedepselor ce urmează a fi aplicate inculpatilor, instanta va avea in vedere criteriile prevăzute de art. 74 C.pen., respectiv imprejurările si modul de comitere a infractiunii, starea de pericol creată pentru valorile ocrotite, natura si gravitatea rezultatului produs, motivul săvârsirii acesteia si faptul că inculpatii nu au mai fost anterior condamnati.
In ceea ce priveste dispozitiile legale favorabile inculpatului, sunt cele prevăzute in Legea 187/2012, iar potrivit art. 5 N.C.pen., in cazul in care de la săvârsirea infractiunii si până la judecarea definitivă a cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale, se aplică legea mai favorabilă.
In spetă, in ceea ce-l priveste pe inculpat sunt mai favorabile dispozitiile noului cod penal, fiind modificate limitele de pedeapsă pentru art. 110 alin 1 lit a din Legea 46/2008, motiv pentru care va stabili o pedeapsă in cuantum suficient in opinia instantei pentru atingerea scopului si indeplinirea functiilor de constrângere, de reeducare.
Analizând materialul probator administrat în cursul urmăririi penale și al cercetării judecătorești, instanța reține următoarea situație de fapt:
La data de 23.11.2011 numitul L. F., se afla in satul Trestieni, . jurul orelor 8.00 a auzit zgomote de drujbă, venind dinspre pădurea surorii sale. Văzând că zgomotul de drujba persistă, a sunat la 112, comunicându-i-se ca va veni un echipaj la fata locului. Numitul L. F., împreuna cu martorul Plesea N., au plecat spre locul unde se auzea zgomotul de drujbă. Aceștia i-au surprins pe inculpați și martorul Perisan O. cu o caruta cu lemne scurtate pentru foc. Inculpații Plesea N. si Plesea Catuta au fost împiedicați sa fuga de L. F. și Plesea N. pana când la fata locului s-a deplasat un echipaj de politie.
Instanța a reținut situația de fapt descrisă anterior în urma analizei coroborate a materialului probator administrat în cauză, atât în faza urmăririi penale cât și în faza cercetării judecătorești, respectiv: proces verbal de cercetare la fata locului si planse foto; declaratie L. F., copie titlu de proprietate, adresa Ocolul Silvic Dumitresti, declaratie inculpat P. N., declaratie inculpata P. Cătuța, declaratie martor Narion M., declaratie martor P. O., declaratie martor B. T., declaratie martor F. I., declaratie martor P. N., adresa nr. 1568/22.02.2012, fisa cazier juridic inculpat P. N., fisa cazier judiciar inculpata P. Cătuta.
În drept, fapta inculpatilor P. N. si P. Cătuta, constând în aceea că in perioada 23.11.2011 au sustras materialul lemnos ce provenea din trei arbori tăiati fără drept din pădurea proprietate privată, aflată in punctul „Schit” de pe raza Ocolului Silvic Dumitresti, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de sustragerea materialului lemnos, prev. și ped. de art. 110 alin 1 lit a, alin 2 lit a din Legea 46/2008.
Analizând latura obiectivă a infracțiunii, instanța reține că elementul material constă în acțiunea de sustragere a materialului lemnos. Acțiunea inculpatilor, realizează elementul material al infracțiunii, urmarea imediată constând în atingerea adusă relațiilor sociale create, valoare socială ocrotită penalmente.
Sub aspectul laturii subiective, inculpatii au acționat cu vinovăție în modalitatea intenției directe, conform dispozițiilor art. 16 alin. (3) lit. a) C. pen., întrucât inculpatii au prevăzut rezultatul faptei lor și au urmărit producerea lui prin săvârșirea faptei.
Analizând materialul probator administrat în cauză instanța constată că infracțiunea dedusă judecății prezintă o gravitate redusă, având în vedere natura și întinderea urmărilor produse, mijloacele folosite, modul și împrejurările în care a fost comisă, motivul și scopul urmărit și apreciază că în raport de persoana inculpatilor, de conduita avută anterior săvârșirii infracțiunii, de eforturile depuse de acesta pentru înlăturarea sau diminuarea consecințelor infracțiunii, precum și de posibilitățile sale de îndreptare, aplicarea unei pedepse ar fi inoportună din cauza consecințelor pe care le-ar avea asupra persoanei acestuia.
De asemenea din fișele de cazier judiciar ale inculpatilor, aflate la dosarul instanței, rezultă că acestia nu sunt cunoscuti cu antecedente penale, cu privire la acesta nu s-a mai dispus renunțarea la aplicarea pedepsei în ultimii 2 ani anteriori datei comiterii infracțiunii pentru care este judecat; acesta nu s-a sustras de la urmărire penală ori judecată și nu a încercat zădărnicirea aflării adevărului ori a identificării și tragerii la răspundere penală a autorului sau a participanților iar maximul special prevăzut de lege pentru infracțiunea dedusă judecății are valoare inferioară celei prevăzute de art. 80 alin. (2) lit. d) C. pen.
Față de aceste considerente, în baza art. 396 alin. (3) C. proc. pen. raportat la art. 80 C. pen. va renunța la aplicarea pedepsei față de inculpatii P. N. si P. Cătuta, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de sustragerea materialului lemnos prevăzute de art. prev. de art. 110 alin 1 lit a, alin 2 lit a din Legea 46/2008.
În baza art. 81 C. pen. va aplica inculpatilor un avertisment, atrăgându-li-se atenția asupra conduitei sale viitoare și a consecințelor la care se expune în cazul în care va mai comite infracțiuni, respectiv lipsa posibilității de a mai beneficia de instituția renunțării la aplicarea pedepsei, conform art. 80 alin. (2) lit. b) C. proc. pen.
Partea civilă s-a constituit parte civilă impotriva inculpatilor cu contravaloarea prejudiciul cauzat.
Având in vedere că vinovătia inculpatilor a fost dovedită, că există legături de cauzalitate intre faptele inculpatilor si prejudiciul cauzat, urmeaza ca instanta in baza art. 19 C.p.p. si art. 1357 C.p.p. să oblige inculpatii in solidar la plata sumei de 924,90 lei reprezentând venit la fondul de ameliorare a fondului funciar cu destinatie silvică.
Văzând si dispozitiile art. 275 C.p.p.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
În baza art. 396 alin. (3) C. proc. pen. raportat la art. 80 C. pen. renunță la aplicarea pedepsei față de inculpatii P. N., fiul lui S. si D., născut la data de 20.10.1930 in ., cu domiciliul in ., cetătenie română, studii 4 clase, stagiul militar satisfăcut, văduv, agricultor, fără antecedente penale, posesor C.I. . nr._, CNP_, prin schimbarea incadrării juridice din infractiunea de sustragerea materialului lemnos, prev. de art. 110 alin 1 lit c, alin 2 lit a din Legea 46/2008 in infractiunea de sustragerea materialului lemnos, prev. de art. 110 alin 1 lit a, alin 2 lit a din Legea 46/2008 si P. CĂTUȚA, fiica lui N. si T., născută la data de 25.04.1969 in ., cu domiciliul in ., cetătenie română, studii 10 clase, văduv, agricultor, fără antecedente penale, posesoare C.I. . nr._, CNP_, prin schimbarea incadrării juridice din infractiunea de sustragerea materialului lemnos, prev. de art. 110 alin 1 lit c, alin 2 lit a din Legea 46/2008 in infractiunea de sustragerea materialului lemnos, prev. de art. 110 alin 1 lit a, alin 2 lit a din Legea 46/2008 .
În baza art. 81 C. pen. aplică inculpatilor un avertisment.
Obligă inculpatii in solidar la plata sumei de 924,90 lei reprezentând venit la fondul de ameliorare a fondului funciar cu destinatie silvică.
În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen. obligă pe inculpati la câte 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 04 martie 2015.
Președinte,Grefier,
L. D. T. D.
Red.L.D./ 02.04.2015
Dact.T.D./06.04.2015
Ex.nr. 7
| ← Furt calificat (art.229 NCP). Sentința nr. 729/2015.... | Liberare condiţionată (art.587 NCPP). Sentința nr. 778/2015.... → |
|---|
