Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Sentința nr. 985/2015. Judecătoria FOCŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 985/2015 pronunțată de Judecătoria FOCŞANI la data de 29-04-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FOCȘANI
SENTINȚA PENALĂ NR. 985
Ședința publică din data de 29 aprilie 2015
PREȘEDINTE H. L., judecător
Grefier U. G.
Ministerul public - P. de pe lângă Judecătoria Focșani –
Reprezentat de procuror A. D. Rîșca
Pe rol se afla judecarea cauzei penale privind pe petentul-condamnat OLOȘ M. în prezent aflat în P. Focșani, care a formulat cerere pentru aplicarea legii penale mai favorabile potrivit art.595 C.p.p.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul-condamnat Olo M., personal și asistat de avocat P. D. cu delegație de substituire pentru avocat oficiu P. P. cu delegație pentru asistență judiciară obligatorie nr.762/2015 emisă de Baroul V..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că procedura de citare este legal îndeplinită cu petentul-condamnat, că prezenta cauză este la al doilea termen de judecată, după care;
În temeiul art. 356 al.2 C.p.p. instanța încuviințează ca petentul-condamnat să ia contact cu apărătorul desemnat din oficiu.
Nefiind alte cereri de formulat și probe de solicitat instanța constată terminată cercetarea judecătorească și în cadrul dezbaterilor acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea cererii de aplicare a legii penale mai favorabile va neîntemeiată. Apreciază că în cauză limitele de pedeapsă prevăzute de Noul Cod penal pentru infracțiunile pentru care a fost condamnat petentul nu sunt reduse față de limitele de pedeapsă din vechiul Cod penal. Cu obligarea petentului la cheltuieli judiciare către stat.
Apărătorul petentului-condamnat având cuvântul, susține că, având în vedere motivele cererii petentului, instanța urmează să aprecieze asupra temeiniciei cererii.
Petentul-condamnat având ultimul cuvânt lasă la aprecierea instanței soluționarea cererii.
Instanța constată închise dezbaterile și lasă cauza în pronunțare la sfârșitul ședinței de judecată.
I N S T A N T A
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la nr._ prin declinare în baza sentinței penale nr.57/27.01.2015 pronunțată de Judecătoria B., Oloș Mareian a solicitat aplicarea legii mai favorabile cu privire la pedeapsa pe care o execută în prezent în baza mandatului de executare a pedepsei închisorii nr.1478/24.04.2013 emis de Judecătoria B. în dosarul nr._/200/2011.
Petentul și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art.6 din Codul penal, precum și art.598 alin.1 lit.d C.p.p.
Analizând actele dosarului și dispozițiile legale incidente, instanța constata netemeinicia sesizării din următoarele considerente:
Prin sentința penală nr. nr.1220/15.11.2012 pronunțata de Judecătoria B., rămasă definitivă prin decizia penală nr. 596/23.04.2013 a Curții de Apel Ploiești, inculpatul Oloș M. a fost condamnat la o pedeapsă de 3 ani închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 208 alin.1,209 alin.1 lit.i Cod penal, cu aplicarea art.37 alin.1 lit.a C.pen., corespunzătoare infracțiunii prev. de art.228 alin.1- 229 alin.1 lit.d din Noul Cod penal, cu aplicarea art.41 NCp
Prin aceeași sentință în baza art.86/4 cu referirea la art.83 alin.1 Cod penal a fost revocată suspendarea sub supraveghere pe durata unui termen de încercare de 3 ani și 2 luni a pedepsei de 1 an și 2 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 43/14.01.2010 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._, definitivă prin neapelare, care s-a alăturat pedepsei aplicate în cauza în care a fost condamnat, inculpatul având de executat în final 4 ani și 2 luni închisoare.
Analizând pedepsele aplicate prin sentința susmenționată pentru infracțiunile săvârșite de condamnat, inclusiv starea de recidivă postcondamnatorie care subzistă și în condițiile noii reglementări, instanța constată că acestea nu depășesc maximul special prevăzut de Noul Cod penal.
Astfel, pentru infracțiunea prev. de art.228-229 lit.d NCP limitele de pedeapsă sunt de la 1 la 5 ani închisoare, maximul putând fi majorat la 7 ani și 6 luni închisoare ca urmare a aplicării disp.art.41 NCP.
În ce privește aplicarea disp.art.83 Cod penal, conform căruia a fost revocată pedeapsa de un an și 2 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.43/2010 pronunțată de Judecătoria B., se menține și în actuala reglementare având în vedere dispozițiile art.15 alin.1 din Legea 187/2012.
Pentru aceste considerente, neidentificându-se elemente de aplicare a legii penale mai favorabile, cererea formulată de condamnat va fi respinsă ca neîntemeiată.
În baza art. 275 alin. (2) din noul C. proc. pen., petentul condamnat va fi obligat la cheltuieli judiciare către stat.
Onorariul avocatului din oficiu (P. P. cu delegația pentru asistență judiciară obligatorie nr. 762/2015 emisă de Baroul V.), în cuantum de 100 lei se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neîntemeiată cererea având ca obiect intervenirea unei legi penale noi, înregistrată la nr._, formulată de petentul-condamnat OLOȘ M.(fiul lui I. și G., născut la data de 02.02.1964 în comuna Vernești, ., CNP_, domiciliat în comuna Vernești, ., județul B., în prezent deținut în P. Focșani).
În baza art. 275 alin. (2) din noul C. proc. pen., obligă petentul condamnat la 170 lei cheltuieli judiciare către stat.
Onorariul avocatului din oficiu (P. P. cu delegația pentru asistență judiciară obligatorie nr. 762/2015 emisă de Baroul V.), în cuantum de 100 lei se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 29 aprilie 2015.
PREȘEDINTE GREFIER
H. L. U. G.
Red. L.H. / Dact. U.G.
06.05.2015 / 5 ex
| ← Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... | Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... → |
|---|
