Plângere conform art. 39 din Legea 254/2013. Sentința nr. 986/2015. Judecătoria FOCŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 986/2015 pronunțată de Judecătoria FOCŞANI la data de 29-04-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FOCȘANI
SENTINȚA PENALĂ NR. 986
Ședința publică din data de 29 aprilie 2015
PREȘEDINTE H. L., judecător
Grefier U. G.
Ministerul public - P. de pe lângă Judecătoria Focșani –
Reprezentat de procuror A. D. Rîșca
Pe rol se afla judecarea cauzei penale privind pe petentul-condamnat C. C., fiul lui O. și E., născut la data de 22.06.1975 în Focșani, județul V., CNP_, domiciliat în comuna Bolotești, ., în prezent aflat în Penitenciarul Focșani, împotriva Încheierii nr. 102/02.03.2015 a Judecătorului delegat pentru executarea pedepselor privative de libertate la Penitenciarul Focșani.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns petentul-condamnat C. C., lipsă fiind intimatul Penitenciarul Focșani.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că procedura de citare este legal îndeplinită cu petentul-condamnat, că prezenta cauză este la al doilea termen de judecată și că la data de 27.04.2015 au sosit relațiile solicitate de la Penitenciarul Focșani, după care;
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat sau probe de administrat, în baza dispozițiilor art. 387 și 388 C. proc. pen. instanța constată terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul parchetului având cuvântul, pune concluzii de respingere a contestației ca neîntemeiată, având în vedere că, în Încheierea atacată de petent s-a stabilit termen de reanaliză a regimului de executare a pedepsei 16 mai 2015. Între timp situația petentului a fost reanalizată pentru Comisia de individualizare regimului de executare, acesta formulând o contestație împotriva Încheierii judecătorului delegat aceasta fiind respinsă ca nefondată. D. urmare prezenta Încheiere nu-și mai produce efectele. Apreciază că această contestație a petentului a fost introdusă în termen . Din actele dosarului rezultă că Încheierea i-a fost comunicată la data de 4 martie 2015 iar contestația fost depusă la judecătorul de supraveghere în jurul datei de 08.03.2015 sau 09.03.2015, nu se înțelege foarte bine data, dar indiferent care dintre aceste date ar fi, contestația sa este în termen. Cu obligarea la cheltuieli judiciare către stat.
Petentul-condamnat având ultimul cuvânt, susține că, solicită schimbarea regimului de executare la deschis deoarece mai are 10 luni de executat iar sistemul semideschis de executare nu-i dă posibilitatea de a ieși la muncă pentru a câștiga zile și să ajunge mai repede lângă familia sa.
Instanța constată închise dezbaterile și lasă cauza în pronunțare la sfârșitul ședinței de judecată.
I N S T A N T A
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ petentul condamnat C. C. a contestat Încheierea nr. 102 din 02.03.2015 pronunțată în dosarul nr.94/2015 al Judecătorului de supraveghere a privării de libertate la Penitenciarul Focșani, prin care i s-a respins plângerea formulată împotriva Hotărârii comisiei de individualizare a regimului de executare.
În motivare contestației a susținut că a solicitat schimbarea regimului de executare din semideschis în deschis pentru a avea posibilitatea de a ieși la activități lucrative în penitenciar și în afara penitenciarului.
A mai susținut că pe perioada executării pedepsei a participat la activități cultural-educative, fiind evidențiat, a absolvit un curs de introducere, validare și prelucrare date, un curs de ecologie, că este recidivist executând pentru prima da o pedeapsă în regim de detenție și că este susținut de familie.
Din oficiu, s-a solicitat documentația în baza căreia s-a soluționat plângerea formulată de petent.
Analizând contestația formulata de petent in raport de actele și lucrările dosarului, instanța retine netemeinicia acesteia din considerentele ce urmează a fi expuse:
Petentul se afla in executarea unei pedepse privative de libertate de 4 ani și 6 luni închisoare aplicata pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă de omor, pedeapsă a cărei executare a început la 26.02.2013, urmând sa expire la data de 25.08.2017.
Prin cererea înregistrată la Biroului judecătorului de supraveghere sub nr. 94 din 19.02.2015, petentul a formulat plângere împotriva Hotărârii comisiei de individualizare a regimului de executare prin care s-a menținut regimul semideschis de executare pentru petent, solicitând schimbarea regimului de executare din regim semideschis în regim deschis de executare.
Din raportul nr. 154/17.02.2015 depus la dosarul cauzei rezulta ca, Comisia constituită în baza art.32 din Legea 254/2013 privind executarea pedepselor și a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, a hotărât menținerea regimului semideschis de executare a pedepsei pentru persoana privată de libertate C. C., stabilind un termen pentru reanalizarea situației petentului la data de 16.03.2015.
La data de 10.03.2015 situația petentului a fost reanalizată așa cum rezultă din raportul nr.257/10.03.2015 al Comisiei constituite în baza art.32 din Legea 254/2013 privind executarea pedepselor și a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, care a hotărât menținerea regimului semideschis de executare a pedepsei pentru persoana privată de libertate C. C., stabilindu-se un termen de reanalizare la data de 9.09.2015.
Potrivit art. 40 al.5 din Legea 254/2013 ,,Schimbarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate în regimul imediat inferior ca grad de severitate se poate dispune, ținându-se seama de natura și modul de săvârșire a infracțiunii, dacă persoana condamnată:
a) a avut o bună conduită, stabilită prin raportare la recompensele acordate și sancțiunile aplicate și nu a recurs la acțiuni care indică o constantă negativă a comportamentului;
b) a stăruit în muncă sau s-a implicat activ în activitățile stabilite în Planul individualizat de evaluare și intervenție educativă și terapeutică.”
Apreciind comportamentul condamnatului pe perioada executată până în prezent și în mod special profilul psihologic relevat de raportul întocmit de comisie, instanța consideră că acestea constituie motive de natura să justifice menținerea acestuia în regimul semideschis și neincluderea sa în regimul de executare imediat inferior ca grad de severitate.
F. de cele expuse instanța apreciază ca încheierea pronunțata de judecătorul delegat este legala și temeinica, astfel încât contestația formulata de petent va fi respinsa ca neîntemeiata, acesta urmând a fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația înregistrată la nr._ formulată de petentul-condamnat C. C., fiul lui O. și E., născut la data de 22.06.1975 în Focșani, județul V., CNP_, domiciliat în comuna Bolotești, ., în prezent aflat în Penitenciarul Focșani, împotriva Încheierii nr. 102/02.03.2015 a Judecătorului delegat pentru executarea pedepselor privative de libertate la Penitenciarul Focșani, ca neîntemeiată.
În baza art. 275 alin. (2) din noul C. proc. pen., obligă petentul condamnat la 70 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 29 aprilie 2015.
PREȘEDINTE GREFIER
H. L. U. G.
Red. L.H. / Dact. U.G. / 06.05.2015 / 5 ex.
| ← Plângere conform art. 104 din Legea 254/2013. Sentința nr.... | Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... → |
|---|
