Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 1858/2015. Judecătoria FOCŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1858/2015 pronunțată de Judecătoria FOCŞANI la data de 05-10-2015
Dosar nr. _
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FOCȘANI
Sentinta penala nr.1858 /2015
Ședința publica din data de 05 octombrie 2015
Instanta constituita din:
PREȘEDINTE D. M. – judecator
Grefier J. C.
Ministerul public reprezentat – P. de pe langa Judecatoria F.- reprezentant prin procuror I. Batrînu
Pe rol se afla soluționarea cererii de liberare condiționata privind pe petentul - condamnat G. C., fiul lui I. si E., nascut la data de 15.05.1978, in prezent detinut in P. F..
La apelul nominal făcut in ședința publica a raspuns petentul, aflat in stare de detentie in P. F., fiind asistat de aparator desemnat din oficiu, avocat P. A., cu delegatie de substituire pentru avocat C. M..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședința care învederează că au fost inaintate relatiile solicitate de la P. F., după care,
Aparatorul petentului, cu incuviintarea instantei, ia legatura cu acesta, invedereand ca petentul insista in solutionarea cererii.
Petentul precizeaza ca nu mai are alte cereri de formulat sau probe de administrat.
Nefiind cereri de formulat sau probe de administrat, instanta constata cercetarea judecatoreasca terminata și acorda cuvantul in cadrul dezbaterilor asupra fondului cauzei.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicita respingerea cererii intrucat petentul nu a inregistrat progrese, mai mult de atat comisia de liberari conditionate a amanat discutarea sa pentru un termen de 6 luni de zile, solicitand menținerea acestui termen.
Aparatorul petentului, avand cuvantul, fata de continutul procesului verbal inaintat la dosar de reprezentantii penitenciarului, precizeaza ca lasa la aprecierea instantei solutia ce se impune fata de petent, subliniind insa ca termenul de amanare propus de catre comisia de liberari conditionate este mult prea mare și nu corespunde situatiei petentului, solicita, in subsidiar, reducerea termenului propus de reprezentantii comisiei.
Instanta declara inchise dezbaterile și retine cauza in pronuntare spre sfarsitul sedintei de judecata in conformitate cu art 391 C.p.p.
INSTANTA,
Asupra cauzei penale de fata,
Prin cererea inregistrata pe rolul aceste instante sub nr._ formulata de petentul condamnat G. C., fiul lui I. si E., nascut la data de 15.05.1978, in Bacau, judetul Bacau, in prezent detinut in P. F., a solicitat liberarea sa conditionata din executarea restului din pedeapsa de 7 ani inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 50/D/2012 a Tribunalului Bacau.
In motivarea cererii petentul arata ca intruneste conditiile prevazute de art. 59 C.p., pentru a fi liberat conditionat si ca in mod nejustificat a fost amanat pentru discutarea acestui drept la ultima intrunire a Comisiei de liberari conditionate din cadrul Penitenciarului F..
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta constata urmatoarele:
Din procesul verbal incheiat sub nr.436/01.09.2015 intocmit de Comisia pentru liberari conditionate din cadrul Penitenciarului F. se retine ca petentul condamnat G. C. are de executat o pedeapsa de 7 ani inchisoare aplicata prin sentinta penala nr.50/D/2012 a Tribunalului Bacau . Acesta a inceput executarea pedepsei la data de 20.01.2011 si a executat pana la data de 01.09.2015 un numar de 1708 de zile.
S-a inserat ca pentru a deveni propozabil in vederea liberarii conditionate conform art. 59 C.p., trebuie sa execute doua treimi din pedeapsa, respectiv 1704 zile iar in cazul in care munceste, 426 zile considerate ca executate pe baza muncii prestate si 1278 zile efectiv executate. Comisia a apreciat ca petentul nu intruneste conditiile liberarii conditionate, deoarece sub aspect comportamental nu a dat dovezi temeinice de indreptare, fiind recidivist iar faptele le-a savarsit pe timpul liberarii conditionate.
Potrivit caracterizarii intocmite de P. F., condamnatul a participat la activitati lucrative ocazional si la programe educative de scurta durata, a avut un comportament oscilant fata de normele institutionale. A fost sanctionat disciplinar de 4 ori si recompensat de 9 ori, din care 4 recompense cu ridicarea masurii disciplinare anterioare. A mentinut legatura cu familia, fiind vizitat de aceasta, care l-a sustinut moral si material. A beneficiat de asistenta de specialitate.
Nefiind intrunite conditiile prev. de art. 59 C.p. pentru liberarea conditionata a petentului, Comisia a opinat pentru amanarea discutarii liberarii conditionate la un alt termen, respectiv dupa 6 luni, pana la data de 28.02.2016.
Potrivit alin.1 din art.59 C.p. dupa ce a executat cel putin doua treimi din durata pedepsei in cazul inchisorii care nu depaseste 10 ani sau cel putin trei patrimi in cazul inchisorii mai mari de 10 ani, condamnatul care este staruitor in munca, disciplinat si da dovezi temeinice de indreptare, tinandu-se seama si de antecedentele sale penale, poate fi liberta conditionat inainte de executarea in intregime a pedepsei.
Instanta, verificand conditiile liberarii conditionate ale petentului in conformitate cu dispozitiile art. 59 C.p. apreciaza ca acesta intruneste doar prima conditie prevazuta in textul normativ mentionat si anume aceea a executarii fractiei de doua treimi din pedeapsa. In ce priveste cea de-a doua conditie, a dovezilor temeinice de indreptare a conduitei sale se constata ca pana in prezent condamnatul a fost evidentiat in munca si disciplina, dar si sanctionat disciplinar. Datorita si starii de recidiva, acesta nu poate forma convingerea ca restul de pedeapsa poate fi executat in regim de libertate, fiind nevoie de un proces de reeducare pe o durata mai mare pentru ca ulterior sa se poata adapta in conditii normale cerintelor societatii.
Retinandu-se astfel se apreciaza ca prezenta cerere este neintemeiata, urmand ca in baza art. 450 alin. 2 C.p.p., sa fie respinsa, si se va fixa termen pentru reinnoirea cererii, dupa 5 luni, de la data ramanerii definitive a prezentei hotarari.
Petentul condamnat va fi obligat in baza art. 275 alin. 2 C.p.p., la plata sumei de 145 lei, reprezentand cheltuieli judiciare catre stat, din care, 130 lei constituie onorariu pentru avocat oficiu C. M. L., cu delegatia nr.2232/2015 eliberata de Baroul V., cheltuieli ce vor fi avansate din fondurile Ministerului Jusitiei.
Vazand si dispozitiile art. 450 alin. 4 C.p.p
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII,
HOTARASTE:
In baza art.59 C.p. 1969 respinge ca neîntemeiata cererea formulata de petentul condamnat G. C., fiul lui I. si E., nascut la data de 15.05.1978, in Bacau, judetul Bacau, in prezent detinut in P. F., avand ca obiect liberare conditionata.
Fixeaza termen pentru reinnoirea cererii, dupa 5 luni de la ramanerea definitiva a prezentei hotarari.
In baza art.275 alin.2 C.p.p. obliga petentul condamnat la plata sumei de 145 lei reprezentand cheltuieli judiciare catre stat, din care, 130 lei constituie onorariu pentru avocat oficiu C. M. L., cu delegatia nr.2232/2015 eliberata de Baroul V., cheltuieli ce vor fi avansate din fondurile Ministerului Justitiei.
Cu drept de contestatie in termen de 3 zile de la comunicare pentru procuror si petent.
Pronuntata in sedinta publica, astazi, 5 octombrie 2015
Președinte Grefier
M. DoinaJudele C. G.
Red/ teh/ D.M/8.10.2015/2 ex
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 1869/2015.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 1887/2015.... → |
|---|
