Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 743/2015. Judecătoria FOCŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 743/2015 pronunțată de Judecătoria FOCŞANI la data de 27-03-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FOCȘANI
SENTINȚA PENALĂ NR. 743
Ședința publică din data de 27.03.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN
PREȘEDINTE: C. C. C.
Grefier: C. S.
Ministerul Public – P. de pe lângă Judecătoria Focșani a fost reprezentat de procuror A. D. Rîșca
Pe rol se află soluționarea cauzei penale având ca obiect cerere de liberare condiționată formulată de petentul-condamnat A. V., în prezent aflat în stare de detenție în Penitenciarul Focșani.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns: petentul-condamnat, asistat de apărătorul desemnat din oficiu, av. L. M., în baza delegației pentru asistență juridică obligatorie de la dosarul cauzei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței modul de îndeplinire a procedurii de citare, după care,
Instanța dispune strigarea și a cauzei celeilalte privind pe același petent și aduce la cunoștință că a fost o eroare de înregistrare a dosarului și dispune reunirea celor două cauze.
Reprezentantul Ministerului Public și apărătorul petentului-condamnat sunt de acord.
Petentul-condamnat nu se opune.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată terminată cercetarea judecătorească și în cadrul dezbaterilor acordă cuvântul pe fond.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, pune concluzii de respingere a cererii de liberare condiționată ca neîntemeiată. Apreciază că petentul-condamnat trebuia să depună eforturi suplimentare pentru a beneficia de liberare condiționată. Susține că petentul nu și-a îndreptat comportamentul și solicită ca instanța să mențină termenul de reiterare a cererii stabilit de comisie.
Apărătorul petentului-condamnat, având cuvântul, susține că petentul a fost recompensat de 3 ori, nu a fost sancționat niciodată. Solicită să se admită cererea de liberare condiționată, având în vedere și că faptul că este recidivist nu este o condiție să nu poată fi lăsat în libertate.
Petentul-condamnat, având ultimul cuvânt, susține că are doi copii și solicită să se admită cererea de liberare condiționată.
Instanța rămâne în pronunțare la sfârșitul ședinței de judecată.
.INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ petentul condamnat A. V., fiul lui Ș. Și A., născut la data de 11.03.1973 în orș. Comănești, jud. Bacău, CNP_ a formulat cerere de acordare a beneficiului liberării condiționate, fără a exista și o propunere în acest sens formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului Focșani.
În motivarea cererii a arătat că îndeplinește cumulativ condițiile prevăzute de art. 59 C.p., motiv pentru care solicita liberarea sa condiționată.
Petentul a fost legal citat, prin administrația locului de detenție și, din oficiu, au fost solicitate relații de la Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului Focșani pentru a se stabili dacă situația petentului-condamnat în ce privește acordarea liberării condiționate a fost discutată în cadrul Comisiei, în caz afirmativ urmând să se înainteze procesul-verbal al acestei comisii din care să rezulte fracțiunea din pedeapsă efectiv executată și partea din durata pedepsei care este considerată ca executată pe baza muncii prestate, conduita persoanei condamnate pe perioada detenției, eforturile acesteia pentru reintegrare socială precum și antecedentele sale penale.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține:
Prin sentința penală nr. 110/2013 pronunțată de Judecătoria A. inculpatul A. V. a fost condamnat la o pedeapsă de 3 ani închisoare (pentru comiterea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208, 209 C. pen din 1969), cu executare în regim de detenție, conform mandatului de executare nr. 120/2013.
Potrivit art. 59 alin. 1 vechiul Cod penal cu aplicarea cu aplicarea art. 15 al.2 din Constituția României, cel condamnat la o pedeapsă privativă de libertate poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei dacă a executat cel puțin 2/3 ( două treimi ) din pedeapsă, în cazul închisorii care nu depășește 10 ani, a fost stăruitor în muncă, disciplinat și a dat dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale.
Din procesul-verbal nr. 126/10.03.2015 al Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului Focsani rezultă că executarea pedepsei a început la data de 27.06.2013, iar până la data de 10.03.2015 condamnatul A. V. a executat un număr de 622 zile, are câștigate ca urmare a muncii prestate un nr. de 109 zile, având astfel un total de 731 zile executate si câștigate.
Pentru îndeplinirea condiției privind fracția executată de cel puțin 2/3 (două treimi) din pedeapsă și pentru a deveni astfel propozabil în vederea discutării în Comisia de liberare condiționată, condamnatul trebuie să execute un număr de 730 zile, fiind îndeplinită astfel fracția prevăzută de art. 59 alin 1 Cod penal.
Pentru acordarea beneficiului liberării condiționate, condamnatul trebuie să îndeplinească și celelalte condiții prevăzute de art. 59 alin. 1 Cod penal, respectiv să fi fost stăruitor în muncă, disciplinat și să fi dat dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale.
Așa cum rezultă din procesul-verbal și caracterizarea nr. 126/10.03.2015 întocmite de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului Focsani, condamnatul A. V. a manifestat un comportament corespunzător față de normele instituționale. A participat la activități lucrative. Față de activitățile socio-educative a manifestat un interes selectiv. Nu a fost sancționat disciplinar. A fost recompensat de 6 ori pentru implicarea de care a dat dovadă în îndeplinirea sarcinilor încredințate. Nu beneficiază de suport real din partea mediului familial. De asemenea, petentul este recidivist.
Din aceste considerente, Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate a apreciat că acesta nu a dat dovezi temeinice de îndreptare si nu poate beneficia de liberarea condiționata, sens în care propune o amânare de 2 luni până la data de 09.05.2012.
Întrucât condamnatul a executat până la această dată fracția de pedeapsă prevăzuta de lege, singurul aspect ce trebuie avut in vedere este îndeplinirea condițiilor subiective prevăzute de lege, respectiv daca petentul este stăruitor in munca, disciplinat și da dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale. Având în vedere acest aspect, instanța constata ca deținutul este recidivist și a fost sancționat disciplinar de 2 ori.
Față de aceste împrejurări, instanța reține faptul că nu era necesar doar ca petentul să manifeste un comportament infracțional, întrucât scopul pedepsei este și acela de reeducare a infractorului. Astfel, condamnatului ii este necesară o perioadă de timp mai mare in care să își creeze convingerea că într-adevăr trebuie să își modifice in esență comportamentul său si tendințele sale îndreptate către zona infracționalului.
Instanța apreciază că deși, analizând caracterizarea întocmită de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului Focșani, petentul condamnat s-a adaptat foarte bine la normele instituționale și a avut un comportament bun, dacă privim la trecutul său infracțional observăm că acesta a mai beneficiat de liberare condiționată și nu a înțeles că, după punerea sa în libertate, trebuie să respecte valorile sociale apărate prin lege. Instituția liberării condiționate nu trebuie analizată superficial, și nu se poate acorda acest beneficiu doar pentru că în perioada de detenție condamnatul A. V. a avut un comportament corespunzător. Acesta a demonstrat că nu se adaptează la fel de bine și stare de libertate și a ajuns să fie din nou condamnat. Petentul nu oferă suficiente garanții că atunci când va fi din nou în libertate poate fi integrat social și nu va mai reprezenta un pericol pentru societate.
Având in vedere cele mai sus expuse, se va respinge cererea petentului condamnat A. V. ca neîntemeiată, întrucât, in esență, partea executată din pedeapsă nu și-a atins scopul.
Cu privire la termenul de reiterare ce urmează a fi fixat, în baza art. 450 alin. 2 din vechiul Cod pr. penală cu aplicarea art. 5 din noul Cod penal, instanța, față de termenul de reiterare propus ca fiind data de 09.05.2015 de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului Focșani, va păstra acest termen după expirarea căruia ceruia va putea fi reînnoită si va fi pusă din nou în discuție eventuala liberare condiționată a petentului condamnat.
În baza art. 275 alin. (2) Cod pr. penală petentul condamnat va fi obligat la cheltuieli judiciare avansate de stat, în sumă de 50 lei.
Onorariul cuvenit apărătorului din oficiu (avocat L. M., cu delegația pentru asistență judiciară obligatorie nr. 670/12.03.2015 emisă de Baroul V.) în cuantum de 100 lei rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de liberare condiționată înregistrată sub nr._ formulată de petentul condamnat A. V., fiul lui Ș. Și A., născut la data de 11.03.1973 în orș. Comănești, jud. Bacău, CNP_ în prezent deținut în Penitenciarul Focșani, ca neîntemeiată.
În temeiul art. 450 alin. 2 din Cod pr. pen. din 1968, cu aplicarea art. 15 al.2 din Constituția României, fixează ca termen după care cererea va putea fi reînnoită data de 09.05.2015
În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen. obligă petentul condamnat la plata sumei de 50 lei cheltuieli judiciare către stat.
Onorariul cuvenit apărătorului din oficiu (avocat L. M., cu delegația pentru asistență judiciară obligatorie nr. 670/12.03.2015 emisă de Baroul V.) în cuantum de 100 lei rămâne în sarcina statului.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 27.03.2015.
Președinte,Grefier,
C. C. C. C. S.
Red. CCC/10.04.2015
Tehnored.CS/24.04.2015
| ← Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 746/2015.... → |
|---|
