Redeschiderea procesului penal (la judecarea în lipsă) (art.466 NCPP). Sentința nr. 341/2015. Judecătoria FOCŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 341/2015 pronunțată de Judecătoria FOCŞANI la data de 24-02-2015 în dosarul nr. 14404/231/2014
Dosar nr._
ROMANIA
JUDECATORIA F. - JUDEȚUL V.
SENTINȚA PENALĂ NR. 341
Ședința publică din data de 24 februarie 2015
Președinte - M. D. - Judecător
Grefier - I. M. B.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror M. D. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Focșani
Pe rol se află pronunțarea asupra cauzei penale privind pe petentul condamnat I. L., fiul lui N. și I., născut la data de 27.02.1975, in prezent deținut in P. Focșani, având ca obiect cerere de redeschidere a procesului penal.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 23.02.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință la termenul respectiv, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a stabilit pronunțarea pentru data de astăzi.
INSTANȚA
Asupra cauzei penale de față:
Prin cererile inregistrate pe rolul acestei instanțe sub nr._ și nr._ formulate de condamnatul I. L., fiul lui N. si I., nascut la data de 27.02.1975 in ., cu acelasi domiciliu, ., studii 3 clase, agricultor, cu antecedente penale, CNP-_, a solicitat redeschiderea proceselor penale in dosarele penale nr._ și nr._/231/2012 ale Judecătoriei Focșani, in care a avut calitate de inculpat.
In motivarea cererilor, condamnatul arată că pe toată durat desfășurării proceselor penale in cauzele penale nr. ._ și nr._/231/2012 in fața instanței de judecată la Judecătoria Focșani nu s-a prezentat la nici un termen, fiind plecat din țară, situație in care nu a putut să iși demonstreze nevinovăția și a mai precizat că și-a despăgubit părțile civile care nu mai au nici un fel de pretenție de la acesta.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Cererea nr._/231/2014 a fost conexată la termenul de judecată din data de 23.02.2015 la dosarul penal nr._ .
Prin sentința penală nr. 608/29.03.2013 a Judecătoriei Focșani, rămasă definitivă pentru condamnatul I. L. prin nerecurare, acesta a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. De art. 208 alin. 1 art. 209 alin. 1 lit. a, g, i Cp cu aplicarea art. 74 alin. 2 Cp și art. 76 lit. d Cp cu executare in regim de detenție. Totodată a fost obligat in solidar cu inculpatul E. M. la plata despăgubirilor civile in cuantum de 500 de lei către partea civilă Z. V..
Prin sentința penală nr. 1206/5.07.2013 a Judecătoriei Focșani, rămasă definitivă prin nerecurare, condamnatului I. L. i s-a aplicat pedeapsa de 2 ani și 6 luni inchisoare pentru săvarșirea infracțiunii de furt calificat prev. De art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, e, g Cp cu aplicarea art. 74 alin. 2 Cp și art. 76 lit. d Cp. Totodată s-a constatat recuperat prejudiciul.
Verificând cele două dosare in care condamnatul a fost judecat, instanța constată că acesta a fost legal citat, atat la domiciliu cat și la locul săvarșirii faptei, dar nu s-a prezentat la nici un termen de judecată.
In ambele dosare, se observă că pe citații s-a făcut mențiunea că I. L. „este plecat din țară”, motiv pentru care instanța de judecată a dispus citarea și prin afișare, la sediul Consiliului Local de la locul săvârșirii faptelor.
In dosarele penale de urmărire penală, respectiv nr. 1249/P/2012 și nr. 2107/P/2012 ale Parchetului de pe langa Judecătoria Focșani, condamnatul a fost audiat, i s-a prezentat materialul de urmărire penală, dovedindu-se prin aceasta că avea cunoștință de conflictele penale in care era implicat.
Prin adresa nr. N2/_ din 28.11.2014 înaintată de P. Spital București Jilava la dosarul cauzei, s-a comunicat că deținutul I. L. a fost încarcerat in P. Focșani la data de 2.10.2014, avand de executat 2 pedepse cu închisoarea aplicate prin sentințele penale nr. 1206/05.07.2013 și nr. 608/29.03,2013, ambele ale Judecătoriei Focșani.
P. Focșani a confirmat prin adresa nr. B3_.12.2014 data încarcerării condamnatului, că nu au date din care să rezulte comunicarea sentințelor penale acestuia și că a fost date in urmărire națională, la dispoziția IPJ V., prin dispoziția IGPR nr._ din 17.05.2013.
Condamnatul a depus in prezenta cauză o scrisoare medicală întocmită de medic specialist, act care nu este util soluționării.
Din aceste adrese se conchide că I. L. a fost arestat pe teritoriul țării, și nu extrădat de o altă țară, respectiv Franța, unde susține că s-ar fi aflat in perioada judecării celor două cauze penale in care a avut calitate de inculpat. Neprezentarea la judecarea cauzelor penale poate fi apreciată și ca o sustragere de la judecată, mai ales că avea cunoștință de faptul că va fi trimis in judecată încă de la urmărirea penală, de la prezentarea materialului de urmărire penală.
Verificând in temeiul art. 466 alin. 1 Cpp termenul de o lună in care condamnatul putea să formuleze prezentele cereri de redeschidere a procesului penal, se constată că acestea sunt depuse in termen, prezumându-se ca dată a luării la cunoștință a desfășurării unui proces împotriva sa, data încarcerării, respectiv 2.10.2014.
Potrivit art. 466 alin. 2 Cpp este considerată judecata in lipsă persoana condamnată care nu a fost citată la proces și nu a luat cunoștință in nici un alt mod oficial despre acesta, respectiv, deși a avut cunoștință de proces, a lipsit in mod justificat de la judecarea cauzei, și nu a putut încunoștința instanța. Nu se consideră judecata in lipsă persoana condamnată care și-a desemnat un apărător ales ori un mandatar, dacă aceștia s-au prezentat oricând in cursul procesului, și nici persoana care, după comunicarea potrivit legii, a sentinței de condamnare, nu a declarat apel, a renunțat la declararea lui, ori și-a retras apelul.
Față de dispozițiile legale menționate, instanța constată că, in cele două dosare in care condamnatul a solicitat redeschiderea procesului penal, nu se poate considera că acesta a fost judecat in lipsă, deoarece a fost legal citat, iar după comunicarea sentințelor de condamnare, potrivit legii, nu a declarat apel (recurs). Absența sa de la judecată nu este justificată, și in lipsă de dovezi, din care să rezulte extrădarea sau predarea in baza unui mandat european de arestare, absența acestuia poate fi considerată drept o sustragere de la judecată.
Nefiind întrunite cerințele prev. De art. 466 alin. 2 Cpp pentru redeschiderea proceselor penale, sub aspectul invocării unor temeiuri legale ale urmării acestei proceduri, prezentele cereri sunt apreciate ca nefondate, urmând ca in baza art. 469 alin. 4 Cpp să fie respinse astfel.
In baza art. 275 alin. 2 Cpp condamnatul va fi obligat la plata sumei de 300 de lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat, din care 200 de lei constituie onorariu pentru avocat oficiu F. O. E., desemnată cu delegație de către Baroul V., ce va fi avansat acestuia din fondurile Ministerului de Justiție.
Văzand și dispozițiile art. 408 Cpp,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE
In baza art.469 alin.4 C.p.p. respinge ca nefondate cererile de redeschidere a proceselor penale in dosarele penale nr._ si nr._/231/2012 ale Judecatoriei F., formulate de condamnatul I. L., fiul lui N. si I., nascut la data de 27.02.1975 in ., cu acelasi domiciliu, ., studii 3 clase, agricultor, cu antecedente penale, CNP-_.
In baza art.275 alin.2 C.p.p. obliga condamnatul la plata sumei de 300 lei reprezentand cheltuieli judiciare catre stat, din care, 200 lei constituie onorariu pentru avocat oficiu A. O. E., desemnata cu delegatie de catre Baroul V., ce va fi avansat acesteia din fondurile Ministerului Justitiei.
Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicare pentru procuror, persoanele vatamate si condamnat.
Pronuntata in sedinta publica, astazi, 24 februarie 2015.
Președinte, Grefier,
D. M. – Judecator I. M. B.
Red. DM 24.03.2015
Tehnored. – I.M.B./24.03.2015
EX. 5
| ← Abandonul de familie (art.378 NCP). Sentința nr. 380/2015.... | Liberare condiţionată (art.587 NCPP). Sentința nr. 377/2015.... → |
|---|
