Tâlhărie (art.233 NCP). Sentința nr. 1357/2015. Judecătoria FOCŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1357/2015 pronunțată de Judecătoria FOCŞANI la data de 19-06-2015 în dosarul nr. 3924/231/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FOCȘANI
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR. 1357
Ședința Camerei de Consiliu de la 19.06.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. C. C.
Grefier C. S.
Ministerul Public – P. de pe lângă Judecătoria Focșani
reprezentat de Procuror A. D. Dragovici
Pe rol judecarea cauzei penale având ca obiect cerere de revizuire sentință penală, formulată de petentul-condamnat P. M. (fiul lui R. și M., născut la 27 Ianuarie 1993), în prezent aflat în stare de detenție în Penitenciarul G..
Fără citare.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că pricina este la al doilea termen de judecată și că la dosar a fost înaintată o cerere de către revizuient, după care;
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul cu privire la cererea de revizuire.
Reprezentantul Ministerului Public, în ce privește admiterea în principiu a cererii de revizuire, apreciază că această cerere este inadmisibilă, chiar dacă petentul-condamnat a invocat unul din motivele prevăzute de art. 453 C.p.p., acesta nu a dovedit în nici un fel că susținerile sale ar fi întemeiate. În lipsa unor probe aflate în acest moment la dosarul cauzei, consideră că cererea de revizuire este inadmisibilă, cu atât mai mult cu cât petentul la fond a recunoscut comiterea faptei și a beneficiat de procedura simplificată prevăzută de art. 320 ind. 1 C.p.p. anterior.
Instanța rămâne în pronunțare la sfârșitul ședinței de judecată.
INSTANȚA
Asupra cauzei penale de fata:
Prin cererea înregistrată la această instanță la nr._ - revizuentul P. M., fiul lui R. și M., născut la 27.01.1993, CNP_, a formulat cerere de revizuire a sentinței penale nr. 1443 din 03.08.2015, pronunțată în dosarul nr._ a Judecătoriei Focșani în baza căreia a fost condamnat la o pedeapsă rezultantă de 6 ani închisoare pentru infracțiunile de tâlhărie, violare de domiciliu și furt calificat de prev. de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. b alin. 21 lit. a, c din Codul penal din 1969, art. 192 alin. 2 din Codul penal din 1969 și art. 208, alin. 1, 209 alin 1 lit. a,g,i Codul penal din 1969.
Inițial cererea a fost adresată Parchetului de pe lângă Tribunalul G. care, după audierea petentului, a înaintat-o Judecătoriei Focșani spre competentă soluționare. Din declarația revizuientului rezultă că nu se face vinovat de infracțiunea de tâlhărie pentru care a fost condamnat. A aflat ulterior condamnării sale de la cel împreună cu care s-a reținut că a comis fapta penală, că autorul infracțiunii este numitul G. N..
Având în vedere că din conținutul cererii și declarației nu rezulta probele pe care se întemeiază, prin adresa din 03.06.2015, petentului condamnat i s-a pus în vedere să-si completeze cererea conform art. 456 C.p.p. sub sancțiunea respingerii ca inadmisibilă, însă ulterior petentul nu a răspuns solicitării instanței.
Analizând cererea formulată de condamnat instanța constată că nu sunt date pentru admiterea in principiu a cererii, din următoarele considerente:
Prin sentința penală nr. 1443 din 03.08.2015, pronunțată în dosarul nr._ a Judecătoriei Focșani rămasă definitivă prin decizia penală nr. 1148/R din 03.09.2012 a Curții de Apel G., inculpatul P. M. a fost condamnat la o pedeapsă rezultantă de 6 ani închisoare pentru infracțiunile de tâlhărie, violare de domiciliu și furt calificat de prev. de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. b alin. 21 lit. a, c din Codul penal din 1969, art. 192 alin. 2 din Codul penal din 1969 și art. 208, alin. 1, 209 alin 1 lit. a,g,i Codul penal din 1969. S-a reținut că în noaptea de 28/29.05.2012, în jurul orelor 23.00, împreună cu P. M. E. au pătruns prin efracție în locuința persoanei vătămate S. N. și prin întrebuințarea de violență fizică și morală i-au sustras bani și alte bunuri în valoare de circa 300 lei, apoi în aceeași noapte au revenit în locuința persoanei vătămate, unde au pătruns prin escaladarea ferestrei și au sustras și alte bunuri.
În fața instanței de judecată, revizuentul P. M. a recunoscut comiterea infracțiunilor, solicitând ca judecata să se facă în procedura prevăzută de art. 3201 din Codul de pr. pen. din 1968.
Din analiza cererii și declarației revizuientului nu au rezultat fapte și mijloace de probă care să constituie temeiuri legale în măsură să justifice admiterea în principiu a cererii de revizuire a sentinței penale nr. 1443 din 03.08.2015, așa cum impune art. 459 alin. 2 lit. e din Codul de pr. pen..
Potrivit dispozițiilor art. 459 alin. 5 C.proc.pen., în cazul în care instanța constată că petentul nu a s-a conformat solicitării instanței de a completa cererea de revizuire dispune prin sentință respingerea cererii ca inadmisibilă. Petentului condamnat P. M. i s-a comunicat necesitatea completării cererii sale potrivit dispozițiilor legale, însă acesta nu a completat cererea.
Având în vedere cele prezentate mai sus, instanța urmează să respingă ca inadmisibilă cererea de revizuire a petentului condamnat P. M..
În baza art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., petentul P. M. ]va fi obligat la plata sumei de 50 lei cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 459 alin. (5) respinge ca inadmisibilă cererea formulată de P. M., fiul lui R. și M., născut la 27.01.1993, CNP_ înregistrată la nr._, având ca obiect revizuirea sentinței penale nr. 1443 din 03.08.2015, pronunțată în dosarul nr._ a Judecătoriei Focșani.
În baza art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., obligă petentul condamnat la plata sumei de 50 lei cheltuieli judiciare către stat.
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 19.06.2015.
Președinte, Grefier,
C. C. C. C. S.
Red. CCC/06.07.2015
Tehnored. CS/06.07.2015
| ← Tulburarea de posesie (art. 220 C.p.). Sentința nr. 1413/2015.... | Reabilitare judecătorească. Art.527 NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
