Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP. Sentința nr. 10/2015. Judecătoria MARGHITA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 10/2015 pronunțată de Judecătoria MARGHITA la data de 21-01-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA MARGHITA
Dosar nr._
SENTINȚA PENALĂ NR. 10/2015
Ședința publică de la 21 ianuarie 2015
Completul constituit din:
Președinte G. I.
GREFIER Z. M.
Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio
potrivit art.369 Cod de Procedură Penală.
Pe rol fiind pentru azi judecarea cauzei penale privind pe inculpatul B. F. trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Bihor pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală, prev de art. 336 alin. 1 CP.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă inculpat B. F. asistat de avocat din oficiu P. T., în baza delegației pentru asistență judiciară obligatorie nr. 358 din data de 21.01.2015, emisă de Baroul Bihor .
Ministerul Public este reprezentat de domnul prim procuror M. D. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Marghita.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței faptul că, procedura de citare este legal îndeplinită cu părțile. Cauza se află la primul termen de judecată.
Se constată faptul că prin încheierea din data de 10.12.2014 judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul din 20 octombrie 2014 emis în dosar nr. 779/P/2014 al B. F., legalitatea administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății cauzei.
În baza art. 372 cod procedură penală, instanța verifică identitatea inculpatului B. F..
În baza art 374 alin 1 Cod de procedură penală președintele dispune ca grefierul să dea citire rechizitoriului. Grefierul dă citire rechizitoriului.
În baza art 374 alin 2 Cod de procedură penală președintele explică inculpatului în ce constă învinuirea care i se aduce, îl înștiințează cu privire la dreptul de a nu face nici o declarație, atrăgându-i-se atenția că ceea ce declară poate fi folosit și împotriva sa.
În baza art. 374 Cod de procedură penală instanța pune în vedere inculpatului că poate solicita ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penal și a înscrisurilor prezentate de părți, dacă recunoaște în totalitate faptele reținute în sarcina sa și îi aduce la cunoștința art. 396 al. 10 Cod procedură penală privind judecata în cazul recunoașterii vinovăției și întreabă pe inculpat dacă solicită aplicarea procedurii simplificate.
Inculpatul B. F. declară în fața instanței că recunoaște săvârșirea faptei reținute în sarcina sa în actul de sesizare al instanței și solicită ca judecata să se facă pe baza probelor administrate în faza de urmărire penală.
Instanța pune în discuție cererea formulată de către inculpat, respectiv ca judecata să aibă loc în baza procedurii simplificate.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de admitere a cererii, respectiv judecata să aibă loc în baza procedurii simplificate.
Apărătorul din oficiu al inculpatului pune concluzii de admitere a cererii, respectiv judecata să aibă loc în baza procedurii simplificate.
Instanța în baza art. 375 al. 2 Cod procedură penală admite cererea formulată de inculpat pentru judecarea cauzei pe baza procedurii simplificate în temeiul art. 374 al. 4 Cod procedură penală.
Președintele întreabă pe procuror, pe inculpat și apărătorul inculpatului dacă solicită proba cu înscrisuri.
Reprezentantul Ministerului Public și inculpatul arată că nu solicită proba cu înscrisuri.
Instanța declară terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul procurorului de ședință și părților prezente.
Reprezentantul Ministerului Public susține rechizitoriul și încadrarea juridică dată faptei pe care le consideră pe deplin dovedite și recunoscute de inculpat.
Arată că inculpatul B. F. a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală, prev de art. 336 alin. 1 CP – pune concluzii de condamnare a inculpatului în temeiul art. 396 al. 2 Cod procedura penală la pedeapsa închisorii cu privare de libertate, aplicarea art. 91 Cod penal, la stabilirea cuantumului pedepsei să se aibă în vedere că, inculpatul a recunoscut fapta și s-a prevalat de art. 396 al. 10 Cod penal și obligarea la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului.
Apărătorul din oficiu al inculpatului - av. P. T. solicită aplicarea art. 396 alin. 10 Cod penal – reducerea limitelor pedepsei cu o treime, aplicarea art. 75 alin. 2 Cod penal, să se aibă în vedere lipsa antecedentelor penale, aplicarea art. 76 Cod penal iar ca modalitate de executare a pedepsei solicită amânarea executării pedepsei, iar în subsidiar solicită suspendarea pedepsei sub supraveghere.
În baza art. 389 Cod penal instanța acordă ultimul cuvânt inculpatului .
Inculpatul B. F., având ultimul cuvânt arată că regretă săvârșirea faptei.
Instanța reține cauza în pronunțare.
JUDECĂTORIA
DELIBERÂND:
Constată că prin rechizitoriul nr. 779/P/2014 întocmit de P. de pe lângă tribunalul Bihor și înregistrat pe rolul acestei instanțe sub nr._ din data de 30.10.2014, a fost trimis în judecată inculpatul B. F. pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală, prev de art. 336 alin. 1 CP .
În sarcina inculpatului s-a reținut următoarele faptul că la data de 17.05.2015, în jurul orelor 17,50 a condus autoturismul marca Ford cu numărul de înmatriculare_ pe DJ 191/C între localitatea Otomani și Sălacea, având o îmbibație alcoolică de 1,90 g0/00 de alcool pur în sânge.
Ascultat de către instanță inculpatul a recunoscut comiterea faptelor arătate în rechizitoriu și a cerut ca judecata să se facă potrivit procedurii simplificate.
Examinând dosarul cauzei privind pe inculpat instanța reține următoarele:
În data de 17.05.2015, în jurul orelor 17,50 inculpatul B. F. a condus autoturismul marca Ford cu numărul de înmatriculare_ pe DJ 191/C între localitatea Otomani și Sălacea iar la km 3+300 a pierdut controlul volanului, derapând în șanțul din partea stângă a direcției de mers și acroșând un stâlp de telefonie aparținând .>
La fața locului a sosit un echipaj de poliție din cadrul Secției 11 Rurală Valea lui M., iar inculpatul B. F. a recunoscut că după ce a consumat băuturi alcoolice și a condus autoturismul din localitatea Sălacea până spre localitatea Otomani, unde a avut loc accidentul rutier, având intenția de a ajunge la domiciliul său din Valea lui M..
După prezentarea documentelor pentru control, întrucât emana halenă alcoolică a fost testat la ora 18,17 cu aparatul alcoltest.
În urma testului a rezultat o concentrație de 01,42 mg/l alcool pur în aerul expirat, conform testului nr. 33 din 17.05.2014.
Inculpatul B. F. a fost condus la Centru de Permanență Săcueni unde i s-a recoltat o singură probă biologică de sânge.
În urma testului pentru alcoolemie s-a stabilit că inculpatul avea o alcoolemie de 1,90 gr. 0/00 de alcool pur în sânge la ora 18,40, conform buletinului de analiză toxicologică nr. 676/19.05.2014 emis de Serviciul de Medicină Legală Bihor.
Fapta inculpatului B. F. de a conduce autoturismul marca Ford cu numărul de înmatriculare_ pe DJ 191/C între localitatea Otomani și Sălacea, având o îmbibație alcoolică de 1,90 g0/00 de alcool pur în sânge șa Cuma fost reținută de către instanță în conținutul descris mai sus întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducerea a unui vehicul sub influența alcoolului prevăzută de art. 336 alin 1 Cod penal și a fost dovedită cu proces verbal de constatare a infracțiunii flagrante, proces verbal de cercetare la fața locului, declarațiile martorilor L. V., Kallai A., buletin de analiză toxicologică nr. 676/19.05.2014 emis de Serviciul de Medicină Legală Bihor, declarațiile inculpatului.
Pentru săvârșirea aceste fapte instanța făcând aplicarea dispozițiilor art 396 alin 10 Cod de procedură penală îl va condamna pe inculpat la o pedeapsă de 8 luni închisoare.
La individualizarea pedepsei instanța a avut în vedere împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, natura și gravitate rezultatului produs deraparea în sanț și lovirea și avarierea unui stâlp de telefonie, stare de pericol creată pentru valoare ocrotită, conduita inculpatului după comiterea faptei și parcursul procesului penal, prevederile art 396 alin 10 cod de procedură penală.
Pentru stabilirea modalității de executare a pedepsei instanța reține că în speță sunt îndeplinite condițiile prevăzute de dispozițiile art 91 Cd penal pentru a se dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei iar inculpatul și-a dat consimțământul pentru prestarea unei activități neremunerate în folosul comunității.
Așa fiind și apreciind că în raport cu persoana inculpatului, de conduita avută anterior săvârșirii infracțiunii, de posibilitățile de îndreptare a acestuia instanța apreciază că aplicarea pedepsei este suficientă și chiar fără executarea acesteia inculpatul nu va mai comite alte infracțiuni. Este necesară însă supravegherea conduitei acestuia pe o perioadă determinată.
În consecință va dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere stabilind un termen de supraveghere de 2 ani.
Supravegherea va fi efectuată de către Serviciul de Probațiune Bihor iar pe durata termenului de supraveghere inculpatul se va prezenta la serviciul de probațiune, la datele fixate de acesta, va primi vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa, va anunța în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, va comunica schimbarea locului de muncă, informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
Pe parcursul termenului de supraveghere inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 60 de zile, la Primăria T..
Se atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art 96 Cod penal privind revocarea beneficiului executării pedepsei sub supraveghere.
Potrivit art 274 Cod de procedură penală inculpatul va fi obligat la 400 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Tribunalul Bihor va plăti către Baroul de Avocați Bihor suma de 200 lei reprezentând onorariu apărător din oficiu P. T. în baza delegației pentru asistență juridică obligatorie nr 358 din 21.01.2015.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 336 alin 1 Cod penal, cu aplicarea art 369 alin 10 Cod de procedură penală condamnă pe inculpatul B. F., născut la data de 10.11.1977 în Valea lui M., fiul lui F. și M., CNP_, cetățean român, studii medii, muncitor, dom în loc Valea lui M., . 96, Jud Bihor, fără antecedente penale, posesor al CI . nr_, la o pedeapsă de:
-8 luni închisoare.
În baza art 91 Cod penal dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere stabilind potrivit art 92 cod penal un termen de supraveghere de 2 ani.
În baza art 93 Cod penal dispune ca pe durata termenului de supraveghere inculpatul să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
-să se prezinte la serviciul de probațiune, la datele fixate de acesta.
-să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa.
-să anunțe în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile.
- să comunice schimbarea locului de muncă.
-să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
Pe parcursul termenului de supraveghere inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 60 de zile, la Primăria T..
Desemnează Serviciul de Probațiune Bihor, cu supravegherea inculpatului.
Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art 96 Cod penal privind revocarea beneficiului executării pedepsei sub supraveghere.
În baza art 274 Cod de procedură penală obligă pe inculpat la 400 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Dispune ca Tribunalul Bihor să plătească către Baroul de Avocați Bihor suma de 200 lei reprezentând onorariu apărător din oficiu P. T. în baza delegației pentru asistență juridică obligatorie nr 358 din 21.01.2015.
Cu apel în 10 zile de la comunicarea copiei minutei.
Pronunțată în ședința publică din 21 ianuarie 2015.
Președinte, Grefier,
G. I. Z. M.
Red. Jud. GI
Tehnoredactat Z M
5 ex/09.02.2015
| Infracţiuni la regimul silvic. Legea nr.46/2008. Sentința nr.... → |
|---|
