Alte modificări ale pedepsei. Art.585 NCPP. Sentința nr. 1111/2015. Judecătoria MIERCUREA CIUC
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1111/2015 pronunțată de Judecătoria MIERCUREA CIUC la data de 24-11-2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA MIERCUREA C.
Sentința penală nr. 1111/2015
Ședința publică de la 24 noiembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: C. G.
Grefier: K. B.
Cu participarea domnului procuror C. S. M., din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Miercurea C.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe petent T. A., având ca obiect alte modificări ale pedepsei (art.585 NCPP).
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura este legal îndeplinită, fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Se constată că dezbaterea cauzei pe fond a avut loc în ședința publică din data de 17.11.2015, mersul dezbaterilor și concluziile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, încheiere care face parte integrantă din prezenta sentință.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Miercurea C. sub nr. de dosar_, condamnatul T. A. a solicitat contopirea pedepselor de 3 ani închisoare pronunțată de Judecătoria Odorheiul B. prin sentința penală nr. 1398/2013 în dosarul nr._ și 5 ani închisoare pronunțată de Tribunalul B. prin sentința penală nr. 28/2014 în dosarul nr._ .
În drept, cererea nu a fost motivată.
Din actele dosarului se rețin, în fapt, următoarele :
Condamnatul T. A. se află încarcerat în Penitenciarul Miercurea C. pentru executarea pedepselor de:
3 ani închisoare aplicată de Judecătoria B., prin sentința penală nr. 1398/2013 MEPÎ nr. 1869/12.08.2013 și
5 ani închisoare aplicată de Tribunalul B., prin sentința penală nr. 28/S/2014, MEPÎ nr. 357/2014.
În ședința publică din data de 23.06.2015, instanța, din oficiu, a ridicat excepția de necompetență materială a Judecătoriei Miercurea C..
Potrivit art. 585 C. pr. pen. “. (1) Pedeapsa pronunțată poate fi modificată, dacă la punerea în executare a hotărârii sau în cursul executării pedepsei se constată, pe baza unei alte hotărâri definitive, existența vreuneia dintre următoarele situații:
a) concursul de infracțiuni;
b) recidiva;
c) pluralitatea intermediară;
d) acte care intră în conținutul aceleiași infracțiuni.
(2) Instanța competentă să dispună asupra modificării pedepsei este instanța de executare a ultimei hotărâri sau, în cazul în care persoana condamnată se află în stare de deținere, instanța corespunzătoare în a cărei circumscripție se află locul de deținere. “
Prin urmare, competența de soluționare a cererii de având ca obiect alte modificări ale pedepsei revine instanței de executare a ultimei hotărâri. Însă, dacă cel condamnat este deținut, competența de judecată revine instanței corespunzătoare în grad instanței de executare în a cărei circumscripție se află locul de deținere, iar în aceste situații competența nu este alternativă, ci determinată în raport de situația celui condamnat, dacă se află sau nu deținut în cursul executării pedepsei.
Cum pedeapsa în a cărei executare se află condamnatul a fost dispusă de Tribunalul B., iar la data formulării prezentei cereri condamnatul se afla în Penitenciarul Miercurea C. competența de soluționare a contestației la executare revine Tribunalului Harghita.
Față de considerentele expuse, instanța, în baza art. 50 alin. 1 Cod Procedură Penală raportat la art. 585 alin. 1 Cod Procedură Penală, va admite excepția privind necompetența materială și va declina competența de soluționare a contestației la executare ce formează obiectul prezentei cauze în favoarea Tribunalului Harghita.
În temeiul art. 50 alin. 1 C.pr.pen. va dispune trimiterea cauzei Tribunalului Harghita.
În temeiul art. 275 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile avansate de stat rămân în sarcina acestuia, iar suma de 130 lei reprezentând onorariul avocatului din oficiu se va avansa Baroului Harghita din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În temeiul art. 50 C.proc. pen., coroborat art. 585 alin. 1 lit.a, alin. 2 C.proc. pen, admite excepția de necompetență materială a Judecătoriei Miercurea C. și, în consecință, declină competența de soluționare a cererii de modificare a pedepsei formulată de petentul condamnat T. A., fiul lui A. și M. I., născut la data de 27.02.1983, CNP_, deținut în Penitenciarul Miercurea C., în favoarea Tribunalului Harghita.
În temeiul art. 50 alin. 1 C.pr.pen. va dispune trimiterea cauzei Tribunalului Harghita.
În baza art. 275 alin. (3) Cod procedură penală cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 24.11.2015.
Președinte,Grefier,
G. C. B. K.
G. C./B.K.
Primit:24.11.2015
Redactat:25.11.2015
Ex: 5
| ← Plângere conform art. 56 din Legea 254/2013. Sentința nr.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
