Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP. Sentința nr. 1157/2015. Judecătoria MIERCUREA CIUC
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1157/2015 pronunțată de Judecătoria MIERCUREA CIUC la data de 02-12-2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA MIERCUREA C.
Sentința penală nr. 1157/2015
Ședința publică de la 02 decembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: C. G.
Grefier: K. B.
Cu participarea domnului procuror C. S. M., din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Miercurea C.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpat B. I., având ca obiect conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe (art.336 NCP).
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura este legal îndeplinită, fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Se constată că dezbaterea cauzei pe fond a avut loc în ședința publică din data de 17.11.2015, mersul dezbaterilor și concluziile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, încheiere care face parte integrantă din prezenta sentință.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față constată următoarele:
Constată că prin rechizitoriul nr. 2220/P/2014 din data de 25.08.2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Miercurea C. s-a dispus trimiterea în judecată în stare de libertate a inculpatului B. I., pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau altor substanțe prevăzute de art. 336 alin. 1 din Codul Penal.
În fapt, s-a reținut că la data de 29.11.2014, în jurul orei 12,30, inculpatul B. I. a condus autoturismul marca Nissan cu nr. de înmatriculare_, pe drumurile publice, având o alcoolemie de 2,00 gr % la prima recoltare de sânge și respectiv 1,70 gr % la a doua recoltare de sânge.
Organele de urmărire penală au arătat că faptele reținute în sarcina inculpatului se probează cu următoarele mijloace de probă: Proces-verbal de constatare a infracțiunii, rezultat etilotest, examinare clinică, Buletinul de analiză toxicologică nr. 670/298/A12 din 05.12.2014, declarații martori, declarații de suspect/inculpat.
Cauza a fost înregistrată pe rolul instanței la data de 27.08.2015 sub nr. de dosar_ .
Prin încheierea de ședință din camera de consiliu din data de 06.10.2015, judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății.
În cadrul cercetării judecătorești, la termenul de judecată din data de 17.11.2015, instanța i-a pus în vedere inculpatului că poate solicita ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor prezentate de părți, dacă recunoaște în totalitate faptele reținute în sarcina sa. Instanța a procedat la ascultarea acestuia, inculpatul B. I., recunoscând săvârșirea faptei astfel cum a fost prezentată în rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Miercurea C., după care, luând concluziile procurorului și ale celorlalte părți, instanța a admis cererea urmând ca judecata să aibă loc potrivit dispozițiilor art. 375 Cod Procedură Penală.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt:
La data de 29.11.2014 în jurul orei 12,30, inculpatul B. I. a condus autoturismul marca Nissan cu nr. de înmatriculare_, pe drumurile publice din localitatea Nădejdea, respectiv DJ 124 având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală, respectiv 2,00 gr/1000 ml la prima probă și 1,70 gr/1000 ml la a doua probă prelevată.
Organele de poliție din cadrul Secției 1 Poliție Rurală Miercurea C., Postul de Poliție Mihăileni, au făcut semne regulamentare de oprire a acestuia, însă inculpatul B. I., nu a oprit. Organele de constatare au pornit în urmărirea inculpatului, acesta oprind după parcurgerea a 2 km.
Pentru a reține această situație de fapt instanța a avut în vedere mijloacele de probă administrate în cursul urmăririi penale.
Potrivit procesului-verbal de din data de 29.11.2014, organele de poliție din cadrul Postului de Poliție Mihăileni, pe raza localității Nadejdea, au făcut semne regulamentare de oprire a autoturismul marca Nissan cu nr. de înmatriculare_, însă conducătorul autoturismului nu s-a oprit. Organele de constatare au pornit în urmărirea inculpatului, acesta oprind după parcurgerea a 2 km.
S-a procedat la legitimarea conducătorului autoturismului marca Nissan cu nr. de înmatriculare_, în prezența martorului asistent IAKOB Z., și s-a stabilit că se numește B. I.. (f. 6-7 dosar UP)
Inculpatul B. I., deoarece emana halenă alcoolică, a fost testat cu aparatul alcotest . 0445, nr. test_, constatându-se că acesta prezenta o alcoolemie de 0,99 mg/l alcool pur în aerul expirat (f. 9, 41 dosar UP).
Inculpatul a fost condus la Spitalul Județean de Urgență Miercurea C., unde i-au fost recoltate probe biologice. Inculpatul a fost examinat clinic, constatându-se elemente clinice sugestive consumului recent de băuturi alcoolice, atitudine neadecvată, agitat (f. 44 dosar UP).
Din buletinul de analiză toxicologică nr. 670/298/A-12 din 05.12.2014 rezultă că probele biologice ce au fost recoltate la ora 14:00 au evidențiat o alcoolemie de 2,00 g %o și la ora 15:00 au evidențiat o alcoolemie de 1,70 g %o (f. 10 dosar UP).
Fiind audiat atât în cursul urmăririi penale, cât și în faza cercetării judecătorești, inculpatul a recunoscut în totalitate săvârșirea faptelor astfel cum au fost descrise în actul de inculpare, recunoaștere care se coroborează cu ansamblul probelor administrate în cauză în faza de urmărire penală, judecata făcându-se în baza prevederilor art. 375 Cod procedură penală.
Declarația inculpatului și consemnările din procesul-verbal de constatare infracțiunii sunt confirmate totodată de buletinul de analiză toxicologică nr. 670/298/A-12 din 05.12.2014, din care rezulta ca exista suficiente probe care conduc la concluzia ca inculpatul a săvârșit fapta.
În drept, fapta inculpatului B. I., care a condus în data de 29.11.2014 în jurul orei 12:30 autoturismul marca Nissan cu nr. de înmatriculare_, pe drumurile publice din localitatea Nădejdea, jud. Harghita, pe DJ 124, având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală, respectiv 2,00 gr/1000 ml la prima probă și 1,70 gr/1000 ml la a doua probă prelevată, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o persoană care are în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală, prevăzută de art. 336 alin. 1 din Codul Penal
La individualizarea pedepsei ce se va aplica inculpatului instanța va avea în vedere, într-o primă fază, dispozițiile art. 336 alin. 1 Cod Penal și art. 74 alin. 2 Cod Penal, dat fiind că norma de incriminare prevede pedeapsa închisorii de la 1 la 5 ani alternativ cu pedeapsa amenzii.
Astfel, la alegerea uneia dintre cele două pedepse alternative, vor fi avute în vedere împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite; starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită; natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii; motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit; natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului; conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal; nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.
În acest context, instanța remarcă, pe de o parte, gradul ridicat de îmbibație alcoolică ce a fost stabilită în urma recoltării probelor biologice, respectiv 2, 00% și 1,70 g % precum și starea de pericol creată prin conducerea autoturismului pe drumurile publice, având o îmbibație alcoolică peste limita legală, în localitatea Nădejdea F., la o oră destul de intens circulată. Având în vedere aceste aspecte, instanța are în vedere că fapta inculpatului este una periculoasă, punând în pericol siguranța participanților la trafic.
De cealaltă parte însă, instanța nu poate face abstracție de circumstanțele personale ale inculpatului, care se află la primul contact cu legea penală (conform mențiunilor înscrise în fișa de cazier judiciar – f. 8, având o bună reputație. De asemenea, se observă că acesta este integrat în societate.
În raport de aceste considerente, instanța apreciază că, starea de pericol pe care a creat-o pentru siguranța circulației rutiere a fost una semnificativă, formând convingerea instanței că pedeapsa cu închisoarea este necesară pentru a asigura atingerea scopului pedepsei.
Față de aceste considerente instanța se va orienta la o pedeapsă cu închisoarea al cărei cuantum va fi stabilit luând în calcul și dispozițiile art. 396 alin. 10 Cod procedură penală.
În acest context instanța urmează a aplica inculpatului pedeapsa de 1 an și 5 luni închisoare, aceasta fiind în concordantă cu precizările anterior efectuate.
Ca modalitate de individualizare a executării, se apreciază că scopul preventiv educativ al pedepsei, poate fi atins și fără executarea în condiții de privare de libertate, respectiv prin suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, în temeiul art. 91 Cod penal, urmând a se fixa termen de încercare de 2 ani , conform art. 92 Cod penal.
Totodată toate condițiile impuse de art. 91 Cod penal pentru suspendarea executării pedepsei sub supraveghere sunt îndeplinite în cauză.
La stabilirea pedepsei instanța are în vedere consecințele consumului de alcool înainte de urcarea la volan, coroborat cu încălcarea manifestă a dispozițiilor legislației rutiere, gradul de concentrație a alcoolului în sânge - rezultat al unui consum considerabil de alcool. Faptul că inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei și nu este recidivist nu justifică acordarea unei clemențe nejustificate față de conduita sa antisocială-reliefată în cele ce preced, pentru că în caz contrar, nu s-ar atinge scopul pedepsei.
În baza art. 91 alin. (4) Cod Penal va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 Cod Penal, care prevăd că (1) Dacă pe parcursul termenului de supraveghere persoana supravegheată, cu rea-credință, nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută obligațiile impuse ori stabilite de lege, instanța revocă suspendarea și dispune executarea pedepsei. (2) Dacă până la expirarea termenului de supraveghere persoana supravegheată nu îndeplinește integral obligațiile civile stabilite prin hotărâre, instanța revocă suspendarea și dispune executarea pedepsei, afară de cazul în care persoana dovedește că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească. (4) Dacă pe parcursul termenului de supraveghere cel condamnat a săvârșit o nouă infracțiune, descoperită până la împlinirea termenului și pentru care s-a pronunțat o condamnare la pedeapsa închisorii, chiar după expirarea acestui termen, instanța revocă suspendarea și dispune executarea pedepsei.
În baza art. 93 alin. (1) Cod Penal va obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Harghita, la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 93 alin. (2) lit. a) Cod Penal va impune condamnatului să execute următoarea obligație: să frecventeze unul din programele de reintegrare socială derulate de către serviciul de probațiune sau organizate în colaborare cu instituții din comunitate.
În baza art. 93 alin. (3) Cod Penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul Serviciului de Județean de Ambulanță Harghita sau în cadrul Spitalului Județean de Urgență Miercurea C. pe o perioadă de 80 de zile lucrătoare.
Ca o consecință a condamnării, în temeiul art. 274 alin. 1 Cod procedură penală va obliga pe inculpat să achite către stat suma de 160 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 60 de lei reprezintă cheltuieli judiciare aferente urmăririi penale.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 336 alin. 1 Cod Penal, cu aplicarea art. 374 alin. 4 și art.375 alin. 1 și 2 Cod Procedură Penală coroborat cu art. art.396 alin. 1, alin. 10 Cod Procedură Penală condamnă pe inculpatul B. I., fiul lui Emeric-G. și E., născut la data de 23.04.1970 în ., domiciliat în localitatea Tomești, nr. 737, jud. Harghita, posesor al CI . nr._, CNP_, cetățean român, studii medii, ocupația șofer, căsătorit, stagiu militar satisfăcut, fără antecedente penale, la pedeapsa de:
1 an și 5 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe.
În baza art. 91 Cod Penal dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și stabilește un termen de supraveghere de 2 ani, conform dispozițiilor art. 92 Cod Penal.
În baza art. 93 alin. (1) Cod Penal obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Harghita, la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 93 alin. (2) lit. a) Cod Penal impune condamnatului să execute următoarea obligație: să frecventeze unul din programele de reintegrare socială derulate de către serviciul de probațiune sau organizate în colaborare cu instituții din comunitate.
În baza art. 93 alin. (3) Cod Penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul Serviciului de Județean de Ambulanță Harghita sau în cadrul Spitalului Județean de Urgență Miercurea C. pe o perioadă de 80 de zile lucrătoare.
În baza art. 91 alin. (4) Cod Penal atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 Cod Penal.
În temeiul art. 274 alin 1 Cod procedură penală obligă pe inculpat să achite către stat suma de 160 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 60 de lei reprezintă cheltuieli judiciare aferente urmăririi penale.
Cu apel în 10 zile de la comunicarea minutei.
Pronunțată în ședința publică de la 02.12.2015
Președinte,Grefier,
G. C. B. K.
G. C./B.K.
Primit:09.12.2015
Redactat:09.12.2015
Ex: 4
| ← Punere în circulaţie / conducere autovehicul neînmatriculat.... | Modificarea/încetarea obligaţiilor. Art.73, 48, 57, 61 Legea... → |
|---|
