Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP. Sentința nr. 932/2015. Judecătoria MIERCUREA CIUC
| Comentarii |
|
Sentința nr. 932/2015 pronunțată de Judecătoria MIERCUREA CIUC la data de 07-10-2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA MIERCUREA C.
Sentința penală nr. 932/2015
Ședința publică de la 07 octombrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: D. V. G.
Grefier: K. B.
Cu participarea domnului procuror T. L., din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Miercurea C.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpat F. J., având ca obiect conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe (art.336 NCP).
La apelul nominal făcut în ședința publică nu a răspuns inculpatul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că s-a depus la dosar o adresă din partea Serviciului de Probațiune Harghita, din care rezultă imposibilitatea realizării raportului de evaluare dispus de instanță, pe motiv că inculpatul este plecat în străinătate. S-a mai depus și un proces verbal din partea Poliției Comunei R., din care rezultă imposibilitatea executării mandatului de aducere emis pe numele inculpatului, acesta fiind în Slovacia și urmează să se întoarcă în țară după data de 15.12.2015.
Reprezentantul parchetului, față de lipsa inculpatului consideră că această lipsă este o renunțare la drepturile procesuale, având în vedere că inculpatul are cunoștință de procedura penală care se desfășoară împotriva sa. Solicită judecarea cauzei la acest termen de judecată.
Instanța constată că prezenta cauză se află în stare de judecată, fapt pentru care, în temeiul art. 374 alin. 1 Cod procedură penală, procedează la prezentarea succintă a actului de sesizare a instanței, respectiv rechizitoriul nr. 1619/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Miercurea C., prin care s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului F. J..
La interpelarea instanței, reprezentantul Ministerului Public arată că nu are alte cereri de formulat în probațiune.
Nemaifiind alte cereri în probațiune instanța în temeiul art. 387 Cod procedură penală declară încheiată cercetarea judecătorească și în temeiul art.388 Cod procedură penală acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul parchetului solicită în baza art. 396 alin.1 și alin.2. Cod proc.penală condamnarea inculpatului F. J. la pedeapsa amenzii pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului, faptă prev. de art. 336 alin.1 C.pen. În baza art. 274 alin. (1) C. proc. penală solicită obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin rechizitoriul din data de 18.05.2015 în dosarul nr. 1619/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Miercurea C. a fost trimis în judecată, în stare de libertate, inculpatul F. J. pentru săvârșirea infracțiunii de „conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe”, faptă prevăzută de art. 336 alin. (l) Cod penal.
Prin Încheierea de cameră preliminară din data de 16.06.2015 în temeiul art. 346 alin. (2) C. proc. pen., s-a constatat competența și legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și s-a dispus începerea judecății.
La dosar s-a atașat cazierul judiciar actualizat al inculpatului. Nu s-a putut realiza un raport de evaluare de către Serviciul de Probațiune Harghita, inculpatul fiind plecat din țară.
Din același motiv inculpatul, care a înțeles să nu participe la judecată, nu a putut fi adus în fața instanței.
Ca urmare, pentru stabilirea vinovăției și răspunderii penale a inculpatului instanța va analiza probatoriul administrat în faza de urmărire penală.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În actul de sesizare s-a reținut, în fapt, că inculpatul la data de 12.08.2014, în jurul orelor 18:19, a condus autoturismul marca Volkswagen cu nr. de înmatriculare_ pe DN 12 E 578 pe raza ., având o alcoolemie de 1,55 %0 la prima probă, respectiv de 1,40%0 la a doua probă.
Situația de fapt mai sus menționată a fost stabilită în baza următoarelor mijloace de probă: proces-verbal de constatare a infracțiunii, cerere de analiză, examen clinic, proces-verbal de recoltare probe biologice, Buletin de analiză toxicologică alcoolemie nr. 459/202/A12 emis de S.J.M.L. Harghita la data de 14.08.2014, declarații martor A. Elemer, declarațiile inculpatului.
Cu ocazia audierii inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei pentru care a fost cercetat. A declarat că la data de 12.08.2014, după amiaza, la locuința sa de domiciliu din . băuturi alcoolice, respectiv două beri a 500 ml. și 100 ml. palincă, după care în jurul orelor 18:00 a condus autoturismul proprietate personală marca Volkswagen Golf cu nr. de înmatriculare_, în care se afla singur, dorind să se deplaseze în mun. Miercurea C.. La un control rutier la ieșirea din localitate a fost depistat de către organele de poliție. A recunoscut imediat că a consumat băuturi alcoolice, a fost testat cu aparatul alcoltest, rezultatul fiind de 0,78 mg/l alcool pur în aerul expirat, după care a fost condus la Spitalul Județean de Urgență Miercurea C. unde i-au fost recoltate probele biologice din care a rezultat alcoolemia de 1,55 %0 la prima probă, respectiv de 1,40%0 la a doua probă. A menționat că regretă în mod sincer fapta săvârșită. (file 32-33, 36-37 dos. u.p.)
Instanța constată că declarația inculpatului se coroborează cu celelalte probe administrate în cauză, iar alcoolemia a fost stabilită prin Buletinul de analiză toxicologică alcoolemie nr. 459/202/A12 emis de S.J.M.L. Harghita la data de 14.08.2014 în baza probelor biologice prelevate la orele 19:00, respectiv 20:00. (fila 22 dos. u.p.)
Din fișa de cazier judiciar a inculpatului rezultă că acesta nu are antecedente penale. (fila 19)
Din probele administrate în faza de urmărire penală rezultă că în data de 12.08.2014, în jurul orelor 18:19, inculpatul F. J. a condus autoturismul marca Volkswagen cu nr. de înmatriculare_ pe DN 12 E 578 pe raza ., având o alcoolemie de 1,55 %0 la prima probă biologică prelevată la orele 19:00.
În drept, fapta inculpatului întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de "Conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe", prevăzută de art. 336 alin. (l) Cod penal.
Sub aspectul laturii obiective inculpatul a realizat elementul material al infracțiunii prin acțiunea de conducere a autoturismului pe drumurile publice având o alcoolemie peste limita legală, urmarea socialmente periculoasă a constat în punerea în pericol a siguranței circulației pe drumul public, iar legătura de cauzalitate rezultă din însăși materialitatea faptei care este o infracțiune de pericol. Sub aspectul laturii subiective, se deduce din circumstanțele reale ale săvârșirii că inculpatul a comis fapta cu vinovăție în forma intenției indirecte deoarece, deși nu se poate susține că a urmărit punerea în pericol a siguranței circulației pe drumurile publice, a acceptat posibilitatea producerii acesteia.
Ca urmare instanța constată, dincolo de orice îndoială rezonabilă, că fapta există, constituie infracțiune și a fost săvârșită de inculpat, este nejustificată și imputabilă inculpatului.
La stabilirea pedepsei vor fi avute în vedere criteriile generale de individualizare a pedepselor prevăzute de art. 74 Cod penal, astfel:
- față de împrejurările și modul de comitere a infracțiunii (valoarea relativ mare a alcoolemiei), starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită (nu a pus în pericol alte persoane), natura și gravitatea rezultatului produs și a consecințelor infracțiunii (fără consecințe), fapta prezintă o gravitate medie-redusă;
- în raport de faptul că motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit este nerelevant, lipsa antecedentelor penale ale infractorului, conduita bună după săvârșirea infracțiunii și în cursul urmăririi penale, precum și nivelul de educație, vârsta, situația familială și socială nerelevante, instanța reține că inculpatul prezintă o periculozitate redusă.
Nu se rețin circumstanțele atenuante sau agravante.
În raport de criteriile stabilite și limitele de pedeapsă pentru infracțiunea săvârșită, respectiv închisoare de la unu la 5 ani sau amendă, la limita între închisoare și amendă instanța va stabili o pedeapsă cu numărul maxim de zile- amendă prevăzut de art. 61 alin. (4) lit. c) Cod penal.
Cu privire la cuantumul amenzii, întrucât nu se cunosc veniturile inculpatului însă se reține că nu are loc de muncă și ocupație stabilă, ziua-amendă se va calcula la valoarea minimă de 10 lei.
Din considerentele expuse, în baza art. 396 alin. (l)-(2) C. proc. pen., va condamna pe inculpatul F. J. la pedeapsa de 300 de zile-amendă, în cuantum de 3.000 lei, pentru săvârșirea infracțiunii de „Conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe”, prevăzută de art. 336 alin. (l) Cod penal.
În temeiul art. 274 alin. (1) C. proc. pen., va obliga inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 396 alin. (l)-(2) C. proc. pen., condamnă pe inculpatul F. J., născut la data de 15.01.1977 în mun. Miercurea C. jud. Harghita, C.N.P._, fiul lui I. si M., cetățean român, căsătorit, stagiul militar satisfăcut, studii – școală profesională, ocupație comerciant, fară loc de muncă, domiciliat în com. R., ., jud. Harghita, fără antecedente penale, la pedeapsa de 300 de zile-amendă, în cuantum de 3.000 lei, pentru săvârșirea infracțiunii de „Conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe”, prevăzută de art. 336 alin. (l) Cod penal.
În temeiul art. 274 alin. (1) C. proc. pen., obligă inculpatul la plata sumei de 300 lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat (200 lei în cursul urmăririi penale și 100 lei în cursul judecății).
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 07.10.2015.
Președinte,Grefier,
G. D. ViorelBoth K.
G.D.V./B.K.
Primit:30.10.2015
Redactat:30.10.2015
Ex: 4
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 924/2015.... | Vătămarea corporală. Art.194 NCP. Sentința nr. 966/2015.... → |
|---|
