Alte modificări ale pedepsei. Art.585 NCPP. Sentința nr. 595/2015. Judecătoria MIERCUREA CIUC

Judecătoria MIERCUREA CIUC - Sentințe și decizii penale / 2015

Sentința nr. 595/2015 pronunțată de Judecătoria MIERCUREA CIUC la data de 03-06-2015

Acesta nu este document finalizat

Dosar nr._

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA MIERCUREA C.

SENTINȚĂ PENALĂ Nr. 595/2015

Ședința publică de la 03 Iunie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE C. I. M.

Grefier C. V.

Cu participarea doamnei procuror A. M. Zernovean, din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Miercurea C.

Pe rol judecarea cauzei Penale privind pe condamnat E. D., având ca obiect alte modificări ale pedepsei (art.585 NCPP).

La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.

Procedura este legal îndeplinită, fără citarea părților.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează:

Se constată că dezbaterea cauzei pe fond a avut loc în ședința publică din data de 20.05.2015, mersul dezbaterilor și concluziile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, încheiere care face parte integrantă din prezenta sentință.

INSTANȚA

La data de 09.04.2014, sub nr._, a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Miercurea C. cererea de contopire a pedepselor formulată de condamnatul E. D., fiul lui N. și A., născut la data de 26.02.1988, deținut în Penitenciarul Miercurea C..

Alăturat cererii petentul a depus la dosar MEPÎ nr. 3327/2012, nr.707/2012, nr.1734/2013 emise de Judecătoria B., copia Sentinței penale nr. 1381/2010 a Judecătoriei B., extras de pe minuta Sentinței penale nr. 2401/2012 a Judecătoriei B..

În ședința publică din data de 27.06.2014, condamnatul a solicitat recunoașterea Sentinței penale nr. 240/2009 din data de 13.07.2009, pronunțată de Tribunalul penal nr.1 Madrid, și contopirea pedepsei aplicate prin aceasta cu pedepsele aplicate prin Sentințele penale nr.495/2012, nr.2401/2012, nr.484/2013, nr.840/2013, nr.495/2013, și nr.1310/2013 ale Judecătoriei B..

La dosar au fost atașate, din dispoziția instanței, informații referitoare la situația juridică a petentului, fișele de cazier judiciar ale petentului din România și Spania și sentințele penale prin care acestuia i-au fost aplicate pedepse privative de libertate.

Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:

Examinând înscrisurile trimise de organele judiciare spaniole pe calea cererii de asistență juridică internațională în materie penală, instanța constată că prin Sentința penală nr. 240/2009 din data de 13.07.2009, pronunțată de Tribunalul penal nr.1 Madrid, definitivă prin Sentința penală nr.213/2010 din 25.02.2010 a Tribunalului Districtual din Madrid, petentul a fost condamnat la pedeapsa de 6 luni închisoare, pentru săvârșirea unui delict de furt, prev. de art.234 din Codul penal spaniol (fapta din data de 28.02.2009).

Prin Hotărârea din data de 01.07.2010 a Tribunalului de executări penale nr.32 Madrid s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei de 6 luni închisoare aplicată prin Sentința penală nr.240/2009 a Tribunalului penal nr. 1 Madrid.

Prin Hotărârea Tribunalului de executări penale nr.32 Madrid din data de 08.08.2011, întrucât petentul nu a achitat despăgubirea la care a fost obligat prin Sentința penală nr.240/2009 a Tribunalului penal nr.1 Madrid, s-a dispus anularea hotărârii de suspendare din data de 01.07.2010.

Conform înscrisului de la fila 401 din dosar, în legătură cu această infracțiune, petentul a fost arestat preventiv în Spania în perioada 28.02._09.

Din cazierul petentului și din celelalte acte aflate la dosarul cauzei, rezultă că Sentința penală nr. 240/2009 din data de 13.07.2009, pronunțată de Tribunalul penal nr.1 Madrid nu a fost recunoscută în România. Potrivit art.136 alin.(1) din Legea nr.302/2004, o hotărâre judecătorească străină poate fi recunoscută în România dacă este de natură să producă efecte juridice potrivit legii penale române și sunt îndeplinite următoarele condiții:

a) hotărârea este definitivă și executorie;

b) fapta pentru care s-a aplicat pedeapsa ar fi constituit, în cazul în care ar fi fost săvârșită pe teritoriul României, o infracțiune. În cazul în care pedeapsa a fost aplicată pentru mai multe infracțiuni, verificarea condiției se face pentru fiecare infracțiune în parte;

c) persoana condamnată a consimțit la executarea pedepsei în România, în afară de cazul în care aceasta, după executarea pedepsei, ar fi expulzată în România. Dacă este necesar, în raport cu vârsta ori cu starea fizică sau mintală a persoanei condamnate, consimțământul poate fi dat de reprezentantul acesteia;

d) nu este incident vreunul din motivele de nerecunoaștere și neexecutare prevăzute la alin. (2). În cazul în care este incident vreunul din motivele prevăzute la alin. (2), instanța poate dispune recunoașterea numai dacă există convingerea că executarea pedepsei în România ar contribui semnificativ la reintegrarea socială a persoanei condamnate;

e) executarea în România a pedepsei detențiunii pe viață sau a închisorii ori a măsurii privative de libertate este de natură să faciliteze reintegrarea socială a persoanei condamnate.

Analizând incidența acestor dispoziții asupra cauzei de față, instanța va constata că aceste condiții sunt îndeplinite, astfel că în temeiul art.136, art.140 ind.1 din Legea nr.302/2004 va dispune recunoașterea Sentinței penale nr. 240/2009 din data de 13.07.2009, pronunțată de Tribunalul penal nr.1 Madrid, definitivă prin Sentința penală nr.213/2010 din 25.02.2010 a Tribunalului Districtual din Madrid.

Instanța reține că la data de 1 februarie 2014 a intrat în vigoare Codul penal, care instituie reguli diferite cu privire la tratamentul sancționator al pluralității de infracțiuni.

Instanța constată că în situația petentului, legea penală veche este mai favorabilă; de altfel, potrivit art. 10 din Legea nr. 187/2012, tratamentul sancționator al pluralității de infracțiuni se aplică potrivit legii noi atunci când cel puțin una dintre infracțiunile din structura pluralității a fost comisă sub legea nouă, chiar dacă pentru celelalte infracțiuni pedeapsa a fost stabilită potrivit legii vechi mai favorabile.

În aceste condiții, văzând că toate infracțiunile care intră în structura pluralității de infracțiuni au fost comise sub imperiul legii vechi, respectiv a C.pen. din 1969, instanța, în baza art. 5 din noul Cod penal, va analiza cererea petentului prin raportare la prevederile de drept material înscrise în C.pen. de la 1969.

Analizând actele dosarului prin raportare la dispozițiile legale incidente în cauză, instanța, considerând că cererea petentului este întemeiată, o va admite, și, în consecință:

I. Va constata că faptele pentru care petentul a fost condamnat prin Sentința penală nr. 695/13.04.2010 a Judecătoriei B., definitivă prin neapelare la 30.04.2010, prin Sentința penală nr. 2473/14.12.2010 a Judecătoriei B., definitivă prin nerecurare la data de 10.01.2011, prin Sentința penală nr. 1381/29.06.2010 a Judecătoriei B., definitivă prin decizia penală nr.25/A/26.05.2011 a Tribunalului pentru Minori și Familie B., prin Sentința penală nr.924/19.04.2011 a Judecătoriei B., definitivă prin nerecurare la 02.05.2011, și prin Sentința penală nr.240 din data de 13.07.2009 a Tribunalului penal nr.1 Madrid, definitivă prin Sentința penală nr.213/2010 din 25.02.2010 a Tribunalului Districtual din Madrid sunt concurente.

II. Având în vedere cele statuate de ÎCCJ prin Decizia nr.42/2008, întrucât infracțiunea pentru care petentul a fost condamnat de Tribunalul penal nr.1 din Madrid a fost săvârșită înainte de data rămânerii definitive a Sentinței penale nr.1765/2011, va anula suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicată prin această sentință.

III. Va descontopi pedeapsa de 3 ani închisoare la care a fost condamnat petentul prin Sentința penală nr.1765 din 20.09.2011 pronunțată de Judecătoria B., definitivă prin nerecurare la data de 10.10.2011, în pedepsele componente, după cum urmează:

1. 1 an și 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală, prev. de art.181 alin.1 C.pen.1969, aplicată prin Sentința penală nr. 2473/14.12.2010, definitivă prin nerecurare la 10.01.2011, în privința căreia s-a dispus anularea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei, (fapta din data de 01.11.2008)

2. 8 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fără permis, prev. de art.86 alin.1 din OUG 195/2002, cu aplic. art.74 lit.a,c C.pen., art.76 lit.d C.pen., aplicată prin Sentința penală nr. 695/13.04.2010 a Judecătoriei B., definitivă prin neapelare la data de 30.04.2010, în privința căreia s-a dispus anularea suspendării condiționate a executării pedepsei (fapta din data de 14.04.2008)

3. 3 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la furt calificat, prev. de art.26 rap. la art.208 (1), art.209 alin.1 lit.a,f, alin.(2) lit.b C.pen., aplicată prin Sentința penală nr. 1381/29.06.2010 a Judecătoriei B., definitivă prin decizia penală nr. 25/26.05.2011 a Tribunalului pentru Minori și Familie B., în privința căreia s-a dispus anularea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei, (fapta din data de 10.12.2008)

IV. Va constata că prin Sentința penală nr.924/19.04.2011 a Judecătoriei B., definitivă prin nerecurare la 02.05.2011 petentul a fost condamnat la pedeapsa de 600 lei amendă, pentru săvârșirea infracțiunii de distrugere, prev. de art.217 alin.1 C.pen.1969 (fapta din data de 03.01.2009). V. Va descontopi pedeapsa rezultantă de 5 ani închisoare aplicată prin Sentința penală nr.484/20.03.2013 a Judecătoriei B., definitivă prin Decizia penală nr.485/16.05.2013 a Curții de Apel B., și va repune în individualitatea lor pedepsele componente de:

1. 1 lună închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe, prev. de art.180 alin.1 C.pen. (fapta din data de 10.02.2012)

2. 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe, prev. de art.180 alin.2 C.pen. (fapta din data de 10.02.2012)

3. 2 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea ordinii și liniștii publice, prev. de art.321 alin.1, cu aplicarea art.37 lit a C.pen.1969 (fapta din data de 10.02.2012) 4. 3 ani închisoare, aplicată prin Sentința penală nr.1765 din 20.09.2011 pronunțată de Judecătoria B., definitivă prin nerecurare la data de 10.10.2011, în privința căreia s-a dispus revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei în raport cu fiecare dintre pedepsele menționate la pct.1,2,3.

VI. Va descumula pedeapsa rezultantă de 6 ani închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 495/20.03.2013 a Judecătoriei B., definitivă prin Decizia penală nr. 548/R/07.06.2013 pronunțată de Curtea de Apel B., și va repune în individualitatea lor pedepsele componente după cum urmează:

1. 3 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. de 208 (1), art.209 alin.1 lit.a, g C.pen. cu aplicarea art.37 lit.a (fapta din data de 27/28.02.2012)

2. 3 ani închisoare, aplicată prin Sentința penală nr.1765 din 20.09.2011 pronunțată de Judecătoria B., definitivă prin nerecurare la data de 10.10.2011, în privința căreia s-a dispus revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei

VII. Va descontopi pedeapsa rezultantă de 10 ani închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 840/26.04.2013 a Judecătoriei B., definitivă prin nerecurare la 27.05.2013, și va repune în individualitatea lor pedepsele componente de:

1. 3 ani închisoare, aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. de art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit. e și g C.pen. cu aplicarea art.37 lit.a (fapta din data de 13.03.2011)

3. 6 ani închisoare, aplicată prin Sentința penală nr.495 din 13.03.2012 pronunțată de Judecătoria B., definitivă prin Decizia nr.1135/R/21.12.2012 a Curții de Apel B., pe care la rândul ei o va descontopi în pedepsele de: 3.1. - 3 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie prev. de art.211 alin.1, alin.2 lit.c C.pen.1969, cu aplicarea art.74 alin.2 C.pen., art.37 lit a, art.80 și art.76 C.pen.1969 (fapta din data de 26.09.2011) și

3.2. - 3 ani închisoare, aplicată prin Sentința penală nr.1765 din 20.09.2011 pronunțată de Judecătoria B. 4. 10 ani închisoare aplicată prin Sentința penală nr.2401/19.12.2012 a Judecătoriei B., definitivă prin Decizia penală nr. 302/25.03.2013 a Curții de Apel B., pe care la rândul ei o va descontopi în pedepsele de:

4.1 - 7 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prev. de art.211 alin.1, alin.2 lit.b,c alin.2 ind.1 lit.a C.pen. cu aplicarea art.37 lit a C.pen.1969, (fapta din data de 03/04.07.2012) ;

4.2 - 3 ani închisoare, aplicată prin Sentința penală nr.1765 din 20.09.2011 pronunțată de Judecătoria B.

4.3 - 7 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prev. de art.211 alin.1, alin.2 lit.b,c alin.2 ind.1 lit.a C.pen. cu aplicarea art.37 lit a C.pen.1969, (fapta din data de 03/04.07.2012) și

4.4 - 3 ani închisoare, aplicată prin Sentința penală nr.1765 din 20.09.2011 pronunțată de Judecătoria B.

VIII. Va descontopi pedeapsa rezultantă de 10 ani și 6 luni închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 1310/02.07.2013 a Judecătoriei B., definitivă prin Decizia penală nr.856/25.03.2013 pronunțată de Curtea de Apel B., și va repune în individualitatea lor pedepsele componente de:

1. 2 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea ordinii și liniștii publice, prev. de art.321 alin.1 cu aplicarea art.41 alin.2 C.pen.1969, (2 acte materiale, fapta din data de 26.06.2012, 31.05.2012)

2. 1 lună închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de distrugere, prev. de art.217 alin.1 C.pen.1969 (fapta din data de 31.05.2012)

3. 3 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de amenințare, prev. de art.193 C.pen.1969 (fapta din data de 31.05.2012)

4. 3 ani închisoare, aplicată prin Sentința penală nr.1765 din 20.09.2011 pronunțată de Judecătoria B., definitivă prin nerecurare la data de 10.10.2011, în privința căreia s-a dispus revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei privința căreia s-a dispus revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei în raport cu fiecare dintre pedepsele menționate la pct.1,2,3

5. 6 ani închisoare, aplicată Sentința penală nr.495 din 13.03.2012 pronunțată de Judecătoria B., definitivă prin Decizia nr.1135/R/21.12.2012 a Curții de Apel B., pe care la rândul ei o va descontopi în pedepsele de: 5.1. - 3 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie prev. de art.211 alin.1, alin.2 lit.c C.pen.1969, cu aplicarea art.74 alin.2 C.pen., art.37 lit a, art.80 și art.76 C.pen.1969 (fapta din data de 26.09.2011) și

5.2.- 3 ani închisoare, aplicată prin Sentința penală nr.1765 din 20.09.2011 pronunțată de Judecătoria B. 6. 10 ani închisoare aplicată prin Sentința penală nr.2401/19.12.2012 a Judecătoriei B., definitivă prin Decizia penală nr. 302/25.03.2013 a Curții de Apel B., pe care la rândul ei o va descontopi în pedepsele de:

6.1 - 7 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prev. de art.211 alin.1, alin.2 lit.b,c alin.2 ind.1 lit.a C.pen. cu aplicarea art.37 lit a C.pen.1969, (fapta din data de 03/04.07.2012) ;

6.2 - 3 ani închisoare, aplicată prin Sentința penală nr.1765 din 20.09.2011 pronunțată de Judecătoria B. 6.3 - 7 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prev. de art.211 alin.1, alin.2 lit.b,c alin.2 ind.1 lit.a C.pen. cu aplicarea art.37 lit a C.pen.1969, (fapta din data de 03/04.07.2012) și

6.4 - 3 ani închisoare, aplicată prin Sentința penală nr.1765 din 20.09.2011 pronunțată de Judecătoria B.

- sporul de 6 luni închisoare

IX. Va menține dispoziția din Sentința penală nr.2473/2010 privind anularea suspendării condiționate a executării pedepsei aplicate prin Sentința penală nr. 695/2010 a Judecătoriei B., precum și dispoziția din Sentința penală nr.1765/2011 privind anularea suspendării sub supraveghere a executării pedepselor aplicate petentului prin Sentințele penale nr.2473/2010 și nr.1381/2010 ale Judecătoriei B..

X. 1. În baza art. 33 lit. a, art. 34 lit. b și art. 36 alin. 2 Cod penal din 1969, cu aplicarea art.5 C.pen., va contopi pedepsele aplicate petentului prin Sentința penală nr.1765/2011 (aplicate inițial prin Sentințele penale nr.1381/2010, nr.695/2010, nr.2473/2010 ale Judecătoriei B.) prin Sentința penală nr.924/2011 a Judecătoriei B. și prin Sentința penală nr.240/2009 a Tribunalului penal nr.1 Madrid în pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare.

2. Va constată că din această pedeapsă petentul a executat următoarele perioade: 10.12.2008, și din 28.02.2009 până la 13.07.2009 (perioada în care a fost arestat preventiv în Spania), ce se vor deduce din pedeapa de 3 ani menționată mai sus.

3. Va constata că toate infracțiunile menționate la pct.V.1,2,3, VI.1, VII.1,VII.3.1, VII.4.1, VII.4.3, VIII.1,2,3 au fost săvârșite în termenele de încercare stabilite prin Sentințele penale nr.2473/14.12.2010, nr.1381/2010, respectiv nr.1765/2011 ale Judecătoriei B.. 4. Având în vedere că prin prezenta va dispune anularea suspendării sub supraveghere a pedepsei aplicate prin Sentința penală nr.1765/2011, reținând că urmare contopirii pedepsei aplicate prin această sentință (pedepse aplicate inițial prin Sentințele penale nr.1381/2010, nr.695/2010, nr.2473/2010 ale Judecătoriei B.) cu pedepsele aplicate prin Sentința penală nr.924/2011 a Judecătoriei B. și Sentința penală nr.240/2009 a Tribunalului penal nr.1 Madrid va fi stabilită pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare (prim termen al recidivei, din care a fost executată perioada 10.12.2008, 28.02._09) în baza art. 585, art. 39 alin.1, 2, rap. la art. 34 C.pen.1969, cu aplicarea art.5 C.pen., va contopi restul neexecutat din pedeapsa de 3 ani închisoare menționată anterior, respectiv 3 ani închisoare, mai puțin perioadele de detenție 10.12.2008, 28.02._09, cu fiecare dintre pedepsele aplicate pentru infracțiunile săvârșite în stare de recidivă postcondamnatorie (pct.V.2,3; VI.1; VII.1,VII.3.1, VII.4.1, VII.4.3, VIII.1,2), stabilind pedepsele cele mai grele, după cum urmează: 3 ani închisoare minus perioadele 10.12.2008, 28.02._09; 3 ani închisoare minus perioadele 10.12.2008, 28.02._09, 3 ani închisoare, 3 ani închisoare, 3 ani închisoare, 7 ani închisoare, 7 ani închisoare, 3 ani închisoare minus perioadele 10.12.2008, 28.02._09; 3 ani închisoare minus perioadele 10.12.2008, 28.02._09.

5. În baza art.40 rap. la art.34 C.pen.1969 cu aplicarea art.5 C.pen., va contopi pedeapsa de 3 ani închisoare menționată anterior (pct.X.1) cu fiecare dintre pedepsele aplicate pentru infracțiunile săvârșite în stare de pluralitate intermediară (pct.V.1; VIII.3) stabilind pedepsele cele mai grele, după cum urmează: 3 ani închisoare; 3 ani închisoare.

6. Va deduce din fiecare dintre cele două pedepse de 3 ani închisoare, menționate la pct.5, perioadele executate, și anume: 10.12.2008, 28.02._09. 7. Va constata că faptele menționate la pct.V.1,2,3, VI.1, VII.1,VII.3.1, VII.4.1, VII.4.3, VIII.1,2,3 sunt concurente, astfel că, în baza art. 33 lit. a, art. 34 lit. b și art. 36 alin. 2 Cod penal din 1969, cu aplicarea art.5 C.pen. va contopi pedepsele stabilite conform pct. X.4 și X.5-6 (3 ani închisoare minus perioadele 10.12.2008, 28.02._09; 3 ani închisoare minus perioadele 10.12.2008, 28.02._09, 3 ani închisoare, 3 ani închisoare, 3 ani închisoare, 7 ani închisoare, 7 ani închisoare, 3 ani închisoare minus perioadele 10.12.2008, 28.02._09; 3 ani închisoare minus perioadele 10.12.2008, 28.02._09; 3 ani închisoare minus perioadele 10.12.2008, 28.02._09; 3 ani închisoare minus perioadele 10.12.2008, 28.02._09) în pedeapsa cea mai grea de 7 ani închisoare, pe care, în considerarea perseverenței infracționale a petentului, și a sporului de 6 luni, înlăturat temporar, aplicat prin Sentința penală nr.1310/2013 a Judecătoriei B., definitivă prin Decizia penală nr.856/2013 a Curții de Apel B., o va spori până la 8 ani și 6 luni închisoare, în final, petentul condamnat urmând a executa pedeapsa de 8 ani și 6 luni închisoare, în regim de detenție.

XI. Va aplica condamnatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal din 1969, în condițiile și pe durata prev. de art. 71 C.pen din 1969.

XII. În baza art.36 alin.3 C.pen. din 1969 cu aplicarea art.5 C.pen. va deduce din pedeapsa rezultantă aplicată prin prezenta, durata reținerilor din datele de 26.09.2011, 04.05.2011, perioada arestării preventive din 03.10.2011 până la 25.11.2011, durata reținerii din 28.02.2012, perioada arestării preventive din 01.03.2012 până la 09.05.2012 inclusiv și perioada executată din data de 04.07.2012 - la zi.

Va anula mandatele de executare a pedepsei închisorii în ființă emise pe numele petentului condamnat în baza sentințelor penale menționate anterior, și va dispune emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei conform prezentei hotărâri.

În temeiul art. 275 alin. (3) C. proc. pen. cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului, iar onorariul apărătorului din oficiu, în sumă de 100 lei, se va avansa Baroului Harghita din fondurile speciale ale Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite cererea formulată de condamnatul E. D., fiul lui N. și A., născut la data de 26.02.1988, deținut în Penitenciarul Miercurea C..

În baza art.140¹, art.136 din Legea nr.302/2004 privind cooperarea judiciară internațională în materie penală, recunoaște pe cale incidentală Sentința penală nr. 240/2009 din data de 13.07.2009, pronunțată de Tribunalul penal nr.1 Madrid – Spania, definitivă prin Sentința penală nr.213/2010 din 25.02.2010 a Tribunalului Districtual din Madrid, prin care petentul a fost condamnat la pedeapsa de 6 luni închisoare, pentru săvârșirea unui delict de furt (fapta din data de 28.02.2009).

În baza art.585 C. proc. pen., admite cererea de modificare a pedepselor formulată de petentul E. D., și, în consecință:

I. Constată că faptele pentru care petentul a fost condamnat prin Sentința penală nr. 695/13.04.2010 a Judecătoriei B., definitivă prin neapelare la 30.04.2010, prin Sentința penală nr. 2473/14.12.2010 a Judecătoriei B., definitivă prin nerecurare la data de 10.01.2011, prin Sentința penală nr. 1381/29.06.2010 a Judecătoriei B., definitivă prin decizia penală nr.25/A/26.05.2011 a Tribunalului pentru Minori și Familie B., prin Sentința penală nr.924/19.04.2011 a Judecătoriei B., definitivă prin nerecurare la 02.05.2011, și prin Sentința penală nr.240 din data de 13.07.2009 a Tribunalului penal nr.1 Madrid, definitivă prin Sentința penală nr.213/2010 din 25.02.2010 a Tribunalului Districtual din Madrid sunt concurente.

II. Având în vedere cele statuate de ÎCCJ prin Decizia nr.42/2008, întrucât infracțiunea pentru care petentul a fost condamnat de Tribunalul penal nr.1 din Madrid a fost săvârșită înainte de data rămânerii definitive a Sentinței penale nr.1765/2011, anulează suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicată prin această sentință.

III. Descontopește pedeapsa de 3 ani închisoare la care a fost condamnat petentul prin Sentința penală nr.1765 din 20.09.2011 pronunțată de Judecătoria B., definitivă prin nerecurare la data de 10.10.2011, în pedepsele componente, după cum urmează:

IV. Constată că prin Sentința penală nr.924/19.04.2011 a Judecătoriei B., definitivă prin nerecurare la 02.05.2011 petentul a fost condamnat la pedeapsa de 600 lei amendă, pentru săvârșirea infracțiunii de distrugere, prev. de art.217 alin.1 C.pen.1969 (fapta din data de 03.01.2009).

V. Descontopește pedeapsa rezultantă de 5 ani închisoare aplicată prin Sentința penală nr.484/20.03.2013 a Judecătoriei B., definitivă prin Decizia penală nr.485/16.05.2013 a Curții de Apel B., și repune în individualitatea lor pedepsele componente de:

1. 1 lună închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe, prev. de art.180 alin.1 C.pen. (fapta din data de 10.02.2012)

2. 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe, prev. de art.180 alin.2 C.pen. (fapta din data de 10.02.2012)

VI. Descumulează pedeapsa rezultantă de 6 ani închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 495/20.03.2013 a Judecătoriei B., definitivă prin Decizia penală nr. 548/R/07.06.2013 pronunțată de Curtea de Apel B., și repune în individualitatea lor pedepsele componente după cum urmează:

1. 3 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. de 208 (1), art.209 alin.1 lit.a, g C.pen. cu aplicarea art.37 lit.a (fapta din data de 27/28.02.2012)

VII. Descontopește pedeapsa rezultantă de 10 ani închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 840/26.04.2013 a Judecătoriei B., definitivă prin nerecurare la 27.05.2013, și repune în individualitatea lor pedepsele componente de:

3.1. - 3 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie prev. de art.211 alin.1, alin.2 lit.c C.pen.1969, cu aplicarea art.74 alin.2 C.pen., art.37 lit a, art.80 și art.76 C.pen.1969 (fapta din data de 26.09.2011) și

4.2 - 3 ani închisoare, aplicată prin Sentința penală nr.1765 din 20.09.2011 pronunțată de Judecătoria B.

4.4 - 3 ani închisoare, aplicată prin Sentința penală nr.1765 din 20.09.2011 pronunțată de Judecătoria B.

VIII. Descontopește pedeapsa rezultantă de 10 ani și 6 luni închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 1310/02.07.2013 a Judecătoriei B., definitivă prin Decizia penală nr.856/25.03.2013 pronunțată de Curtea de Apel B., și repune în individualitatea lor pedepsele componente de:

2. 1 lună închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de distrugere, prev. de art.217 alin.1 C.pen.1969 (fapta din data de 31.05.2012)

3. 3 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de amenințare, prev. de art.193 C.pen.1969 (fapta din data de 31.05.2012)

5. 6 ani închisoare, aplicată Sentința penală nr.495 din 13.03.2012 pronunțată de Judecătoria B., definitivă prin Decizia nr.1135/R/21.12.2012 a Curții de Apel B., pe care la rândul ei o descontopește în pedepsele de: 5.1. - 3 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie prev. de art.211 alin.1, alin.2 lit.c C.pen.1969, cu aplicarea art.74 alin.2 C.pen., art.37 lit a, art.80 și art.76 C.pen.1969 (fapta din data de 26.09.2011) și

6.4 - 3 ani închisoare, aplicată prin Sentința penală nr.1765 din 20.09.2011 pronunțată de Judecătoria B.

- sporul de 6 luni închisoare

IX. Menține dispoziția din Sentința penală nr.2473/2010 privind anularea suspendării condiționate a executării pedepsei aplicate prin Sentința penală nr. 695/2010 a Judecătoriei B., precum și dispoziția din Sentința penală nr.1765/2011 privind anularea suspendării sub supraveghere a executării pedepselor aplicate petentului prin Sentințele penale nr.2473/2010 și nr.1381/2010 ale Judecătoriei B..

X. 1. În baza art. 33 lit. a, art. 34 lit. b și art. 36 alin. 2 Cod penal din 1969, cu aplicarea art.5 C.pen., contopește pedepsele aplicate petentului prin Sentința penală nr.1765/2011 (aplicate inițial prin Sentințele penale nr.1381/2010, nr.695/2010, nr.2473/2010 ale Judecătoriei B.) prin Sentința penală nr.924/2011 a Judecătoriei B. și prin Sentința penală nr.240/2009 a Tribunalului penal nr.1 Madrid în pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare.

2. Constată că din această pedeapsă petentul a executat următoarele perioade: 10.12.2008, și din 28.02.2009 până la 13.07.2009 (perioada arestării preventive executată în Spania), ce se vor deduce din pedeapa de 3 ani menționată mai sus.

3. Constată că toate infracțiunile menționate la pct.V.1,2,3, VI.1, VII.1,VII.3.1, VII.4.1, VII.4.3, VIII.1,2,3 au fost săvârșite în termenele de încercare stabilite prin Sentințele penale nr.2473/14.12.2010, nr.1381/2010, respectiv nr.1765/2011 ale Judecătoriei B.. 4. Având în vedere că prin prezenta s-a dispus anularea suspendării sub supraveghere a pedepsei aplicate prin Sentința penală nr.1765/2011, reținând că urmare contopirii pedepsei aplicate prin această sentință (pedepse aplicate inițial prin Sentințele penale nr.1381/2010, nr.695/2010, nr.2473/2010 ale Judecătoriei B.) cu pedepsele aplicate prin Sentința penală nr.924/2011 a Judecătoriei B. și Sentința penală nr.240/2009 a Tribunalului penal nr.1 Madrid a fost stabilită pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare (prim termen al recidivei, din care a fost executată perioada 10.12.2008, 28.02._09) în baza art. 585, art. 39 alin.1, 2, rap. la art. 34 C.pen.1969, cu aplicarea art.5 C.pen., contopește restul neexecutat din pedeapsa de 3 ani închisoare menționată anterior, respectiv 3 ani închisoare, mai puțin perioadele de detenție 10.12.2008, 28.02._09, cu fiecare dintre pedepsele aplicate pentru infracțiunile săvârșite în stare de recidivă postcondamnatorie (pct.V.2,3; VI.1; VII.1,VII.3.1, VII.4.1, VII.4.3, VIII.1,2), stabilind pedepsele cele mai grele, după cum urmează: 3 ani închisoare minus perioadele 10.12.2008, 28.02._09; 3 ani închisoare minus perioadele 10.12.2008, 28.02._09, 3 ani închisoare, 3 ani închisoare, 3 ani închisoare, 7 ani închisoare, 7 ani închisoare, 3 ani închisoare minus perioadele 10.12.2008, 28.02._09; 3 ani închisoare minus perioadele 10.12.2008, 28.02._09.

5. În baza art.40 rap. la art.34 C.pen.1969 cu aplicarea art.5 C.pen., contopește pedeapsa de 3 ani închisoare menționată anterior (pct.X.1) cu fiecare dintre pedepsele aplicate pentru infracțiunile săvârșite în stare de pluralitate intermediară (pct.V.1; VIII.3) stabilind pedepsele cele mai grele, după cum urmează: 3 ani închisoare; 3 ani închisoare.

6. Deduce din fiecare dintre cele două pedepse de 3 ani închisoare, menționate la pct.5, perioadele executate, și anume: 10.12.2008, 28.02._09.

7. Constatând că faptele menționate la pct.V.1,2,3, VI.1, VII.1,VII.3.1, VII.4.1, VII.4.3, VIII.1,2,3 sunt concurente, în baza art. 33 lit. a, art. 34 lit. b și art. 36 alin. 2 Cod penal din 1969, cu aplicarea art.5 C.pen. contopește pedepsele stabilite conform pct. X.4 și X.5-6 (3 ani închisoare minus perioadele 10.12.2008, 28.02._09; 3 ani închisoare minus perioadele 10.12.2008, 28.02._09, 3 ani închisoare, 3 ani închisoare, 3 ani închisoare, 7 ani închisoare, 7 ani închisoare, 3 ani închisoare minus perioadele 10.12.2008, 28.02._09; 3 ani închisoare minus perioadele 10.12.2008, 28.02._09; 3 ani închisoare minus perioadele 10.12.2008, 28.02._09; 3 ani închisoare minus perioadele 10.12.2008, 28.02._09) în pedeapsa cea mai grea de 7 ani închisoare, pe care, în considerarea perseverenței infracționale a petentului, și a sporului de 6 luni, înlăturat temporar, aplicat prin Sentința penală nr.1310/2013 a Judecătoriei B., definitivă prin Decizia penală nr.856/2013 a Curții de Apel B., o sporește până la 8 ani și 6 luni închisoare, în final, petentul condamnat urmând a executa pedeapsa de 8 ani și 6 luni închisoare, în regim de detenție.

XI. Aplică condamnatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal din 1969, în condițiile și pe durata prev. de art. 71 C.pen din 1969.

XII. În baza art.36 alin.3 C.pen. din 1969 cu aplicarea art.5 C.pen. deduce din pedeapsa rezultantă aplicată prin prezenta, durata reținerilor din datele de 26.09.2011, 04.05.2011, perioada arestării preventive din 03.10.2011 până la 25.11.2011, durata reținerii din 28.02.2012, perioada arestării preventive din 01.03.2012 până la 09.05.2012 inclusiv și perioada executată din data de 04.07.2012 - la zi.

Anulează mandatele de executare a pedepsei închisorii în ființă emise pe numele petentului condamnat în baza sentințelor penale menționate anterior, și dispune emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei conform prezentei hotărâri.

În temeiul art. 275 alin. (3) C. proc. pen. cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului, iar onorariul apărătorului din oficiu, în sumă de 100 lei, se va avansa Baroului Harghita din fondurile speciale ale Ministerului Justiției.

Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică azi, 03.06.2015.

Președinte, Grefier,

C. I. M. C. V.

Cs.I.M./C.V.

Primit: 06.07.2015

Redactat: 06.07.2015

Ex: 5

← Abandonul de familie. Art.378 NCP. Sentința nr. 585/2015....		Vătămare corporală din culpă. Art.196 NCP. Sentința nr.... →

Alte modificări ale pedepsei. Art.585 NCPP. Sentința nr. 595/2015. Judecătoria MIERCUREA CIUC

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Alte modificări ale pedepsei. Art.585 NCPP. Sentința nr. 595/2015. Judecătoria MIERCUREA CIUC