Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 605/2015. Judecătoria MIERCUREA CIUC
| Comentarii |
|
Sentința nr. 605/2015 pronunțată de Judecătoria MIERCUREA CIUC la data de 10-06-2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA MIERCUREA C.
Sentința penală nr. 605/2015
Ședința publică de la 10 iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: D. V. G.
Grefier: K. B.
Cu participarea domnului procuror T. L., din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Miercurea C.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe condamnat T. C., având ca obiect liberarea condiționată (art.587 NCPP).
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns condamnatul, asistat de av. Biscontini C., în substituirea apărătorului desemnat din oficiu, av. B. G..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că s-a depus la dosar dispozitivul Deciziei penale nr. 103/2014 emis de Tribunalul B..
Apărătorul din oficiu al petentului condamnat și reprezentantul Ministerului Public, având pe rând cuvântul, arată că nu au de formulat cereri sau de solicitat probe.
Nefiind alte cereri de formulat, probe de administrat sau excepții de invocat, în temeiul art. 387 C.p.p. rap. la art. 388 C.p.p., instanța declară terminată cercetarea judecătorească și, în conformitate cu disp. art. 388 C.p.p., declară deschise dezbaterile asupra fondului cauzei.
Reprezentantul parchetului, având în vedere abaterile disciplinare comise, comportamentul necorespunzător pe timpul executării pedepsei și concluziile evaluării condamnatului, solicită respingerea cererii de liberare condiționată, ca fiind neîntemeiată și menținerea soluției comisiei pentru individualizarea regimului de executare.
Av. Biscontini C. solicită în baza art.587 Cod proc.penală admiterea cererii de liberare condiționată, arătând că persoana condamnată îndeplinește condițiile cerute de lege pentru a putea fi liberat condiționat, a executat fracția de pedeapsă prevăzută de lege, a participat la programe educaționale și concursuri tematice și a absolvit 4 ani școlari. În subsidiar, solicită reducerea termenului de amânare stabilit de comisia de liberări condiționate.
Având ultimul cuvânt, conf. art. 389 C.p.p., condamnatul solicită admiterea cererii.
Instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față constată următoarele:
Prin cererea înaintată de administrația Penitenciarului Miercurea C. și înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 11.05.2015 sub nr. dosar_ /2014, petentul T. C., fiul lui L. și O., născut la data de 27.09.1988, deținut în Penitenciarul Miercurea C., a contestat propunerea de amânare a comisiei pentru liberare condiționată.
Împreună cu cererea petentului a fost înaintat Procesul-verbal nr. 73 din 07.05.2015 al comisiei pentru liberare condiționată din cadrul Penitenciarului Miercurea C. și anexa la acesta, privind caracterizarea persoanei condamnate.
În cerere petentul arată că îndeplinește condițiile pentru a beneficia de liberare condiționată, sancțiunile disciplinare nepundu-le ridica întrucât fiind înscris la școală nu poate participa la alte activități socio-educative.
În drept, s-au invocat prevederile art. 100 Cod penal.
La solicitarea instanței s-au depus de către Penitenciarul Miercurea C. copiile Sentinței penale nr. 786/2014 a Judecătoriei B. și Deciziei penale nr. 103/2014 a Tribunalului B..
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal al comisiei de liberare condiționată s-a concluzionat că deținutul T. C. nu întrunește condițiile legale pentru a putea fi liberat condiționat, fiind amânat 6 luni până la data de 06.11.2015, având în vedere comportamentul necorespunzător adoptat pe perioada pedepsei privative de libertate.
În raport de dispozițiile Legii nr. 254/2013, care nu prevăd în mod explicit o cale de atac împotriva soluției comisiei pentru liberare condiționată, instanța califică cererea condamnatului ca fiind cerere de liberare condiționată formulată conform art. 97 alin. 11 din Legea nr. 254/2013 și art. 587 alin. 1 C.pr.pen..
Petentul în vârstă de 26 ani, execută o pedeapsă de 10 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat, aplicată prin sentința penală nr. 291/2009 pronunțată de Tribunalul B., în baza căreia s-a emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 349/2010. Execută pedeapsa în Penitenciarul Miercurea C., în regim închis.
Întrucât prevederile Codului penal de la 1969 sunt mai favorabile în situația condamnatului față de dispozițiile Codului penal, care prevede la art. 100 alin. (1) lit. b) că liberarea condiționată în cazul închisorii poate fi dispusă, dacă cel condamnat se află în executarea pedepsei în regim semideschis sau deschis, instanța va analiza cererea de liberare condiționată prin raportare la prevederile din Codul penal de la 1969, în baza căruia s-a aplicat pedeapsa.
Ca atare, instanța urmează să verifice dacă sunt îndeplinite cumulativ de către condamnat condițiile pentru acordarea liberării condiționate, prevăzute de art. 59 din Codul penal de la 1969, respectiv dacă a executat fracția necesară din durata pedepsei, este stăruitor în muncă, este disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare.
Astfel, din procesul-verbal al comisiei pentru liberare condiționată și din caracterizarea persoanei condamnate rezultă următoarele:
- Petentul execută o pedeapsă de 10 ani închisoare (3652 zile). Potrivit dispozițiilor art. 59 Cod penal de la 1969, la momentul judecării propunerii de liberare condiționată condamnatul trebuie să aibă executată cel puțin 2/3 din durata pedepsei (2434 zile) din care executată efectiv cel puțin jumătate din durata pedepsei (1826 zile). Acesta a început executarea pedepsei la data de 15.09.2008 și executase 2582 zile (2426 zile efectiv și 156 zile considerate ca executate pe baza muncii prestate), astfel că instanța reține că această condiție legală este îndeplinită.
- În timpul executării pedepsei, în urma muncii prestate condamnatul a câștigat 156 zile de închisoare considerate ca executate, astfel că se reține că este stăruitor în muncă.
- Condamnatul a fost sancționat disciplinar de 5 ori pe durata executării pedepsei, din care 2 sancțiuni ridicate. Întrucât existența abaterilor și sancțiunilor disciplinare multiple, din care cea mai recentă în luna octombrie 2014, denotă o atitudine neconformă cu cerințele legii, instanța reține că nu este îndeplinită condiția cu privire la disciplină.
- În ce privește dovezile temeinice de îndreptare, în lipsa unor prevederi legale referitoare la conținutul și modul de evaluare a acestora, considerând că această condiție se referă la îndreptarea sub aspect moral a condamnatului instanța va aprecia îndeplinirea acesteia prin raportare la comportamentul deținutului din timpul executării pedepsei. Dovezile temeinice de îndreptare trebuie să rezulte din conduita persoanei condamnate și eforturile acesteia pentru reintegrare socială, în special în cadrul activităților socio-educative desfășurate, din responsabilitățile încredințate și evidențierea prin recompensele acordate.
În timpul executării pedepsei condamnatul a participat la mai multe programe educaționale dar figurează cu un program abandonat, 2 programe nefinalizate și un concurs tematic la care a fost exclud din grup. A absolvit 4 ani școlari în penitenciar și a fost recompensat de 2 ori, ultima dată în luna martie 2014. În caracterizarea întocmită acestuia se concluzionează că pe parcursul executării pedepsei a avut un comportament necorespunzător. Ca urmare, instanța reține că persoana condamnată dă dovezi de îndreptare dar acestea nu sunt încă temeinice.
De asemenea, instanța reține faptul că persoana condamnată nu are antecedente penale.
În raport de cele reținute, instanța constată că nu sunt îndeplinite toate condițiile legale pentru acordarea liberării condiționate, respectiv condițiile prevăzute de art. 59 alin. (1) din Codul penal de la 1969 privind disciplina si dovezile temeinice de îndreptare.
În concret, nu este suficient ca fracția executată din durata pedepsei să fie împlinită ci, raportat la circumstanțele personale ale condamnatului, instanța trebuie să aibă convingerea că acesta s-a îndreptat și se poate reintegra în societate. Persoana condamnatului trebuie să justifice încrederea de a-i fi acordată liberarea condiționată, care nu este un drept propriu-zis ci o vocație, un beneficiu ce i se recunoaște dacă dă dovezi temeinice că în ceea ce îl privește pedeapsa și-a îndeplinit rolul punitiv și educativ.
De asemenea, instanța constată că termenul de 6 luni stabilit de comisia pentru liberare condiționată după care urmează a fi reanalizată situația condamnatului este conform cu prevederile art. 97 alin. (11) din Legea nr. 254/2013 și art. 587 alin. (2) C. proc. pen. și conform cu gradul de îndeplinire al condițiilor legale pentru acordarea liberării condiționate.
Din considerentele expuse, în baza art. 587 alin. (2) C. proc. pen. raportat la art. 59 Cod penal 1969, va respinge ca neîntemeiată cererea de liberare condiționată formulată de petentul T. C. și va fixa termenul stabilit de comisia din Penitenciarul Miercurea C., după expirarea căruia propunerea va putea fi făcută sau cererea va putea fi reînnoită.
În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., va obliga petentul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, din care suma reprezentând onorariul avocatului din oficiu se va avansa Baroului Harghita.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 587 alin. (2) C. proc. pen. raportat la art. 59 Cod penal 1969, respinge ca neîntemeiată cererea de liberare condiționată formulată de petentul T. C., fiul lui L. și O., născut la data de 27.09.1988, deținut în Penitenciarul Miercurea C..
Fixează termenul de 06.11.2015 stabilit de comisia pentru liberare condiționată din Penitenciarul Miercurea C., după expirarea căruia propunerea va putea fi făcută sau cererea va putea fi reînnoită.
În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., obligă petentul la plata sumei de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, din care suma de 100 lei reprezentând onorariul avocatului din oficiu se avansează Baroului Harghita din fondurile speciale ale Ministerului Justiției.
Cu drept de contestație în 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 10.06.2015.
Președinte,Grefier,
G. D. ViorelBoth K.
G.D.V./B.K.
Primit:13.07.2015
Redactat:13.07.2015
Ex: 5
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 607/2015.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 600/2015.... → |
|---|
