Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 91/2015. Judecătoria MIERCUREA CIUC
| Comentarii |
|
Sentința nr. 91/2015 pronunțată de Judecătoria MIERCUREA CIUC la data de 30-01-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA MIERCUREA C.
-
SENTINTA PENALA Nr. 91/2015
Ședința publică de la 30 Ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE B. D.
Grefier V. É. A.
Cu participarea domnului procuror C. S. M., din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Miercurea C.
Pe rol judecarea cauzei Penal privind pe condamnat B. A., având ca obiect liberarea condiționată (art.587 NCPP).
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura este legal îndeplinită, fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează:
Mersul dezbaterilor și susținerile pe fond ale părților sunt consemnate în încheierea de ședință din 27.01.2015, prin care s-a stabilit termen de pronunțare la 29.01.2015, prin care s-a stabilit termen de pronunțare la 30.01.2015 încheieri ce face parte integrantă din prezenta.
INSTANȚA
În data de 16.01.2015 a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe propunerea de liberare condiționată a deținutului B. A., fiul lui I. și M., născut la data de 04.01.1972, formulată de Comisia de specialitate din cadrul Penitenciarului Miercurea C..
Împreună cu propunerea a fost înaintat procesul-verbal al comisiei și anexa la acesta, privind caracterizarea condamnatului.
Analizând actele aflate la dosar, instanța reține următoarele:
Deși la data de 1 februarie 2014 a intrat în vigoare Noul Cod penal, care instituie reguli diferite cu referire la condițiile ce trebuie îndeplinite de deținuți pentru a putea beneficia de liberare condiționată, având în vedere aspectele reținute în Decizia Curții Constituționale nr. 214/1997, respectiv în Decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție nr. 25/2007 (decizii în care s-a reținut raportul juridic penal de conflict ia naștere la săvârșirea infracțiunii și durează până la încetarea sau stingerea acestui raport prin executarea sau considerarea ca executată a pedepsei aplicate sau uneori până la înlăturarea consecințelor condamnării prin reabilitare, respectiv s-a decis că o combinare a dispozițiilor mai favorabile dintre două legi succesive este hibridă și duce la crearea, pe cale judecătorească, a unei a treia legi (lex tertia), consecință inadmisibilă, deoarece ar însemna ca organele judiciare să exercite un atribut care nu le revine, intrând în sfera de competență constituțională a legiuitorului), instanța va analiza cererea deținutului prin raportare la prevederile de drept material înscrise în Vechiul Cod penal.
Având în vedere că prin Procesul-verbal nr. 3 din 15.01.2015 al Comisiei de pe lângă Penitenciarul Miercurea C. se solicită liberarea condiționată a condamnatului, întrucât sunt îndeplinite condițiile cerute de art.59-60 Cod penal, examinând și procesul-verbal, instanța constată că prin Sentința penală nr. 2351/2011 a Judecătoriei B. condamnatului i s-a aplicat pedeapsa de 5 ani închisoare a cărei executare a început la data de 02.10.2011 și expiră la data de 01.10.2016.
Din pedeapsa aplicată, echivalentă cu 1827 zile, condamnatul a executat și i se consideră executate urmare muncii prestate 1385 zile.
Din cuprinsul caracterizării, anexă la procesul-verbal al comisiei, rezultă că susnumitul nu are sancțiuni disciplinare. Persoana privată de libertate figurează cu 183 zile câștigate urmare muncii prestate. De asemenea, din caracterizare rezultă că susnumitul a avut în perioada detenției un comportament conform cerințelor impuse de mediul custodial și a fost recompensat de 14 ori.
Astfel, fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 59-60 Cod penal, instanța apreciază că propunerea făcută este întemeiată și în consecință urmează a dispune liberarea condiționată a condamnatului, conform dispozitivului.
În temeiul art. 61 Cod penal, se va atrage atenția condamnatului că săvârșirea de infracțiuni în termenul de definitivare a liberării condiționate poate determina revocarea liberării condiționate.
În baza art. 275 alin. (3) Cod procedură penală, cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului. Suma de 100 lei, reprezentând onorariul avocatului din oficiu, va fi suportată din fondurile Ministerului Justiției, urmând a fi inclusă în cheltuielile judiciare și avansată Baroului Harghita.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Având în vedere dispozițiile art. 5 din Noul Cod penal, cu trimitere la art. 59-60 din vechiul Cod penal, în baza art. 587 Cod procedură penală, admite propunerea de liberare condiționată și, în consecință:
Dispune liberarea condiționată a condamnatului B. A., fiul lui I. și M., născut la data de 04.01.1972, în România, jud. Bacău, loc. Răchitoasa, CNP_, domiciliat în România, jud. B., oraș B., calea București, nr. 106, .. 16, actualmente deținut în Penitenciarul Miercurea C., de sub puterea Mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 3265/2012 emis de Judecătoria B..
În temeiul art. 61 din vechiul Cod penal, atrage atenția condamnatului că săvârșirea de infracțiuni în termenul de definitivare a liberării condiționate poate determina revocarea liberării condiționate.
În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Suma de 100 lei, reprezentând onorariul avocatului din oficiu, va fi suportată din fondurile Ministerului Justiției, urmând a fi inclusă în cheltuielile judiciare și avansată Baroului Harghita.
Cu drept de contestație în 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 30.01.2015.
Președinte,
B. D.
Grefier,
V. É. A.
Redact B.D.-A.V.E
Primit._
Dact._
Ex.5
| ← Plângere conform art. 56 din Legea 254/2013. Sentința nr.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 92/2015.... → |
|---|
