Plângere conform art. 39 din Legea 254/2013. Sentința nr. 50/2015. Judecătoria MIERCUREA CIUC
| Comentarii |
|
Sentința nr. 50/2015 pronunțată de Judecătoria MIERCUREA CIUC la data de 20-01-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA M. C.
-
SENTINȚA PENALĂ Nr. 50/2015
Ședința publică de la 20 ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. G.
Grefier E. L.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe petentul C. M. și pe intimatul P. M. C., având ca obiect plângere conform art. 39 din Legea 254/2013.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă petentul-condamnat.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Persoana privată de libertate arată că nu el a formulat prezenta cerere, motiv pentru care solicită respingerea acesteia ca inadmisibilă.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței sub nr._ la data de 21.11.2014, contestatorul C. M., a formulat contestație împotriva hotărârii judecătorului de supraveghere a privării de libertate din cadrul Penitenciarului M. C..
În motivare acesta arată că i-a fost menținut regimul de executare a pedepsei, la regim închis, deși a executat ¼ din pedeapsă și are un număr de 12 evidențieri.
În drept, cererea nu a fost motivată.
La termenul de judecată din data de 20.01.2014, fiind prezentat în fața judecătorului, condamnatul C. M., deținut în P. M. C., a declarat că nu acesta a formulat contestația împotriva hotărârii judecătorului de supraveghere și nu și-o însușește.
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, instanța reține următoarele:
În drept, potrivit art. 40 din legea 254/2013 „ (18) Împotriva încheierii judecătorului de supraveghere a privării de libertate, persoana condamnată și administrația penitenciarului pot formula contestație la judecătoria în a cărei circumscripție se află penitenciarul, în termen de 3 zile de la comunicarea încheierii.”
În raport de textul de lege, având în vedere faptul că cererea nu a fost formulată de persoana privativă de libertate, instanța urmează a o respinge ca inadmisibilă.
În temeiul art. 275 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca inadmisibilă contestația împotriva hotărârii judecătorului de supraveghere formulată în numele persoanei private de libertate C. M., fiul lui N. și A., născut la data de 22.04.1991.
În baza art. 275, alin. (3) Cod Procedură penală, cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă
Pronunțată în ședință publică azi, 20.01.2015.
Președinte,
C. G.
Grefier,
E. L.
red. GC/LE
prim. 20.01.2015
dact. 20.01.2015
ex. 5
| ← Reabilitare judecătorească. Art.527 NCPP. Sentința nr.... | Plângere conform art. 104 din Legea 254/2013. Sentința nr.... → |
|---|
