Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 1177/2015. Judecătoria MIERCUREA CIUC
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1177/2015 pronunțată de Judecătoria MIERCUREA CIUC la data de 09-12-2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA MIERCUREA C.
-
SENTINȚĂ PENALĂ Nr. 1177/2015
Ședința publică de la 09 Decembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. I. M.
Grefier C. V.
Cu participarea doamnei procuror A. M. Zernovean, din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Miercurea C.
Pe rol judecarea cauzei Penale privind pe contestator B. G., având ca obiect contestația la executare (art.598 NCPP).
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul asistat de apărător din oficiu, doamna av. Sukos Imola.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
La interpelarea instanței, contestatorul arată că își menține cererea.
Instanța aduce la cunoștința contestatorului motivul repunerii cauzei pe rol, respectiv că la termenul de judecată din data de 25.11.2015 acesta a declarat că este nemulțumit de pedeapsă. Instanța pune în vedere contestatorului să precizeze dacă solicită reducerea pedepsei sau revizuirea.
Contestatorul declară că solicită revizuirea cauzei.
La interpelarea instanței, av. Sukos Imola arată că cererea de revizuire se bazează pe art. 453 lit. a CPP.
Reprezentanta parchetului arată că în acest caz Judecătoria B. este cea competentă să soluționeze cererea de revizuire.
Contestatorul arată că nu a declarat că pedeapsa ar fi prea mare, ci că solicită revizuirea cauzei.
Față de precizările contestatorului, instanța recalifică cererea din contestație la executare în revizuire și acordă cuvântul părților cu privire la excepția invocată la termenul anterior, respectiv excepția necompetenței Judecătoriei Miercurea C. în soluționarea cererii.
Reprezentanta parchetului și apărătoarea contestatorului solicit admiterea excepției și declinarea competenței de soluționare a cererii în favoarea Judecătoriei B..
Instanța rămâne în pronunțare cu privire la excepția invocată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față constată următoarele:
La data de 03.07.2015 a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei B. contestația la executare formulată de condamnatul B. G., fiul lui V. și M., născut la data de 13.05.1959.
Prin sentința penală nr.1372/28.07.2015 a Judecătoriei B. s-a dispus declinarea competenței de soluționare a cererii formulate de B. G. în favoarea Judecătoriei Miercurea C..
Cauza a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 19.08.2015, sub același nr. dosar_ .
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
Prin sentința penală nr.860/27.04.2012 a Judecătoriei B. s-a dispus condamnarea inculpatului la pedeapsa de 5 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea ordinii și liniștii publice în formă continuată.
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 03.07.2015, persoana condamnată B. G. a arătat, în esență, că în data de 02/03.10.2003 i-au fost sustrase animalele de către S. G., primarul orașului B., că ulterior la momentul în care a încercat recuperarea acestora a fost agresat de către organele de poliție și de jandarmi, și urmare a atitudinii abuzive adoptate de autoritățile din municipiul B. a declanșat o . proteste care au determinat încarcerarea sa.
În memoriul depus la dosar (f.11-15) persoana condamnată a arătat, în esență, că solicită rejudecarea cauzei în care a fost pronunțată Sentința penală nr.860/2012 a Judecătoriei B..
De asemenea, la termenele de judecată din 25.11.2015 și 09.12.2015, condamnatul a precizat că solicită revizuirea sentinței penale nr.860/2012 a Judecătoriei B..
În drept, a invocat dispozițiile art.453 lit.a C.proc.pen.
Față de precizările persoanei condamnate și față de motivele invocate prin memoriul depus la dosarul cauzei, instanța a pus în discuția părților și a recalificat cererea persoanei private de libertate ca fiind o cerere de revizuire.
Apărătorul persoanei condamnate și reprezentanta parchetului au invocat excepția necompetenței Judecătoriei Miercurea C. în soluționarea acestei cauze.
Instanța reține că potrivit art. 458 C. proc. pen., competentă să judece cererea de revizuire este instanța care a judecat cauza în prima instanță. Condamnatul B. G. solicită revizuirea Sentinței penale nr.860/2012 pronunțată de Judecătoria B.. Potrivit art.458-459 C.proc.pen., examinarea admisibilității în principiu a cererii de revizuire se face de instanța care a judecat cauza în prima instanță.
Față de cele expuse, în baza art.458 C. proc. pen. va admite excepția de necompetență a Judecătoriei Miercurea C. și, în consecință, va declina competența de soluționare a cauzei având ca obiect cererea de revizuire a Sentinței penale nr.860/27.04.2012 a Judecătoriei B., formulată de persoana condamnată B. G., în favoarea Judecătoriei B., urmând ca această instanță să examineze îndeplinirea condițiilor prevăzute de art.459 alin.3 C.proc.pen.
În baza art.275 alin.(3) C.proc.pen., cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art.458 C.proc.pen, admite excepția de necompetență a Judecătoriei Miercurea C. și, în consecință, declină competența de soluționare a cauzei având ca obiect cererea de revizuire a Sentinței penale nr.860/27.04.2012 a Judecătoriei B., formulată de persoana condamnată B. G., fiul lui V. și M., născut la data de 13.05.1959, CNP_, în favoarea Judecătoriei B..
În baza art.275 alin.(3) C.proc.pen., cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului, iar suma de 130 lei reprezentând onorariul avocatului din oficiu se va avansa Baroului Harghita din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 09.12.2015.
Președinte, Grefier,
C. I. M. C. V.
Cs.I.M./C.V.
Primit: 07.01.2016
Redactat: 07.01.2016
Ex: 5
| ← Alte modificări ale pedepsei. Art.585 NCPP. Sentința nr.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 1180/2015.... → |
|---|
