Furt calificat. Art.229 NCP. Sentința nr. 15/2015. Judecătoria ODORHEIUL SECUIESC
| Comentarii |
|
Sentința nr. 15/2015 pronunțată de Judecătoria ODORHEIUL SECUIESC la data de 04-02-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ODORHEIUL S.
JUDEȚUL HARGHITA
SENTINȚA PENALĂ Nr. 15/2015
Ședința publică de la 04 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE B. C.-I.
Grefier K. V.
cu participarea domnului prim-procuror O. V. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria O. S.
Pe rol pronunțarea sentinței în cauza penală privind pe inculpatul L. G., domiciliat în O. S. ./20, județul Harghita, trimis în judecată în stare de libertate pentru săvârșirea infracțiunilor de: tentativă la furt calificat prev. de art. 32 alin. 1 Cod penal, rap. la art. 228 al. 1, 229 al. 1 lit. d Cod penal, cu aplic. art. 41 al. 1 Cod penal și art. 5 al. 1 Cod penal și furt calificat prev. de art. 228 al. 1, 229 al. 1 lit. d Cod penal, cu aplic. art. 41 al. 1 Cod penal și art. 5 al. 1 Cod penal, cu apl. art. 38 al. 1 Cod penal, parte civilă A. Z., din O. S. ./5, județul Harghita, parte vătămată S. Z., din O. S. .. 11/12, județul Harghita.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Se constată că judecarea cauzei în fond a avut loc la data de 21 ianuarie 2015, când s-a amânat pronunțarea sentinței la data de azi, 4 februarie 2015, încheierea nr. 2 din 21 ianuarie 2015 făcând parte integrantă din prezenta sentință.
INSTANȚA
Deliberând constată:
Prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria O. S. nr. 120/P/2014 din 19 septembrie 2014 înregistrată la această Judecătorie la data de 22.09.2014 a fost trimis în judecată, în stare de libertate, inculpatul L. G., pentru săvârșirea infracțiunilor de: tentativă la furt calificat prev. de art. 32 alin. 1 Cod penal, rap. la art. 228 al. 1, 229 al. 1 lit. d Cod penal, cu aplic. art. 41 al. 1 Cod penal și art. 5 al. 1 Cod penal și furt calificat prev. de art. 228 al. 1, 229 al. 1 lit. d Cod penal, cu aplic. art. 41 al. 1 Cod penal și art. 5 al. 1 Cod penal, cu apl. art. 38 al. 1 Cod penal, reținându-se în fapt că la data de 21.01.2014 inculpatul L. G. a încercat sustragerea unor bunuri din curtea imobilului nr. 35 de pe . S.. În perioada 05-27.01.2014 inculpatul L. G. a sustras un număr de 7 tablouri fără valoare de patrimoniu, după ce în prealabil a spart un geam, a pătruns prin efracție în imobilul cu nr. 37 de pe .. O. S. aparținând părții vătămate S. Z..
În cursul urmăririi penale au fost administrate următoarele mijloace de probă: plângerile și declarațiile persoanei vătămate și civile, proces-verbal de efectuare a actelor premergătoare, proces-verbal de cercetare la fața locului, declarație martor, declarațiile suspect, inculpat.
Prin încheierea de ședință din camera preliminară din 6 noiembrie 2014 judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății cauzei.
La primul termen de judecată cu procedura legal îndeplinită ulterior citirii în extras de către grefierul de ședință în baza art. 374 Cod procedură penală a actului prin care s-a dispus începerea judecății, instanța l-a întrebat pe inculpat dacă solicită ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, aducându-i la cunoștință dispozițiile art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, inculpatul declarând că recunoaște în totalitate faptele reținute în sarcina sa prin actul de sesizare al instanței și solicită ca judecata să aibă loc în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, pe care le recunoaște și le însușește, solicitând să fie judecat în baza procedurii simplificate, fiind de acord inclusiv cu pretențiile părții civile A. Z. (f.104,105).
Din actele și lucrările dosarului instanța constată următoarele:
Inculpatul L. G., domiciliat în O. S. ./20, județul Harghita, la data de 21.01.2014 a încercat sustragerea unor bunuri din curtea imobilului nr. 35 de pe . S.. De menționat că imobilul aparține soților S., fiind lăsat în grija părții civile A. Zsimond. Ulterior, inculpatul a fost prins în flagrant, având asupra sa bunuri sustrase. În perioada 05-27.01.2014 inculpatul a sustras un număr de șapte tablouri fără valoare de patrimoniu, după ce în prealabil a spart un geam, a pătruns prin efracție în imobilul nr. 37 de pe .. O. S., aparținând părții vătămate S. Z..
Din declarația martorului Vekony R. rezultă că cele 7 tablouri au fost cumpărate de ea, de la care au fost ridicate și restituite părții vătămate S. Z., care nu se constituie ca parte civilă în cauză.
Partea vătămată A. Z. se constituie ca parte civilă în cauză cu suma de 350 lei, reprezentând contravaloarea bunurilor sustrase și nerecuperate.
Fapta inculpatului G. întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de: tentativă la furt calificat prev. de art. 32 alin. 1 Cod penal, rap. la art. 228 al. 1, 229 al. 1 lit. d Cod penal, cu aplic. art. 41 al. 1 Cod penal și art. 5 al. 1 Cod penal și furt calificat prev. de art. 228 al. 1, 229 al. 1 lit. d Cod penal, cu aplic. art. 41 al. 1 Cod penal și art. 5 al. 1 Cod penal, cu apl. art. 38 al. 1 Cod penal, iar în cursul judecății la primul termen de judecată a solicitat aplicarea art. 375 Cod procedură penală, instanța urmând să admită cererea inculpatului.
Din fișa de cazier judiciar rezultă că inculpatul este recidivist, a mai fost condamnat de mai multe ori la pedepse cu închisoarea pentru săvârșirea unor infracțiuni îndreptate împotriva patrimoniului. (f.83).
La individualizarea pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpatului L. G. instanța va lua în considerare criteriile generale de individualizare prev. de art. 72 Cod penal, respectiv împrejurările și modul de comitere a infracțiunilor, pericolul social al faptelor săvârșite, determinat de valoarea socială lezată și urmarea produsă, stabilind o pedeapsă spre minimul special prevăzută de lege, cu executare în regim de detenție. Iar cele două infracțiuni fiind în concurs real se va aplica pedeapsa cea mai grea, la care se adaugă un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite.
Față de aceste considerente instanța va admite cererea inculpatului L. G. privind aplicarea art. 375 alin. 1 Cod procedură penală.
În baza art. 396 al.2 Cod procedură penală art. 32 al. 1 Cod penal, raportat la art. 228 al.1, 229 al.1 lit.d Cod penal cu aplic. art.41 al.1 Cod penal și art. 5 al.1 Cod penal, rap.la art. 375, 396 al.10 Cod procedură penală va condamna pe inculpatul L. G.- fiul lui P. și B., născut la data de 12 martie 1990 în O. S., cu același domiciliu . ., cetățenie română, studii 4 clase, necăsătorit, fără ocupație, fără loc de muncă, posesorul CI . nr._, eliberat de SPCLEP O. S., CNP:_, recidivist- pentru comiterea infracțiunii de tentativă la furt calificat la:
- 6 (șase) luni închisoare
În baza art. 396 al. 2 Cod procedură penală, art. 228 al.1, art. 229 al.1 lit. d Cod penal cu aplic. art. 41 al.1 Cod penal și art, 5 al.1 Cod penal, raportat la art. 375, 396 al.10 Cod procedură penală va condamna pe același inculpat pentru comiterea infracțiunii de furt calificat la:
- 1 (un) an închisoare
În baza art. 38, 39 al.1 lit.b Cod penal inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea aceea de 1 an închisoare la care se adaugă un spor de 2 luni, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa de 1 an și 2 luni închisoare.
În baza art. 66 al.1 lit. a și b Cod penal va interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat pe o perioadă de 1 an.
În baza art. 65 al.1 rap. la art. 66 al.1 lit.a și b Cod penal va interzice inculpatului – ca pedeapsă accesorie - exercitarea dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.
Va constata că partea vătămată S. Z. nu se constituie parte civilă în cauză.
Va obliga inculpatul să plătească părții civile A. Z. suma de 350 lei despăgubiri civile în baza art. 397 al.1, al.2 Cod procedură civilă.
În baza art. 274 al.1 Cod procedură penală va obliga inculpatul să plătească statului 207 lei cheltuieli judiciare
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE :
Admite cererea inculpatului L. G. privind aplicarea disp.art. 375 al.1 Cod procedură penală.
În baza art. 396 al.2 Cod procedură penală art. 32 al. 1 Cod penal, raportat la art. 228 al.1, 229 al.1 lit.d Cod penal cu aplic. art.41 al.1 Cod penal și art. 5 al.1 Cod penal, rap.la art. 375, 396 al.10 Cod procedură penală condamnă pe inculpatul L. G.- fiul lui P. și B., născut la data de 12 martie 1990 în O. S., cu același domiciliu . ., cetățenie română, studii 4 clase, necăsătorit, fără ocupație, fără loc de muncă, posesorul CI . nr._, eliberat de SPCLEP O. S., CNP:_, recidivist - pentru comiterea infracțiunii de tentativă la furt calificat la:
- 6 (șase) luni închisoare
În baza art. 396 al. 2 Cod procedură penală, art. 228 al.1, art. 229 al.1 lit.d Cod penal cu aplic. art. 41 al.1 Cod penal și art, 5 al.1 Cod penal, raportat la art. 375, 396 al.10 Cod procedură penală condamnă pe același inculpat pentru comiterea infracțiunii de furt calificat la:
- 1 (un) an închisoare
În baza art. 38, 39 al.1 lit.b Cod penal inculpatul execută pedeapsa cea mai grea aceea de 1 an închisoare la care se adaugă un spor de 2 luni, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa de 1 an și 2 luni închisoare.
În baza art. 66 al.1 lit. a și b Cod penal interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat pe o perioadă de 1 an.
În baza art. 65 al.1 rap. la art. 66 al.1 lit.a și b Cod penal interzice inculpatului – ca pedeapsă accesorie - exercitarea dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.
Constată că partea vătămată S. Z. nu se constituie parte civilă în cauză.
Obligă inculpatul să plătească părții civile A. Z. suma de 350 lei despăgubiri civile în baza art. 397 al.1, al.2 Cod procedură civilă.
În baza art. 274 al.1 Cod procedură penală obligă inculpatul să plătească statului 207 lei cheltuieli judiciare.
Cu drept de apel în 10 zile de la comunicarea minutei.
Pronunțată în ședință publică 4 februarie 2015.
Președinte, Grefier,
B. C. IzabellaKanyadi V.
Red. B.Cs.I.
Tehnored. K.V./6 ex.
Pr. 13.02.2015
Pr. 13.02.2015
| ← Furt. Art.228 NCP. Sentința nr. 38/2015. Judecătoria ODORHEIUL... | Acord de recunoaştere a vinovăţiei. Art.483 NCPP. Sentința... → |
|---|
