Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP. Sentința nr. 189/2015. Judecătoria ODORHEIUL SECUIESC
| Comentarii |
|
Sentința nr. 189/2015 pronunțată de Judecătoria ODORHEIUL SECUIESC la data de 30-09-2015
Acesta nu este document finalizat
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA O. S.
Dosar nr._
SENTINȚA PENALĂ NR. 189/2015
Ședința publică din 30 septembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – A. M. C.
GREFIER – E. A. T.
Ministerul Public reprezentat de dl. procuror O. V. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria O. S..
Pe rol pronunțarea hotărârii în cauza penală privind pe inculpatul B. A., (fiul lui L. și al E., născut la data de 06.04.1968 în ., domiciliat în ., jud. Harghita, cetățean român, studii: școală profesională, stare civilă: divorțat, ocupație: pensionar, posesor al CI. . nr._ SPCLEP G., CNP_, fără antecedente penale), trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului, prev. de art. 336 al. 1 Cod penal.
În continuare, instanța constată că mersul dezbaterilor și susținerile părților pe fond au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 16.09.2015, când s-a dispus amânarea pronunțării pentru data de azi, 30.09.2015, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale, constată următoarele:
Prin rechizitoriul din data de 20 martie 2015, întocmit în dosarul nr. 100/P/2015 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Harghita, s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată în stare de libertate a inculpatului B. A., pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului, prev. de art. 336 al. 1 Cod penal.
În fapt s-a reținut în actul de sesizare a instanței că:
La data de 05.07.2014, organele de poliție din cadrul Poliției mun. O. S. - Biroul Rutier, au oprit pentru control pe . marca Renault, cu nr. de înmatriculare_, condus de către inculpatul B. A.. Cu ocazia controlului efectuat inculpatul a fost testat cu aparatul alcooltest rezultatul fiind de 1,02 mg/l alcool pur în aerul expirat.
Din buletinului de analiză toxicologică nr. 387/168/A12 din 08.07.2014 s-a constatat că inculpatul a prezentat la ora 23, după prima recoltare, o concentrație alcoolică de 2,10 %o, respectiv 1,65 %o alcool pur în sânge la cea de-a doua recoltare. Inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei.
În drept s-a reținut în actul de sesizare a instanței că:
Fapta inculpatului B. A. care la data de 05.07.2014 a condus un autoturism pe raza Municipiului O. S. având ă alcoolemie de 1,02 mg/l alcool pur în aerul respirat, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului, faptă prevăzută și pedepsită de art. 336 al. 1 Cod penal.
Ca mijloace de probă, sunt precizate în actul de sesizare a instanței următoarele:
procesul-verbal de sesizare din oficiu (f 12);
procesul verbal de constatare (f 14);
buletinul de analiză toxicologică alcoolemie nr.387/168/A12/08.07.2014(f 18);
declarațiile inculpatului (f 21-22, 24-25, 26).
Cu privire la desfășurarea urmăririi penale, s-a constatat de instanță că:
Prin ordonanța din data de 05 iulie 2014 emisă de organele de cercetare penală, s-a dispus începerea urmăririi penale pentru infracțiunea de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului, faptă prevăzută și pedepsită de art. 336 al. 1 Cod penal (f. 13).
Prin ordonanța din data de 26 ianuarie 2015 a Parchetului de pe lângă Judecătoria O. S., pronunțată în dosarul de urmărire penală nr. 990/P/2014, s-a dispus efectuarea în continuare a urmăririi penale cu privire la această faptă față de suspectul B. A. (f. 11).
La data de 02 februarie 2015, prin Ordonanță s-a pus în mișcare a acțiunea penală împotriva inculpatului. (f. 10).
La data de 23.01.2015 prin Ordinul nr.7/2015 al prim-procurorului Parchetului de pe lângă Tribunalul Harghita, în temeiul art.325 alin. 1 Cod procedură penală, s-a preluat dosarul nr. 990/P/2014, constituindu-se dosarul penal 100/P/2015 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Harghita.
Inculpatului B. A. i-au fost aduse la cunoștință drepturile și obligațiile prevăzute de art. 108 și ari. 83, art. 209, al. 17 și art. 210, al. 1 și 2 Cod procedură penală, sens în care s-au întocmitprocesele - verbale din 2 februarie 2015 (f. 20, 23).
Cu privire la inculpat, s-a arătat în actul de sesizare a instanței că:
Inculpatul a avut o atitudine cooperantă, a recunoscut săvârșirea faptei.
În cursul judecății inculpatul a fost prezent în fața instanței de judecată și a recunoscut fapta și a solicitat judecarea sa potrivit prevederilor art. 374 al. 4 Cod penal. S-a depus la dosarul cauzei fișa de cazier judiciar a inculpatului (f. 54).
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma dispozițiilor legale incidente, instanța reține următoarele:
Astfel, analizând materialul probator administrat în cursul urmăririi penale, instanța reține situația de fapt descrisă anterior în urma analizei coroborate a materialului probator administrat în faza urmăririi, respectiv:
La data de 05.07.2014 inculpatul a plecat de la domiciliul său din Joseni cu intenția de a merge în O. S. însă s-a oprit la un bar din Joseni unde a consumat băuturi alcoolice, apoi a plecat spre O. S. cu autoturismul marca Renault Megane, cu nr. de înmatriculare_ .
În jurul orelor 22,00 organele de poliție din cadrul Poliției mun. O. S. - Biroul Rutier, au oprit pentru control pe . marca Renault, cu nr. de înmatriculare_, condus de către inculpatul B. A.. Cu ocazia controlului efectuat inculpatul a fost testat cu aparatul alcooltest rezultatul fiind de 1,02 mg/l alcool pur în aerul expirat.
Urmare a rezultatului alcoolemiei în aer, inculpatului i s-au prelevat probe biologice astfel că din buletinului de analiză toxicologică nr. 387/168/A12 din 08.07.2014 rezultă că inculpatul a prezentat la ora 23, după prima recoltare, o concentrație alcoolică de 2,10 %o, respectiv 1,65 %o alcool pur în sânge la cea de-a doua recoltare.
Inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei în timpul urmăririi penale.
La termenul de judecată din data de 25.06.2015, în ședință publică, inculpatul a declarat că recunoaște în totalitate fapta săvârșită și își însușește probele administrate în faza de urmărire penală, în baza cărora solicită să fie judecat, conform art. 374 alin. 4 din Noul Cod de Procedură Penală.
Instanța a admis cererea inculpatului de a beneficia de procedura simplificată a recunoașterii vinovăției.
Coroborând recunoașterea inculpatului cu celelalte probe administrate în faza de urmărire penală și analizate mai sus de instanță, instanța reține că acesta a săvârșit fapta pentru care este trimis în judecată, în modalitatea descrisă în rechizitoriu, faptă ce întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute de art. 336 al.1 Cod penal.
Acțiunea inculpatului, care în data de 5.07.2014 a condus pe drumul public autovehicul, având în sânge îmbibație alcoolică peste limita prevăzută de lege, realizează elementul material al infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe.
Sub aspectul laturii obiective, elementul material constă în fapta inculpatului de a conduce pe un drum public un autovehicul având o îmbibație alcoolică ce depășește limita de 0,80 g/l alcool pur în sânge – limită peste care fapta este considerată infracțiune, urmarea imediată o reprezintă starea de pericol generată cu privire la siguranța circulației, iar legătura de cauzalitate dintre elementul material și urmarea imediată rezultă ex re, din însăși materialitatea faptei.
Sub aspectul laturii subiective, instanța reține că inculpatul a săvârșit infracțiunea cu intenție directă, prevăzând rezultatul faptei sale și producerea acestui rezultat.
Instanța constată că, din probele administrate în faza de urmărire penală, reiese că fapta inculpatului este stabilite și că există suficiente date cu privire la persoana acestuia pentru a permite stabilirea de pedepse.
Având în vedere dispozițiile art. 396 alin. 10 din Noul Cod de Procedură Penală de care beneficiază inculpatul ca urmare a recunoașterii vinovăției, instanța va reduce cu o treime limitele de pedeapsă prevăzute de lege, pentru infracțiunea reținută în sarcina inculpatului.
La individualizarea pedepselor, instanța va avea în vedere, potrivit art. 74 Cod penal anterior, dispozițiile părții generale a Codului penal anterior, limitele de pedeapsă fixate în partea specială, reduse cu o treime în baza art. 396 alin. 10 din Noul Cod de Procedură Penală, gradul de pericol social al infracțiunii săvârșite, persoana infractorului, împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.
Infracțiunea săvârșită prezintă un grad de pericol social ridicat, deoarece inculpatul a periclitat prin conduita sa viața, sănătatea și integritatea corporală a celorlalți participanți la trafic, conducând cu o alcoolemie foarte mare în sânge.
Totodată, instanța va ține seama de persoana inculpatului, care nu este cunoscut cu antecedente penale
Având în vedere toate aceste argumente, instanța urmează, în baza art. 336 al. 1 Cod penal, art. 396 alin. 10 Cod de Procedură Penală va stabili pentru inculpat pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau altor substanțe.
În baza art. 83 al. 1 Cod penal raportat la art. 84 al. 1 Cod penal va amâna aplicarea pedepsei închisorii pe un termen de supraveghere de 2 ani.
În baza art. 83 al. 4 Cod penal va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 88 Cod penal și anume că în situația în care pe parcursul termenului de încercare inculpatul nu respectă obligațiile, măsurile de supraveghere impuse sau săvârșește o nouă infracțiune, instanța va revoca amânarea și va dispune executarea pedepsei.
În baza art. 85 alin. 1 Cod penal va obliga inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunal Harghita, la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 85 al. 2 lit. b) Cod penal inculpatul va presta muncă neremunerată în folosul comunității pe o durată de 60 de zile în cadrul Primăriei Joseni.
În baza art. 274 alin. (1) Cod procedură penală va obliga pe inculpat la plata sumei de 711,4 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 336 al. 1 Cod penal, art. 396 al. 10 Cod de Procedură Penală stabilește pentru inculpatul B. A., fiul lui L. și al E., născut la data de 06.04.1968 în ., domiciliat în ., jud. Harghita, cetățean român, studii: școală profesională, stare civilă: divorțat, ocupație: pensionar, posesor al CI. . nr._ SPCLEP G., CNP_, fără antecedente penale, pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau altor substanțe.
În baza art. 83 al. 1 Cod penal raportat la art. 84 al. 1 Cod penal amână aplicarea pedepsei închisorii pe un termen de supraveghere de 2 ani.
În baza art. 83 al. 4 Cod penal atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 88 Cod penal.
În baza art. 85 al. 1 Cod penal obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunal Harghita, la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 85 al. 2 lit. b) Cod penal inculpatul va presta muncă neremunerată în folosul comunității pe o durată totală de 60 de zile în cadrul Primăriei Joseni.
În baza art. 274 al. (1) Cod procedură penală obligă pe inculpat la plata sumei de 711,4 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Onorariul interpretului se va suporta din fondurile Ministerului Justiției.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea copiei minutei.
Prezenta sentință penală se va comunica Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Harghita, conform art. 576 al. 1 din Noul Cod de Procedură Penală.
Pronunțată în ședința publică din 30 septembrie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. M. CIOBANUELENA A. T.
Red. A.M.C.
Tehnored.E.A.T./A.M.C./4ex.
P.. 3.11.2015
Pred.3.11.2015
| ← Acord de recunoaştere a vinovăţiei. Art.483 NCPP. Sentința... | Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... → |
|---|
