Acord de recunoaştere a vinovăţiei. Art.483 NCPP. Sentința nr. 35/2015. Judecătoria ODORHEIUL SECUIESC
| Comentarii |
|
Sentința nr. 35/2015 pronunțată de Judecătoria ODORHEIUL SECUIESC la data de 04-03-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ODORHEIUL S.
JUDEȚUL HARGHITA
SENTINȚA PENALĂ Nr. 35/2015
Ședința publică de la 04 Martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE B. C.-I.
Grefier K. V.
cu participarea domnului prim-procuror O. V. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria O. S.
Pe rol se află soluționarea cauzei penale privind acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat de P. de pe lângă Judecătoria O. S. cu inculpatul B. D., domiciliat în comuna Feliceni ., județul Harghita, CNP_, cercetat în stare de libertate pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 322 alin. 1 Cod penal, cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal, obiect al cauzei penale nr. 185/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria O. S..
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă inculpatul personal și asistat de avocat V. P., cu delegația la dosar, lipsind partea civilă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Desfășurarea ședinței de judecată este înregistrată cu mijloace tehnice audio în baza art.369 al.1 Cod procedură penală.
Apărătorul inculpatului, av. V. P., depune la dosar împuternicirea avocațială(f.29).
Totodată, depune înscrisuri – proces-verbal din 7 septembrie 2014 prin care s-a hotărât ca în procese Asociația C. de P. și P. Polonița să fie reprezentată de Bartalis K. și alte acte doveditoare(f.30-57). Lasă la aprecierea instanței dacă consideră necesară citarea acestei persoane, menționând că adresa asociației a rămas aceeași, respectiv .. Declară că nu are cereri prealabile.
Reprezentantul Parchetului declară că nu are cereri prealabile.
Instanța acordă cuvântul asupra acordului de recunoaștere a vinovăției încheiat în cauză.
Apărătorul inculpatului în baza art. 485 lit. b Cod procedură penală solicită respingerea acordului de recunoaște a vinovăției și trimiterea dosarului procurorului în vederea continuării urmării penale întrucât nu sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 480/al.2 Cod procedură penală. Arată că inculpatul în continuare nu mai susține acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat.
Inculpatul B. D. personal declară că nu recunoaște acordul de recunoaștere a vinovăției pe care l-a semnat în fața Parchetului.
Apărătorul inculpatului precizează că inculpatul nu contestă că a semnat actele, a avut o atitudine cooperantă, însă este singura persoană care poate semna în numele asociației, recunoscut cu acordul majorității membrilor composesori și aceasta este problema, nu că nu ar fi semnat ci clarificarea situației faptei. Pentru acest motiv solicită respingerea acordului de recunoaștere a vinovăției și trimiterea dosarului procurorului în vederea continuării urmării penale, unde va depune acte pentru dovedirea nevinovăției.
Reprezentantul Parchetului solicită admiterea acordului de recunoaștere a vinovăției întrucât acesta s-a încheiat în conformitate cu prevederile Codului de procedură penală.
INSTANȚA
Deliberând constată :
La data de 26.11.2014 a fost înregistrat la această Judecătorie sub nr._ acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat de P. de pe lângă Judecătoria O. S. cu inculpatul B. D. cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, faptă prevăzută de art. 322 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal, sancționată cu pedeapsa închisorii de la 6 luni la 3 ani sau cu amendă.
S-a reținut în esență prin actul de sesizare a instanței că Asociația C. de Păduri șl Pășuni „Szecsend" Polonița a fost constituită la data de 31 martie 2000, dată la care a fost întocmit Actul constitutiv al asociației, fiind numit în calitate de președinte al Consiliului de Directori inculpatul B. D. (f.31-40)
Prin Hotărârea Adunării Generale din data de 08.12.2012 consiliul de directori a asociației a fost schimbată, fiind desemnat în calitate de președinte a acesteia numitul P. S., iar numitul B. I. în calitate de vicepreședinte (f.42-46).
Inculpatul a cunoscut hotărârea adunării generale, astfel cum rezultă din propriile declarații (f.159, 175), dar și din promovarea unei acțiuni în anulare a deciziei susmenționate.
Astfel, prin cererea înregistrată la Judecătoria O. S. la data de 20.12.2012, inculpatul B. D., în nume propriu precum și în calitate de reprezentant - președinte al C. de Păduri și Pășuni „Szecsend" Polonița a solicitat anularea Hotărârea Adunării Generale din data de 08.12.2012. Prin S.C. nr. 1443/12.06.2013 instanța a respins cererea inculpatului prin admiterea excepției lipsei calității procesuale active a acestuia, reținând că nu are nici una din calitățile cerute de art. 17 alin.1 din Statut pentru promovarea acțiunii, întru-cât nu este membru composesor, șef de ocol sau inspector silvic teritorial, și nici nu a făcut dovada calității de reprezentant legal al Parohiei R.-Catolice Arpadhazi Szent E. Polonița, în numele căreia de asemenea a depus cererea de chemare în judecată. Instanța de fond a mai reținut faptul că potrivit art. 23 alin.4 din Statut „Consiliul director prin delegatul său reprezintă comunitatea în fața justiției ca reclamantă iar ca pârâtă prin președinte sau vicepreședinte pe baza mandatului adunării generale a composesoratului(f.22-24).
Hotărârea a fost menținută și prin Decizia Civilă nr. 251/17.12.2013 pronunțată de Tribunalul Harghita (f.26-30).
În pofida acestei hotărâri, inculpatul B. D. a continuat să exercite funcția de președinte al composesoratului semnând și întocmind în această calitate numeroase acte: contract de vânzare - cumpărare a sortimentelor de lemn din prestări de servicii nr. 10 din 07.04.2014 și proces-verbal de adjudecare a masei lemnoase (f.64-66); contract de asistență juridică nr. 31 din 13.02.2014, factura fiscală nr._/13.02.2014 aferentă acesteia (f.68); ordinul de plată nr. 2 din 31.03.2014 (f.70); ordinul de plată nr. 26 din 17.12.2012 (f.89); ordinul de plată nr. 12 din 12.12.2014 (f.90); ordinul de plată nr. 17 din 20.12.2013 (f.96); factura fiscală nr._ din 20.12.2013 (f.97); ordin de plată nr. 16 din 18.12.2013 (f.98); factura fiscală nr._ din 11.12.2013 (f.99); factura nr. 473 din 11.12.2013 (f.100); ordin de plată nr. 15 din 18.12.2013 (f.101); factura fiscală nr._ din 11.12.2013 (f.99); contract de vânzare - cumpărare a sortimentelor de lemn din prestări de servicii din 11.10.2013 (f.104-105); chitanța nr._ din 11.10.2013 (f.106); factura nr._ din 11.10.2013 (f.107); factura nr._ din 22.10.2013 (f.108); chitanța nr._ din 22.10.2013 (f.109); contract de vânzare - cumpărare a sortimentelor de lemn din prestări de servicii din 22.11.2013 și proces-verbal de adjudecare a masei lemnoase (f.111-113); ordin de plată din 03.10.2013 (f.118); ordin de plată nr. 9 din 03,10.2013 (f.119); factura nr. 458 din 30.09.2013 (f.120); factura nr._ din 18.09.2013 (f.123); ordin de plată nr. 7 din 15.07.2013 (f.128); ordin de plată din data de 16.07.2013 (f.131); ordin de plată nr. 4 din 06.06.2013 (f.135); ordin de plată nr. 6 din 06.06.2013 (f.137); ordin de plată nr. 5 din 06.06.2013 (f.138); factura fiscală nr._ din 28.02.2013 (f.139); ordin de plată din 06.06.2013 (f.140); ordin de plată nr. 3 din 10.05.2013 (f.144); ordin de plată nr. 2 din 08.04.2013 (f.148); ordin de plată nr. 2 din 29.03.2013 (f.151).
Inculpatul și-a recunoscut semnătura pe aceste acte {f.177).
Fapta inculpatului B. D. de a semna cu intenție, în fals, în calitate de reprezentant al C. de Păduri și Pășuni „Szecsend" Polonița actele susmenționate, cunoscând că nu mai are calitatea de președinte și reprezentant al C. de Păduri și Pășuni „Szecsend" Polonița întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, faptă prev. de art. 322 alin.1 Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal.
Analizând acordul de recunoaștere a vinovăției, înaintată de către P. de pe lângă Judecătoria O. S. instanța constată că în cauza de față nu sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 480 – 482 Cod procedură penală.
Astfel potrivit disp. art. 480 al.2 Cod procedură penală acordul de recunoaștere se încheie atunci, când din probele administrate, rezultă suficiente date cu privire la existența faptei pentru care s-a pus în mișcare acțiunea penală și cu privire la vinovăția inculpatului.
Conform Registrului special al persoanelor juridice de la această instanță, la poziția 65/2000 este înregistrată la această Judecătorie Composesoratul de P. și P. Szencsed Polonița în baza sentinței civile nr. 744/08.05.2000, pronunțată de Judecătoria O. S. în Dosarul nr. 895/2000 (f.47). Conform Registrului Special al instanței până în prezent nu este înregistrată nici o modificare a organelor de conducere de la data înregistrării persoanelor juridice. Ulterioarele hotărâri ale adunărilor generale au format obiectul unor acțiuni în justiție. Hotărârea din 8.12.2012, a cărei „abrogare” s-a hotărât în 8.02.2014, a rămas definitivă în cursul soluționării prezentei cauze prin decizia civilă nr. 467/6.11.2014 a Curții de Apel Târgu M. prin respingerea recursului – sentința civilă 2783/2014 pronunțată în Dos. nr._ . (f.42-46)
Ședința adunării generale din 8.02.2014 a fost prezidată conform procesului verbal întocmit ( f.6) de membrii aleși de composesorii prezenți. B. Domokos conform mențiunii din Registrul special al instanței este președintele composesoratului. Faptul că în prezidiu s-a ales un avocat relevă o preocupare evidentă pentru respectarea dispozițiilor legale și nu pentru încălcarea lor.
Prin sentința civilă nr. 2783/2014 Judecătoria O. S. la data de 18.12.2014 a respins cererea reclamanților P. S. - cel care a depus plângerea penală împotriva inculpatului B. D. – apreciind că încălcările formale ale dispozițiilor statutului nu sunt de natură să împieteze asupra deciziei a peste două treimi din membrii composesori de a schimba conducerea composesoratului.
Față de aceste considerente instanța în baza art. 485 (1) lit.b Cod procedură penală va respinge acordul de recunoaștere a vinovăției privind pe inculpatul B. D. și trimite dosarul Procurorului în vederea continuării urmăririi penale întrucât nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute la art. 480/al.2 Cod procedură penală.
În baza art. 273 al.3 Cod procedură penală ,cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 485 (1) lit.b Cod procedură penală respinge acordul de recunoaștere a vinovăției privind pe inculpatul B. D.- fiul lui D. și M., născut în ladata de 12 februarie 1952 în mun. O. S. județul Harghita, domicilait în . nr. 110 județul Harghita, CNP:_, și trimite dosarul Procurorului în vederea continuării urmăririi penale întrucât nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute la art. 480/al.2 Cod procedură penală.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 4 martie 2015.
PreședinteGrefier,
B. C. IzabellaKányádi V.
Red.: B.Cs.I.
Tehnored.: M.M. ex.:5
P..: 23.03.3015
Pred.: 24.03.2015
| ← Furt calificat. Art.229 NCP. Sentința nr. 15/2015. Judecătoria... | Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... → |
|---|
