Refuz sau sustragere de la prelevarea de mostre biologice. Art.337 NCP. Sentința nr. 203/2015. Judecătoria ODORHEIUL SECUIESC
| Comentarii |
|
Sentința nr. 203/2015 pronunțată de Judecătoria ODORHEIUL SECUIESC la data de 13-10-2015
Acesta nu este document finalizat
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA O. S.
JUDEȚUL HARGHITA
SENTINȚA PENALĂ NR. 203/2015
Ședința publică de la data de 13 octombrie 2015
PREȘEDINTE Redai Z. Jozsef
GREFIER: D. K.
Din partea Parchetului de pe lângă Judecătoria
O. S. prim - procuror O. V.
Pe rol fiind judecarea cauzei penale privind pe inculpatul F. E., domiciliat în ., județul Harghita, trimis în judecată în stare de libertate pentru săvârșirea infracțiunii de: refuzul sau sustragerea de la prelevarea de mostre biologice, prev. de art. 337 Cod penal.
Procedura de citare este legal îndeplinită față de inculpat.
La apelul făcut în cameră de consiliu se prezintă se prezintă inculpatul personal și asistat de avocat ales P. Z.. La cererea inculpatului este prezent interpretul G. G..
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
S-a procedat la citirea actului de sesizare al instanței, respectiv a rechizitoriului din 10.07.2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria O. S..
În temeiul art. 372 Cod procedură penală, instanța procedează la identificarea inculpatului, constatând că între datele de stare civilă din actul de identitate al acestuia și cele menționate în actul de sesizare a instanței există concordanță.
Conform art. 83 Cod procedură penală, art. 108 alin. (1) și (2) Cod procedură penală și art. 374 alin. (2) Cod procedură penală instanța a adus la cunoștința inculpatului drepturile și obligațiile acestuia:
- fapta prevăzută de legea penală pentru care a fost pusă în mișcare acțiunea penală și încadrarea juridică a acesteia;
- dreptul de a nu da nicio declarație pe parcursul procesului penal, atrăgându-i-se atenția că dacă refuză să dea declarații nu va suferi nicio consecință defavorabilă, iar dacă va da declarații acestea vor putea fi folosite ca mijloace de probă împotriva sa;
- dreptul de a pune întrebări coinculpaților, persoanei vătămate, celorlalte părți, martorilor, experților și de a da explicații în tot cursul cercetării judecătorești, când socotește că este necesar.
- dreptul de a fi informat cu privire la fapta pentru care este cercetat și încadrarea juridică a acesteia;
- dreptul de a consulta dosarul, în condițiile legii;
- dreptul de a avea un avocat ales, iar dacă nu își desemnează unul, în cazurile de asistență obligatorie, dreptul de a i se desemna un avocat din oficiu;
- dreptul de a propune administrarea de probe în condițiile prevăzute de lege, de a ridica excepții și de a pune concluzii;
- dreptul de a formula orice alte cereri ce țin de soluționarea laturii penale și civile a cauzei;
- dreptul de a beneficia în mod gratuit de un interpret atunci când nu înțelege, nu se exprimă bine sau nu poate comunica în limba română;
- dreptul de a apela la un mediator, în cazurile permise de lege;
- dreptul de a fi informat cu privire la drepturile sale;
- alte drepturi prevăzute de lege;
- obligația de a se prezenta la chemările organelor judiciare, atrăgându-i-se atenția că, în cazul neîndeplinirii acestei obligații, se poate emite mandat de aducere împotriva sa, iar în cazul sustragerii, judecătorul poate dispune arestarea sa preventivă;
- obligația de a comunica în scris, în termen de 3 zile, orice schimbare a adresei, atrăgându-i-se atenția că, în cazul neîndeplinirii acestei obligații, citațiile și orice alte acte comunicate la prima adresă rămân valabile și se consideră că le-a luat la cunoștință.
De asemenea, instanța a adus la cunoștința inculpatului prevederile art. 374 al. 4 Cod procedură penală, respectiv că poate solicita ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor prezentate de părți, dacă recunoaște în totalitate faptele reținute în sarcina sa. De asemenea, instanța aduce la cunoștința inculpatului că în cazul în care alege această cale procesuală - a aplicării art. 374 al. 4 Cod procedură penală, consecința constă în faptul că, în caz de condamnare sau amânare a aplicării pedepsei, limitele de pedeapsă prevăzute de lege în cazul pedepsei închisorii se reduc cu o treime, iar în cazul pedepsei amenzii, cu o pătrime.
Inculpatul declară în fața instanței că înțelege să se prevaleze de prev. art. 374 al. 4 Cod procedură penală, recunoscând în totalitate fapta pentru care este trimis în judecată și solicită ca judecata sa să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, declarația acestuia fiind consemnată în scris, semnată și atașată la dosarul cauzei.
Instanța, în temeiul art. 375 al. 1 Cod procedură penală pune în discuția părților cererea formulată de către inculpat de aplicare a prevederilor art. 374 al. 4 Cod procedură penală.
Reprezentantul Ministerului Public consideră că în cauză sunt aplicabile prev. art. 374 al. 4 Cod procedură penală.
Apărătorul inculpatului solicită a se face aplicarea prev. art. 374 al. 4 Cod procedură penală.
Instanța admite cererea formulată de inculpat și aplică procedura prev. de art. 375 al. 1, art. 374 al. 4 Cod procedură penală.
In temeiul art. 375 al. 2 Cod procedură penală, instanța întreabă părțile dacă propun administrarea de probe cu înscrisuri.
Reprezentantul Ministerului Public nu are probe de propus.
Apărătorul inculpatului, avocat ales P. Z. arată că nu are de propus probe în apărare.
Nemaifiind alte cereri în probațiune instanța în temeiul art. 387 Cod procedură penală declară încheiată cercetarea judecătorească și în temeiul art.388 Cod procedură penală acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul Ministerului Public solicită condamnarea inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii reținută în sarcina acestuia, având în vedere că a recunoscut fapta, cere aplicarea unei pedepse neprivative de libertate spre minimul special prevăzut de lege, cu amânarea executării pedepsei și cu reducerea limitelor de pedepse .
Apărătorul inculpatului, avocat ales P. Z., solicită a se lua act de manifestarea de voință a inculpatului în sensul recunoașterii faptei și a regretului sincer pentru săvârșirea acesteia. Solicită a se face aplicarea dispozițiilor art. 374 al. 4 Cod procedură penală și art. 396 al. 10 Cod procedură penală, reducând limitele de pedeapsă cu o treime.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, arată că regretă comiterea faptei.
INSTANȚA
Deliberând constată:
Prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria O. S. nr. 592 din 10.07.2015 s-a dispus trimiterea în judecată al inculpatului F. E. pentru săvârșirea infracțiunii de refuzul sau sustragerea de la prelevarea de mostre biologice, prev. de art. 337 Cod penal.
În fapt s-a reținut că la data de 16 mai 2015 inculpatul s-a deplasat cu autoturismul marca VW cu numărul de înmatriculare_ din localitatea Lupeni în localitatea C. la discotecă și a consumat băuturi alcoolice.
În jurul orei 02,00 inculpatul s-a hotărât să deplaseze la domiciliu, s-a urcat în autoturismul proprietate personală și în timp ce deplasa pe . C. s-a întâlnit cu autovehiculul poliției. Vehiculul condus de către inculpat a fost oprit pentru control.
Din constatarea organului de poliție rezultă că inculpatul a fost identificat între scaunele de față din fața autoturismului încercând să sară pe bancheta din spate. Martorul T. T. era pe bancheta de față din dreapta. Inculpatul a refuzat să efectueze un test cu aparatul alcooltest arătând că o altă persoană a condus mașina. Ulterior și la Cabinetul Medical de Primiri Urgențe Praid a refuzat să recolteze probe biologice.
Martorul a arătat că el a dormit pe scaunul din fața dreaptă.
În probațiune s-a administrat următoarele mijloace de probă: proces verbal de cercetare la fața locului (f. 8), raport ale agenților de poliție (f. 9 -10), proces verbal de vizionare a imaginii video(f.11), adresă Primăria comunei C. (f.13), examen clinic și proces verbal de recoltare probe biologice(f. 15- 16), istoric sancțiuni (f.19 – 20), declarații martori (f. 22 – 23), declarații suspect și inculpat (f. 26 – 31).
Inculpatul prezent în fața instanței a solicitat aplicarea procedurii simplificate a recunoașterii vinovăției.
Din actele și lucrările dosarului instanța constată următoarele:
La data de 16 mai 2015 inculpatul s-a deplasat din . C. cu autoturismul cu nr. de înmatriculare_ și în discoteca din localitate a consumat 200 g de votcă, așa cum rezultă din declarația martorului T. T..
În jurul orei 02,00 inculpatul a urcat la volanul autoturismului înainte arătat, în timp ce martorul T. T. dormea pe bancheta față dreaptă.
Circulând pe . stinse, s-a întâlnit pe contrasens cu autospecializata Postului de Poliție C.. Cele două autovehicule s-au oprit la 2 m de distanță.
Din raportul de constatare din 17.05.2015 rezultă că agentul de poliție când a deschis ușa autoturismului cu nr. de înmatriculare_ a identificat pe inculpatul între cele două scaune din față.
Aceasta a refuzat efectuarea testului cu aparatul alooltest cât și prelevarea probelor biologice la Cabinetul Medical de Primiri Urgențe Praid.
Pe . camere video, din înregistrările prelucrate rezultă că nu exista o a treia persoană, care să plece de la fața locului.
Inculpatul în fața instanței a solicitat aplicarea procedurii simplificate a judecării cauzei, a recunoscut faptele reținute în actul de sesizare al instanței și nu a solicitat administrarea de probe noi.
Fapta inculpatului de a conduce autovehiculul cu nr. de înmatriculare_, pentru care este obligatorie deținerea permisului de conducere și de a refuza expres prelevarea probelor biologice necesare stabilirii alcoolemiei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de refuzul sau sustragere de la prelevarea de probe biologice, prev. de art. 337 Cod penal.
Latura subiectivă s-a realizat sub forma intenției directe, inculpatul cunoștea și urmărea rezultatul faptei și legătura de cauzalitate rezultă din modul de săvârșire a faptei.
La individualizarea judiciară a pedepsei ce i se va aplica inculpatului, instanța va avea în vedere lipsa de antecedente penale și sinceritatea inculpatului, apreciind că aplicarea minimului pedepsei închisorii stabilit ca urmare a aplicării prev. art. 396 alin. 10 cu amânarea executării pedepsei, va avea efectul preventiv și educativ scontat.
Pentru cele de mai sus instanța în baza art. 337 Cod penal rap la art 396 alin 2 și 10 Cod de Procedură penală, rap. la art. 83 Cod penal, va stabili pentru inculpatul F. E., pedeapsa de 8 luni închisoare.
În baza art. 83 alin.1 Cod penal,
Va amâna aplicarea pedepsei închisorii pe un termen de supraveghere de 2 ani, de la data rămânerii definitive a prezentei.
Pe durata termenului de supraveghere, inculpatul va respecta măsurile de supraveghere prev. de art. 85 alin.1 lit. a-e Cod penal:
a, să se prezinte la Serviciul de Probațiune Harghita la datele fixate de acesta,
b, să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa,
c, să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea,
d, să comunice schimbarea locului de muncă,
e, să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 86 alin.1 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, datele prev. de art. 85 alin.1 lit. c-e Cod penal, se va comunica Serviciului de Probațiune Harghita.
În baza art. 404 alin.3 Cod procedură penală, va atrage atenția inculpatului asupra prevederilor art. 88 Cod penal.
În baza art. 274 Cod procedură penală, va obliga pe inculpat să plătească 505 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 337 Cod penal rap la art 396 alin 2 și 10 Cod de Procedură penală, rap. la art. 83 Cod penal, stabilește pentru inculpatul F. E.- fiul lui A. și maria-E., născut la data de 13 august 1985 în O. S. județul Harghita, cetățenia română, studii 11 clase, necăsătorit, domiciliat în . județul Harghita, posesoruzl CI . nr._ eliberat de SPCLEP O. S., CNP:_, domiciliat în ., județul Harghita, pedeapsa de8 luni închisoare.
În baza art. 83 alin.1 Cod penal,
Amână aplicarea pedepsei închisorii pe un termen de supraveghere de 2 ani, de la data rămânerii definitive a prezentei.
Pe durata termenului de supraveghere, inculpatul va respecta măsurile de supraveghere prev. de art. 85 alin.1 lit. a-e Cod penal:
a, să se prezinte la Serviciul de Probațiune Harghita la datele fixate de acesta,
b, să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa,
c, să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea,
d, să comunice schimbarea locului de muncă,
e, să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 86 alin.1 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, datele prev. de art. 85 alin.1 lit. c-e Cod penal, se comunică Serviciului de Probațiune Harghita.
În baza art. 404 alin.3 Cod procedură penală, atrage atenția inculpatului asupra prevederilor art. 88 Cod penal.
În baza art. 274 Cod procedură penală, obligă pe inculpat să plătească 505 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat.
Cu apel în 10 zile de la comunicarea minutei .
Pronunțată în ședința publică din 13 octombrie 2015.
Președinte,Grefier,
R. Z. JózsefDobrai K.
Red.: R.Z.J.
Tehnored.: M.M. 5 ex.
Primit: 6.11.2015
Predat: 11.11.2015
| ← Confiscare specială. Art.315 lit. c NCPP. Încheierea nr.... | Ameninţare. Art.206 NCP. Sentința nr. 202/2015. Judecătoria... → |
|---|
