Înşelăciunea. Art.244 NCP. Sentința nr. 100/2015. Judecătoria ODORHEIUL SECUIESC
| Comentarii |
|
Sentința nr. 100/2015 pronunțată de Judecătoria ODORHEIUL SECUIESC la data de 04-06-2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ODORHEIUL S.
JUDEȚUL HARGHITA
SENTINȚA PENALĂ NR. 100/2015
Ședința publică de la 4 iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. G. R.
Grefier V. M.
Cu participarea domnului procuror O. V. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria O. S.
S-a luat spre examinare cauza penală privind pe inculpatul I. S., CNP._, domiciliat în ., județul M., trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, prevăzută de art.244 al.1 Cod penal, partea civilă în cauză fiind S. Z., domiciliat în O. S.,., nr.20, județul Harghita.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că s-a depus la dosar de Poliția comunei Eremitu procesul verbal de neexecutare a mandatului de aducere (fila 49).
Reprezentantul Parchetului declară că nu are de formulat excepții, cereri.
Nefiind formulate excepții, s-a dat citire actului de sesizare.
Nemaifiind alte probe de administrat, președintele completului de judecată declară terminată cercetarea judecătorească, trecând la dezbateri și acordând cuvântul pe fond.
Reprezentantul Parchetului expune pe larg starea de fapt, susținând rechizitoriul, dovedind în final vinovăția inculpatului și solicitând condamnarea acestuia pentru fapta comisă. Cere obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare.
INSTANȚA
Prin rechizitoriul nr.829/P/13.03.2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria O. S. inculpatul I. S. a fost trimis în judecată pentru comiterea infracțiunii de înșelăciune prevăzută de art.244 alin.1 Cod penal.
S-a reținut că a indus în eroare partea vătămată S. Z. promițându-i loc de muncă în Germania, cerându-i în schimb 800 de lei, apoi nu a mai răspuns la telefon.
Inculpatul legal citat nu s-a prezentat în fața instanței.
Din actele și lucrările dosarului instanța constată următoarele:
În cursul lunii mai 2014 inculpatul s-a hotărât să inducă în eroare cetățeni de pe raza municipiului O. S. prin folosirea unor metode speciale de amăgire, promițându-le locuri de muncă în agricultură în străinătate, însă nu omitea ca anterior obținerii acestor locuri de muncă să solicite anumite sume de bani, după care dispărea.
Mijlocul de amăgire în asemenea situații era clasic, acesta apărea în publicația unui ziar local, făcând reclamă că poate să obțină locuri de muncă în străinătate și să fie căutat pentru cei care doresc să lucreze în străinătate la numărul de telefon_, între orele 8.00 – 16.00.
Și partea vătămată S. Z. a observat acest anunț în ziarul Hirado, în care se specifica, că se caută oameni pentru a pleca la muncă în Germania, la cules de căpșuni.
În urma investigațiilor efectuate se confirmă că în ziarul local Udvarhelyi Hirado din 13 mai 2014 inculpatul a depus anunț publicitar la numărul de telefon specificat de partea vătămată (f.7-8, 31-32).
Partea vătămată a luat legătura telefonic cu inculpatul, care i-a relatat lui S. Z. că este un loc de muncă în Germania la cules de căpșuni, pentru o perioadă de 3 luni, specificându-i-se și când ar trebui să plece și anumite condiții privind salarizarea.
Astfel, S. Z. la indicațiile inculpatului a trimis suma de 800 lei, care era necesară în vederea plătirii anticipate a transportului cu autobuzul până în Germania. S. Z. s-a deplasat la Oficiul Poștei Române unde a trimis prin mandat poștal suma de 800 lei pe numele inculpatului în localitatea Reghin, județul M., iar după primirea banilor inculpatul a spus că va veni în municipiul O. S., unde va rămâne peste noapte și atunci se va discuta de plecare și alte probleme legate de munca în străinătate (f.11).
După ce a primit banii în vederea achitării drumului, inculpatul nu a mai dorit să răspundă la telefon, iar partea vătămată nu a mai putut să ia legătura cu inculpatul.
În cursul cercetărilor inculpatul a fost audiat și recunoaște că i-a promis un loc de muncă în agricultură pentru 3 luni de zile în Germania lui S. Z. și că el a dat număr de telefon_. Totodată recunoaște că a primit suma de 800 lei de la partea vătămată prin mandat poștal și se confirmă faptul că nu a efectuat nici un demers prin care să intermedieze un loc de muncă în străinătate pentru S. Z..
În declarațiile sale inculpatul recunoaște că partea vătămată l-a atenționat că dacă nu-i va restitui suma de 800 lei va depune plângere penală la Poliția municipiului O. S.. Mai arată că neavând un loc de muncă nu beneficiază de venituri, însă face tot posibilul pentru a recupera prejudiciul (f.30).
În continuare partea vătămată a arătat că nu dorește să se împace cu inculpatul și se constituie parte civilă în procesul penal cu suma de 800 lei (f.9).
Situația de fapt expusă mai sus se dovedește cu următoarele mijloace de probă: plângerea și declarațiile părții vătămate (f.7-9), mandat poștal (f.11), adresă Compania Națională Poșta Română SA Oficiul Poștal Reghin nr.1 (f.12), declarațiile inculpatului (f.25-26, 29-30).
Fapta inculpatului, care în cursul lunii mai 2014 a indus în eroare pe partea vătămată S. Z. căreia i-a prezentat în mod mincinos faptul că-i intermediază un loc de muncă în străinătate, pentru care a pretins și primit suma de 800 lei, realizează conținutul constitutiv al infracțiunii de înșelăciune prevăzută de art.244 alin.1 Cod penal.
Obiectul juridic special constă în relațiile sociale de ordin patrimonial care implică buna credință și încrederea reciprocă a subiecților acestor relații.
La infracțiunea de înșelăciune acordarea încrederii este obținută prin amăgire. Obiectul material poate fi un bun mobil sau imobil precum și înscrisurile care au valoare patrimonială. Subiectul activ al infracțiunii poate fi orice persoană responsabilă, care săvârșește infracțiunea prin inducerea în eroare a victimei căreia i se produce o pagubă. Elementul material constă într-o acțiune de inducere în eroare, deci dintr-o acțiune frauduloasă de amăgire prin prezentarea ca adevărată a unei fapte mincinoase sau ca mincinoasă a unei fapte adevărate ceea ce presupune a face să se creadă, a trece drept reală, existentă o faptă sau împrejurare care nu există, care a fost inventată. Această prezentare denaturată a realității trebuie să fie aptă de a capta buna credință, încrederea victimei și să o inducă în eroare. Făptuitorul folosește anumite mijloace de înșelare (orale sau scrise). Elementul subiectul constă în intenția directă, făptuitorul dându-și seama că desfășoară o activitate de inducere în eroare și că prin aceasta produce o pagubă, urmare a cărei producere o urmărește.
Inculpatul I. S. a mai fost condamnat de către Judecătoria Reghin prin sentința penală nr.231 din 13 noiembrie 2014 la 8 luni închisoare cu suspendarea executării pedepsei. Tot sub aspectul săvârșirii infracțiunii de înșelăciune inculpatul a fost condamnat la 1 an închisoare cu suspendarea executării pedepsei prin sentința penală nr.439 din 17 decembrie 2013 a Judecătoriei Toplița, rămasă definitivă prin neapelare. Acesta mai este cercetat în mai multe cauze de înșelăciune la P. de pe lângă Judecătoria Târgu M. cât și la P. de pe lângă Judecătoria Miercurea C.. Totodată în perioada 2013-2014 a mai fost sancționat administrativ în 5 dosare de urmărire penală sub aspectul săvârșirii infracțiunii de înșelăciune comise pe raza municipiilor Târgu M., Drobeta Turnu Severin și S. G. (f.22).
De menționat că nu se va reține în sarcina inculpatului recidiva, în conformitate cu prevederile art.41 alin.1 Cod penal, întrucât în lumina Noului Cod penal pentru a se reține recidiva inculpatul ar fi trebuit să fie condamnat anterior pentru o pedeapsă mai mare de un an, însă în cauza de față inculpatul a fost condamnat la o pedeapsă de cel mult un an închisoare cu suspendarea executării pedepsei cu termen de încercare de 3 ani prin sentința penală nr.439 din 17 decembrie 2013 a Judecătoriei Toplița, rămasă definitivă la 6 ianuarie 2014.
La individualizarea și dozarea pedepsei ce urmează a i se aplica inculpatului instanța va avea în vedere perseverența cu care inculpatul comite infracțiuni de înșelăciune, făcându-și un mod de viață din a profita de oameni, apreciind că numai o pedeapsă cu închisoare poate îndrepta inculpatul și a-l conștientiza de gravitatea faptelor sale.
Pe baza considerentelor de mai sus instanța va condamna inculpatul I. S. pentru comiterea infracțiunii de înșelăciune prevăzută de art.244 alin.1 Cod penal la 1 an închisoare.
În baza art.15 din Legea 187/2012 raportat la art. 83 Cod penal din 1969 va dispune revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei de 1 an închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală 439/17.12.2013 a Judecătoriei Toplița rămasă definitivă prin nerecurare la data de 6.01.2014.
Va dispune executarea ei alături de pedeapsa aplicată pentru infracțiunea dedusă judecății .
Inculpatul va executa pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare.
În baza art. 66 alin.1 lit. a, b Cod penal va aplica inculpatului alături de pedeapsa rezultantă principală, pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat pe o perioadă de 3 ani, începând cu data executării pedepsei, a grațierii totale sau a restului de pedeapsă, ori a împlinirii termenului de prescripție a executării, sau a expirării termenului de supraveghere a liberării condiționate.
În baza art. 65 Cod penal va interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 66 alin.1 lit. a, b Cod penal, de la data rămânerii definitive, până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei rezultante principale, cu titlul de pedeapsă accesorie.
Va obliga inculpatul să plătească părții civile S. Z. 800 lei reprezentând despăgubiri civile.
În baza art.274 alin.1 Cod procedură penală va obliga inculpatul să plătească statului 602 lei reprezentând cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Condamnă inculpatul I. S. – fiul lui C. și G., născut la data de 5 ianuarie 1990 în mun. V., județul Hunedoara, cetățenia română, necăsătorit, stagiul militar satisfăcut, studii școală profesională, fără ocupație, fără loc de muncă, domiciliat în . județul M., posesorul CI . nr._, CNP:_:
- pentru comiterea infracțiunii de înșelăciune prevăzută de art.244 alin.1 Cod penal la 1 an închisoare.
În baza art.15 din Legea 187/2012 raportat la art. 83 Cod penal din 1969 dispune revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei de 1 an închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală 439/17.12.2013 a Judecătoriei Toplița rămasă definitivă prin nerecurare la data de 6.01.2014.
Dispune executarea ei alături de pedeapsa aplicată pentru infracțiunea dedusă judecății .
Inculpatul execută pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare.
În baza art. 66 alin.1 lit. a, b Cod penal, aplică inculpatului alături de pedeapsa rezultantă principală, pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat pe o perioadă de 3 ani, începând cu data executării pedepsei, a grațierii totale sau a restului de pedeapsă, ori a împlinirii termenului de prescripție a executării, sau a expirării termenului de supraveghere a liberării condiționate.
În baza art. 65 Cod penal, interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 66 alin.1 lit. a, b Cod penal, de la data rămânerii definitive, până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei rezultante principale, cu titlul de pedeapsă accesorie.
Obligă inculpatul să plătească părții civile S. Z. 800 lei reprezentând despăgubiri civile.
În baza art.274 alin.1 Cod procedură penală obligă inculpatul să plătească statului 602 lei reprezentând cheltuieli judiciare.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea minutei.
Pronunțată în ședința publică de azi, 4.06.2015.
Președinte,Grefier,
M. G. RamonaVolloncs M.
Red.: M.G.R.
Tehnored.:F.I./5 ex.
Pr. 6.07.2015
Pr.20.07.2015
| ← Furt calificat. Art.229 NCP. Sentința nr. 106/2015.... | Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... → |
|---|
