Conducere fără permis. Art.335 NCP. Sentința nr. 710/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 710/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 26-05-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 710/2015
Ședința publică de la 26 Mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE P.-S.-F. P.
Grefier A. O. B.
Parchetul de pe lângă Judecătoria Oradea este reprezentat de procuror C. P..
Înregistrarea dezbaterii cauzei s-a făcut în conformitate cu dispozițiile art. 369 C.p.p.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpat B. (B.) G. L., având ca obiect conducerea unui vehicul fără permis de conducere (art.335 NCP).
La primul și la al doilea apel nominal făcut în ședința publică se prezintă inculpata personal, lipsind apărătorul din oficiu av. G. A..
La al treilea apel nominal făcut în ședința publică se prezintă inculpata personal și asistată de av. P. A. în substituirea av. din oficiu G. A..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că prin Serviciul Registratură al instanței s-a comunicat fișa de cazier judiciar a inculpatei.
Se constată că nu sunt cereri de formulat sau excepții de invocat.
Instanța întreabă inculpata dacă recunoaște săvârșirea faptei și dacă își însușește probele administrate în faza de urmărire penală și dacă dorește judecarea sa în baza acestor probe.
Inculpata declară că este de acord cu cele puse în discuție de instanță.
Nefiind cereri prealabile, instanța declară începerea cercetării judecătorești
Conform art. 372 C.pr.pen. instanța procedează la identificarea inculpatei care se legitimează cu cartea de identitate.
Conform art. 374 Cod procedură penală, instanța dă citire actului de sesizare al instanței, explicându-i inculpatei în ce constă învinuirea ce i se aduce, aducându-i totodată la cunoștință dreptul de a nu face nici o declarație, atrăgându-i atenția că ceea ce declară poate fi folosit și împotriva sa, precum și cu privire la dreptul de a pune întrebări celorlalte părți, martorilor, experților și de a da explicații în tot cursul cercetării judecătorești, când socotește că este necesar.
Inculpata arată că dorește să dea declarație.
Conform art. 378 Cod procedură penală instanța procedează la ascultarea inculpatei, declarația acesteia fiind consemnată în procesul-verbal separat atașat la dosar cauzei după citire.
Instanța pune în discuție cererea formulată de inculpată privind judecata în cazul recunoașterii vinovăției.
Inculpata solicită judecarea conform procedurii simplificate.
Reprezentantul parchetului și apărătorul inculpatei solicită admiterea cererii.
Instanța având în vedere declarația dată azi de inculpată în fața instanței de judecată, atitudinea de recunoaștere și regret a acestuia, faptul că acesta este de acord cu probele administrate în faza de urmărire penală și momentul la care a intervenit aceasta, va admite cererea inculpatului.
Instanța acordă cuvântul asupra legii penale mai favorabile.
Se constată că nu mai sunt cereri, excepții de formulat.
Procurorul susține rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea prin care a fost trimisă în judecată inculpata, care la data de 18.05.2014, având suspendată exercitarea dreptului de a conduce autovehicule pe drumurile publice, a condus autoturism pe . Oradea.
Apreciază că vinovăția inculpatei este pe deplin dovedită cu mijloacele de probă administrate în faza de urmărire penală și cu declarația dată de inculpat azi în fața instanței.
În baza art. 335 alin. 1 C.pen., cu aplicarea art. 396 alin. 10 C.pr.pen. solicită condamnarea inculpatei la câte o pedeapsă just individualizată, legală și temeinică.
În baza art. 65 al 1 C. pen., pe durata executării pedepsei principale solicită interzicerea drepturilor prev. de art. 66 al. 1 lit. a, b C. pen. ca pedeapsa accesorie.
În baza art. 67 al 1 C. pen., după executarea pedepsei principale solicită interzicerea drepturilor prev. de art. 66 al. 1 lit. a, b C. pen. pe o durata de 2 ani, ca pedeapsa complementara.
Solicită obligarea inculpatului la a respecta măsurile de supraveghere, prev. de art. 93 al. 1 C.pen., a executa una sau mai multe din obligațiile prev. de art. 93 al. 2 C.pen., a presta o muncă neremunerată în folosul comunității, conform art. 93 al. 3 C.pen.
În baza art. 274 al 1 C.pr.pen., solicit obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare in favoarea statului.
Av. P. A. solicită a i se aplica inculpatei, în principal, pedeapsa cu amenda penală, iar în subsidiar o pedeapsă cu aplic. art. 83 C.pen. - amânarea aplicării pedepsei.
Arată că inculpata este o persoană sinceră, a recunoscut săvârșirea faptei, este la primul contact cu legea penală.
Inculpata având cuvântul arată că regretă foarte mult fapta.
INSTANȚA
DELIBERÂND:
Constată că, prin rechizitoriul emis în data de 02 martie 2015, în dosarul nr. 3646/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea, înregistrat în instanță la data de 06.03.2015, sub dosarul cu numărul de mai sus, s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpatei B. G. L., pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o persoană căreia exercitarea dreptului de a conduce i-a fost suspendată, fapte prev. și ped. de art. 335 alin. 2 C.pen.
În faza de urmărire penală s-au administrat următoarele mijloace de probă: proces verbal de constatare a infracțiunii, proces verbal de verificare în baza de date, copie dovada fără drept de circulație, declarații inculpată și cazier judiciar.
Fiind audiată, inculpata B. G. L. a declarat că recunoaște comiterea faptei reținute în sarcina sa, arătând că regretă cele întâmplate. A arătat că știa că nu are dreptul să conducă pe drumurile publice, însă fetița sa de trei ani se afla la o prietenă în S., iar aceasta o sunase că nu se simte bine, astfel că nu s-a gândit la alte posibilități de a ajunge acolo.
Fiind prezentă la judecarea cauzei la termenul din 26.05.2015, inculpata a declarat că recunoaște în totalitate fapta reținută în sarcina sa și că dorește ca judecata să se realizeze potrivit procedurii de recunoaștere a vinovăției, prevăzută de art. 396 alin.10 C.pr.pen.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În data de 18.05.2014, în jurul orelor 20.17, inculpata B. G. L., care conducea autoturismul marca Opel, cu nr. de înmatriculare_, a fost oprită de organele de poliție pe Calea Sântandreiului din Oradea, deoarece circulase cu viteza de 96 km/h, într-o zonă în care limita de viteză era de 70 km/h.
La solicitarea documentelor de către agenți, inculpata a prezentat documentul de identitate și o dovadă înlocuitoare a permisului de conducere, eliberată fără drept de circulație – . nr._/10.03.2014 – din cuprinsul căreia rezulta faptul că acesteia i-a fost reținut permisul de conducere pentru faptul că în data de 10.03.2014 a fost depistată conducând sub influența alcoolului. (proces verbal de constatare – fila 11 dos.u.p.).
În urma verificării efectuate în baza de date a deținătorilor de permise de conducere, s-a constatat că inculpata figura ca având suspendată exercitarea dreptului de a conduce autovehicule pe drumurile publice pentru o perioadă de 90 de zile, începând cu data de 10.03.2014.
La momentul depistării, inculpata a declarat că în ziua respectivă a plecat cu mașina de pe ., pe străzile D. V., Grădinarilor, M. Găina, D. C., Sucevei, Calea A. – până unde a fost oprită, spre loc. S., în vizită la o prietenă.
Pe tot parcursul urmăririi penale, inculpata a avut o atitudine de recunoaștere.
Dată fiind admiterea cererii formulată de inculpată, de judecare a cauzei în baza procedurii de recunoaștere a vinovăției, instanța urmează a analiza exclusiv probele administrate în faza de urmărire penală.
Vinovăția inculpatei a fost pe deplin dovedită prin probele administrate în cauză în faza de urmărire penală, respectiv: proces verbal de constatare a infracțiunii, proces verbal de verificare în baza de date, copie dovada fără drept de circulație, declarații inculpată și cazier judiciar, precum și declarația luată în fața instanței.
Luând în considerare toate aceste probe, instanța apreciază că în prezenta cauză există probe certe de vinovăție, prezumția de nevinovăție instituită de art. 23 alin. 11 Constituție, art. 6 Convenția Europeană a Drepturilor Omului și art.4 C.pr.pen., fiind răsturnată.
În drept, fapta inculpatei B. G. L. care, în data de 18.05.2014, având suspendată exercitarea dreptului de a conduce autovehicule pe drumurile publice, a condus autoturism pe Calea Sîntandreiului din Oradea, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. și ped. de art. 335 alin. 2 C.pen..
Sub aspect obiectiv, elementul material al infracțiunii de conducere având dreptul de conducere suspendat îl reprezintă acțiunea de conducere în condiții ilicite, prin nerespectarea unei interdicții de a conduce autoturismul o anumită perioadă de timp. În cauză există și cerințele esențiale atașate elementului material, și anume existența drumului public și a unui autovehicul.
Cu privire la latura subiectivă a infracțiunii de conducere fără având dreptul de conducere suspendat, din probele administrate reiese că inculpata a acționat având reprezentarea faptelor sale, cu forma de vinovăție a intenției, prevăzând rezultatul acestora - crearea unei stări de pericol pentru ceilalți participanți la trafic - urmare pe care, chiar daca nu a urmărit-o, a acceptat posibilitatea producerii acesteia.
Fiind o infracțiune de pericol, fapta inculpatei a avut ca urmare imediată crearea unei stări de pericol pentru relațiile sociale ocrotite, iar legătura de cauzalitate rezultă din materialitatea activității desfășurate efectiv de inculpat.
În ceea ce privește forma de vinovăție, în cauză inculpata a acționat cu intenția directă de a periclita securitatea circulației pe drumurile publice.
La stabilirea și individualizarea pedepselor, instanța urmează a avea în vedere criteriile generale de individualizare a pedepsei, prev. de art. 74 C.pen., reținând în acest sens faptul că inculpata a condus autovehiculul deși dreptul de a conduce îi era suspendat, pe raza mai multor străzi din localitatea Oradea, la o oră în care circulația este intensă, a condus pe o distanță destul de mare, putându-se trage concluzia că inculpatul nu realizează pe deplin periculozitatea comiterii unor astfel de fapte.
De asemenea, instanța nu poate să nu rețină și faptul că permisul de conducere i-a fost suspendat inculpatei pentru săvârșirea de contravenții la regimul circulației rutiere, fiind surprinsă sub influența băuturilor alcoolice la volan.
Instanța mai remarcă faptul că deși la o primă analiză infracțiunile la regimul circulației nu par a avea un pericol social ridicat în raport cu alte fapte care au limite de pedeapsă apropiate, acestea sunt în continuă creștere ca și număr în ultima perioadă de timp, iar urmările produse sunt tot mai grave, victime devenind persoane nevinovate, or numai aplicarea unor pedepse mai aspre ar putea cultiva în rândul opiniei publice responsabilitatea șofatului în condiții legale.
Raportat la circumstanțele reale ale faptei, circumstanțele personale ale inculpatei și limitele de pedeapsă stabilite de lege pentru infracțiunea săvârșită, instanța urmează a dispune condamnarea inculpatei la pedeapsa de 10 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o persoană căreia exercitarea dreptului de a conduce i-a fost suspendată, apreciind că pedeapsa va fi de natură să reprezinte un mijloc de constrângere, dar și un mijloc de reeducare și de prevenție eficient.
Instanța opinează însă că suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei cu închisoarea aplicată inculpatei este suficientă față de toate cele mai sus expuse, nefiind necesară executarea acesteia în regim de detenție.
Așadar, în baza art. 91 C.pen., va dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicată inculpatei pe un termen de supraveghere de 2 ani, stabilit conform art. 92 alin.1 C.pen..
În baza art. 93 alin.1 C.pen., pe durata termenului de supraveghere, va obliga inculpata să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probațiune Bihor, să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa, să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, să comunice schimbarea locului de muncă și să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 93 alin.2 C.pen., pe durata termenului de supraveghere, va impune inculpatei obligația de a frecventa un program de reintegrare socială derulat de Serviciul de Probațiune Bihor.
În baza art. 93 alin.3 C.pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpata va presta muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 60 de zile, în cadrul Primăriei orașului Beiuș și a Primăriei orașului Ștei.
În baza art. 404 C.pr.pen., va atrage atenția inculpatei asupra prevederilor art. 96 C.pen..
În baza art. 274 alin. 1 C.pr.pen., va obliga inculpata la plata sumei de 250 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului, în care sunt cuprinse și cheltuielile aferente urmăririi penale.
În baza art. 272 C.pr.pen., va dispune plata din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Bihor a sumei de 200 lei, cu titlu de onorariu pentru apărătorul din oficiu, avocat A. G., conform delegației pentru asistență judiciară obligatorie nr. 2118 din 18.03.2015.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 335 alin.2 C.pen., cu aplicarea art. 396 alin.10 C.pr.pen., condamnă pe inculpata B. G. L., cetățean român, fiica lui T. și Firoanda, născută la data de 10.04.1984, în Beiuș, județul Bihor, domiciliată în comuna Delani, ., județul Bihor, fără antecedente penale, CNP_, la pedeapsa de:
10 (zece) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o persoană căreia exercitarea dreptului de a conduce i-a fost suspendată.
În baza art. 91 C.pen., dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate inculpatei pe un termen de supraveghere de 2 ani, stabilit conform art. 92 alin.1 C.pen..
În baza art. 93 alin.1 C.pen., pe durata termenului de supraveghere, obligă inculpata să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:
a).să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probațiune Bihor;
b).să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c).să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
d).să comunice schimbarea locului de muncă;
e).să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 93 alin.2 C.pen., pe durata termenului de supraveghere, impune inculpatei următoarea obligație:
-să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de Serviciul de Probațiune Bihor.
În baza art. 93 alin.3 C.pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpata va presta muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 60 de zile, în cadrul Primăriei orașului Beiuș și a Primăriei orașului Ștei.
În baza art. 404 C.pr.pen., atrage atenția inculpatei asupra prevederilor art. 96 C.pen..
În baza art. 274 alin. 1 C.pr.pen., obligă inculpata la plata sumei de 250 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului, în care sunt cuprinse și cheltuielile aferente urmăririi penale.
În baza art. 272 C.pr.pen., dispune plata din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Bihor a sumei de 200 lei, cu titlu de onorariu pentru apărătorul din oficiu, avocatAdina G., conform delegației pentru asistență judiciară obligatorie nr. 2118 din 18.03.2015.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 26 mai 2015.
Președinte, Grefier,
P. S. F. P. A. O. B.
Red. jud. P.S.F.P
Tehnored. gref. A.B.
3 ex./09.06.2015.
| ← Conducere fără permis. Art.335 NCP. Sentința nr. 691/2015.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 695/2015.... → |
|---|
