Furt. Art.228 NCP. Sentința nr. 720/2015. Judecătoria ORADEA

Judecătoria ORADEA - Sentințe și decizii penale / 2015

Sentința nr. 720/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 28-05-2015

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA ORADEA- SECȚIA PENALĂ

DOSAR NR._

Operator de date cu caracter personal – 3161

SENTINȚA PENALĂ NR. 720/2015

Ședința publică din 28.05.2015

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: I.-M. R., judecător

GREFIER: I.-N. C.

MINISTERUL PUBLIC-P. de pe lângă Judecătoria Oradea este reprezentat de procuror MIRIAM M..

Înregistrarea dezbaterii cauzei s-a făcut în conformitate cu prevederile art. 369 Cod procedură penală.

Pe rol fiind, soluționarea cauzei penale privind pe inculpatulV. M. L., trimis în judecată în stare de arest preventiv, sub acuzația comiterii infracțiunilor de: furt, prev. de art. 228 alin. 1 din Codul penal cu aplic. art. 41 alin. 1 din Codul penal; furt, prev. de art. 228 alin. 1 din Codul penal cu aplic. art. 41 alin. 1 din Codul penal; furt, prev. de art. 228 alin. 1 din Codul penal cu aplic. art. 41 alin. 1 din Codul penal; furt, prev. de art. 228 alin. 1 din Codul penal cu aplic. art. 41 alin. 1 din Codul penal; furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1-art. 229 alin. 1 lit. e din Codul penal cu aplic. art. 41 alin. 1 din Codul penal; furt, prev. de art. 228 alin. 1 din Codul penal cu aplic. art. 41 alin. 1 din Codul penal; furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1-art. 229 alin. 1 lit. e din Codul penal cu aplic. art. 41 alin. 1 din Codul penal; furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1-art. 229 alin. 1 lit. b din Codul penal cu aplic. art. 41 alin. 1 din Codul penal; furt, prev. de art. 228 alin. 1 din Codul penal cu aplic. art. 41 alin. 1 din Codul penal; furt, prev. de art. 228 alin. 1 din Codul penal cu aplic. art. 41 alin. 1 din Codul penal; furt, prev. de art. 228 alin. 1 din Codul penal cu aplic. art. 41 alin. 1 din Codul penal; furt, faptă prev. de art. 228 alin. 1 din Codul penal cu aplic. art. 41 alin. 1 din Codul penal; furt, prev. de art. 228 alin. 1 din Codul penal cu aplic. art. 41 alin. 1 din Codul penal; furt, prev. de art. 228 alin. 1 din Codul penal cu aplic. art. 41 alin. 1 din Codul penal, toate cu aplic. art. 38 alin. 1 din Codul penal.

La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă inculpatul V. M. L., aflat în stare de arest preventiv în Penitenciarul Oradea, asistat de apărătorul din oficiu, av. G. M., în baza delegației emisă de Baroul Bihor nr. 2407/2015 și reprezentantul persoanei vătămate ., dl. Pok A., cu delegație la dosar, lipsă fiind restul persoanelor vătămate și părțile civile.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Instanța constată faptul că prin încheierea nr. 424/C.P./09.04.2015 judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul, legalitatea administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății în cauză.

De asemenea, instanța constată faptul că persoanele vătămate și părțile civile au fost citate cu mențiunea că au posibilitatea împăcării cu inculpatul până la citirea actului de sesizare, că partea civilă . a depus la dosar o precizare în care arată că se constituie parte civilă în cauză cu suma de 149,97 lei, cu privire la fapta din 17.02.2015, iar cu privire la fapta din data de 09.02.2015 a arătat că nu se constituie partea civilă în cauză, întrucât prejudiciul în valoare de 611,6 lei a fost recuperat și mai arată că nu înțelege să se împace cu inculpatul V. M. L. și solicită tragerea la răspundere penală a acestuia. Totodată, se constată faptul că s-a depus la dosar, prin serviciul registratură al instanței, fișa de cazier judiciar a inculpatului emisă de IPJ Bihor.

La întrebarea instanței, reprezentantul persoanei vătămate ., dl. Pok A. arată că nu are pretenții civile în cauză, întrucât prejudiciul a fost recuperat.

În baza art. 374 Cod procedură penală, instanța face o prezentare succintă a actului de sesizare al instanței. Astfel, președintele explică inculpatului V. M. L. în ce constau învinuirile ce i se aduc, îl înștiințează pe inculpat cu privire la dreptul de a nu face nicio declarație, atrăgându-i atenția că tot ce declară poate fi folosit și împotriva sa, precum și cu privire la dreptul de a pune întrebări persoanei vătămate, martorilor, experților și de a da explicații în tot cursul cercetării judecătorești când socotește necesar.

Conform art. 374 al. 4 Cod procedură penală, instanța pune în vedere inculpatului V. M. L. că poate solicita ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor prezentate de părți, dacă recunoaște în totalitate faptele reținute în sarcina sa, aducându-i la cunoștință dispozițiile art. 396 alin. 10 Cod procedură penală.

Inculpatul V. M. L., asistat de apărător, arată că dorește să fie judecat pe baza procedurii recunoașterii învinuirii, prev. de art. 375 Cod procedură penală, întrucât recunoaște faptele de care este acuzat.

Instanța ia act că inculpatul V. M. L. solicită să fie judecat pe baza procedurii recunoașterii învinuirii, prev. de art. 375 Cod procedură penală.

În baza art. 375 al. 1 Cod procedură penală, instanța procedează la audierea inculpatului V. M. L., declarația sa fiind consemnată în procesul verbal care se atașează la dosar, după ce în prealabil a fost citită și semnată de inculpat și apărătorul acestuia.

Instanța, având în vedere declarația inculpatului V. M. L., pune în discuție admisibilitatea cererii inculpatului de judecare conform procedurii recunoașterii învinuirii, prev. de art. 375 Cod procedură penală.

Reprezentantul parchetului solicită a se dispune admiterea cererii inculpatului V. M. L. de judecare conform procedurii recunoașterii învinuirii, prev. de art. 375 Cod procedură penală, apreciind că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege în acest sens.

Apărătorul inculpatului V. M. L., av. G. M. de asemenea, solicită a se dispune admiterea cererii inculpatului de judecare conform procedurii recunoașterii învinuirii, prev. de art. 375 Cod procedură penală, apreciind că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege în acest sens.

Reprezentantul persoanei vătămate ., dl. Pok A. arată că nu are pretenții civile în cauză, întrucât prejudiciul a fost recuperat.

Instanța, în baza art.375 al. 1 Cod procedură penală, admite cererea inculpatului V. M. L., de judecare conform procedurii în cazul recunoașterii învinuirii, apreciind că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege în acest sens.

Apărătorul inculpatului, av. G. M., solicită a se dispune schimbarea încadrării juridice a faptelor reținute în sarcina inculpatului la punctele 2 și 3 din rechizitoriu, în sensul de a se reține forma continuată a infracțiunii și nu concursul de infracțiuni, și de asemenea, solicită a se dispune schimbarea încadrării juridice a faptelor reținute în sarcina inculpatului la punctele 4, 9, 10,11, 13 din rechizitoriu, în sensul de a se reține în sarcina inculpatului forma continuată infracțiunii și nu concursul de infracțiuni, conform art. 35 alin. 1 Cod penal, întrucât în cazul în care există același subiect pasiv se reține forma continuată a infracțiunii.

Instanța pune în discuție cererea de schimbare a încadrării juridice a faptelor reținute în sarcina inculpatului la punctele 2, 3, 4, 9, 10,11,13 din rechizitoriu, în sensul de a se reține forma continuată a infracțiunii și nu concursul de infracțiuni, cerere solicitată de apărătorul inculpatului.

Reprezentantul parchetului arată că nu se opune cererii de schimbare a încadrării juridice solicitată de apărătorul inculpatului în ceea ce privește faptele de la punctele 2 și 3 din rechizitoriu, în sensul de a se reține forma continuată a infracțiunii și nu concursul de infracțiuni și se opune cererii de schimbare a încadrării juridice solicitată de apărătorul inculpatului în ceea ce privește faptele de la punctele 4, 9, 10,11, 13 din rechizitoriu, raportat la intervalul de timp care este foarte mare, apreciind că nu sunt îndeplinite condițiile unicității rezoluției infracționale.

Apărătorul inculpatului susține că există condiția unicității rezoluției infracționale, raportat la modalitate de comitere a faptelor.

Reprezentantul persoanei vătămate ., dl. Pok A. arată că nu are nimic de spus cu privire la cerere de schimbare a încadrării juridice a faptelor.

Instanța se va pronunța prin hotărâre asupra cererii de schimbare a încadrării juridice.

În baza art.387 al. 1 Cod procedură penală, instanța pune în discuția procurorului, apărătorului inculpatului și inculpatului dacă mai au de dat explicații ori de formulat cereri noi pentru completarea cercetării judecătorești.

Întrucât procurorul, apărătorului inculpatului și inculpatul nu formulează alte cereri sau precizări suplimentare, instanța, în baza art. 387 al. 2 Cod procedură penală declară terminată cercetarea judecătorească acordând cuvântul în dezbateri, conform art. 388 Cod procedură penală. De asemenea, instanța acordă cuvântul și asupra legalității și temeiniciei măsurii arestului preventiv luată față de inculpat.

Reprezentantul parchetului, având cuvântul, arată că susține rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea prin care a fost trimis în judecată inculpatul V. M. L..

Solicită condamnarea inculpatului V. M. L. pentru fiecare infracțiune pentru care a fost trimis în judecată la pedeapsa închisorii între limitele legale, majorate cu jumătate conform art. 43 alin. 5 Cod penal și reduse cu o treime, conform art. 396 alin. 10 Cod procedură penală.

În baza art. 38 al. 1, art. 39 al. 1 lit. b) Cod penal, solicită aplicarea pedepsei celei mai grele, la care solicită adăugarea unui spor de o treime din totalul celorlalte 12 pedepse, cu solicitarea de a se dispune ca pedeapsa rezultantă să fie executată în regim de detenție.

În baza art. 399 al. 1 Cod procedură penală, solicită a se menține măsura arestării preventive luată față de inculpat în cauză.

În baza art. 72 alin. 1 Cod penal solicită a se scade din pedeapsă, perioada reținerii din data de 12.03.2015 și arestării preventive de la 13.03.2015 la zi.

De asemenea, solicită a se lua act că persoanele vătămate . SRL (pct. 2R), . (pct. 4R, 9R, 10R, 11R), . R. SRL (pct. 5R), . (pct. 7R), . (pct. 12R), .. 14R) nu se constituie părți civile în cauză, prejudiciul fiind recuperat.

În baza art. 397 al. 1, 19, 20 și Cod procedură penală, rap. la art. 1357 Cod civil, solicită admiterea acțiunilor civile formulate de persoanele vătămate . Expres SRL (pct.1 R); . SRL (pct.3 R); . SRL (pct.6 R); ., civile (pct.8 R); . (pct.13 R) și obligarea inculpatului V. M. L. la plata de despăgubiri civile către părțile civile.

În baza art. 274 alin. 1 Cod procedură penală solicită obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului.

Apărătorul inculpatului V. M. L., av. G. M., având cuvântul, solicită a se dispune admiterea cererii de schimbare a încadrării juridice a faptelor astfel cum a fost formulată.

În baza art. 396 alin.10 Cod procedură penală, solicită a se dispune reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă pentru toate faptele reținute în sarcina inculpatului.

În ceea ce privește faptele inculpatului reținute la punctele 2,10 ,11,12,14 din rechizitoriu, solicită a se reține circumstanța atenuantă prev. de art. 75 alin. 1 lit. d Cod penal raportat la art. 76 Cod penal, având în vedere recuperarea integrală a prejudiciului cauzat prin infracțiune.

În baza art. 75 alin. 2 lit. b Cod penal, solicită a se avea în vedere valoarea redusă a prejudiciului și situațiile în care prejudiciul a fost recuperat.

De asemenea, solicită a se avea în vedere atitudinea sinceră a inculpatului de recunoaștere și de regret a faptei.

Pentru considerentele invocate, solicită a se aplica inculpatului o pedeapsă spre minimul special, după ce în prealabil se va proceda la deducerea perioadei reținerii și arestării preventive la zi.

Cu privire la acțiunile civile formulate în cauză de părțile civile, arată că nu se opune admiterii pretențiilor civile în măsura în care aceste sunt dovedite.

Având în vedere starea de arest preventiv a inculpatului, solicită a se dispune revocarea măsurii arestării preventive luată față de inculpat.

Reprezentantul persoanei vătămate ., dl. Pok A., având cuvântul, arată că lasă la aprecierea instanței soluția care se va pronunța în cauză, cu precizarea că persoana vătămată a recuperat prejudiciul.

Inculpatul V. M. L., având ultimul cuvântul, solicită să fie lăsat liber.

Instanța rămâne în pronunțare asupra cauzei.

INSTANȚA

DELIBERÂND:

Constată că prin rechizitoriul din data de 07.04.2015 emis în dosarul nr. 1600/P/2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea și înregistrat la Judecătoria Oradea la data de 07.04.2015 sub nr. de dosar_ a fost trimis în judecată inculpatul V. M. L., în stare de arest preventiv, sub acuzația comiterii infracțiunilor de: furt, prev. de art. 228 alin. 1 din Codul penal cu aplic. art. 41 alin. 1 din Codul penal; furt, prev. de art. 228 alin. 1 din Codul penal cu aplic. art. 41 alin. 1 din Codul penal; furt, prev. de art. 228 alin. 1 din Codul penal cu aplic. art. 41 alin. 1 din Codul penal; furt, prev. de art. 228 alin. 1 din Codul penal cu aplic. art. 41 alin. 1 din Codul penal; furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1-art. 229 alin. 1 lit. e din Codul penal cu aplic. art. 41 alin. 1 din Codul penal; furt, prev. de art. 228 alin. 1 din Codul penal cu aplic. art. 41 alin. 1 din Codul penal; furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1-art. 229 alin. 1 lit. e din Codul penal cu aplic. art. 41 alin. 1 din Codul penal; furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1-art. 229 alin. 1 lit. b din Codul penal cu aplic. art. 41 alin. 1 din Codul penal; furt, prev. de art. 228 alin. 1 din Codul penal cu aplic. art. 41 alin. 1 din Codul penal; furt, prev. de art. 228 alin. 1 din Codul penal cu aplic. art. 41 alin. 1 din Codul penal; furt, prev. de art. 228 alin. 1 din Codul penal cu aplic. art. 41 alin. 1 din Codul penal; furt, faptă prev. de art. 228 alin. 1 din Codul penal cu aplic. art. 41 alin. 1 din Codul penal; furt, prev. de art. 228 alin. 1 din Codul penal cu aplic. art. 41 alin. 1 din Codul penal; furt, prev. de art. 228 alin. 1 din Codul penal cu aplic. art. 41 alin. 1 din Codul penal, toate cu aplic. art. 38 alin. 1 din Codul penal.

În esență, procurorul a reținut prin rechizitoriu în sarcina inculpatului V. M. L. un număr de 14 infracțiuni de furt și furt calificat, care ar fi fost comise în incinta unor supermarketuri/hipermarketuri de pe raza mun. Oradea în perioada 15.11._15, reținându-se că inculpatul ar fi sustras, în general produse alimentare și băuturi alcoolice de marcă, dar și diverse scule și aparate electrice.

Prin încheierea nr. 424/C.P./2015 din data de 30.04.2015 judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul din 07.04.2015 emis în dosar nr. 1600/P/2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea privind pe inculpatul V. M. L., legalitatea administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății cauzei.

În cauză, inculpatul V. M. L. a solicitat aplicarea procedurii judecății în cazul recunoașterii învinuirii, prev. de art. 375 Noul Cod procedură penală, solicitare admisă în ședința publică din 28.05.2015.

Examinând probele administrate în faza de urmărire penală, în raport de declarația inculpatului de recunoaștere a învinuirilor, instanța reține în fapt următoarele:

La data de 08.11.2014 inculpatul V. M. L. a fost eliberat la termen din executarea pedepsei de 3 ani închisoare, aplicată prin s.p. nr. 1822/2011 a Judecătoriei Oradea pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.

La scurt timp după data eliberării din penitenciar inculpatului V. M. L. a comis, în perioada 15.11._15, mai multe infracțiuni de furt și furt calificat, din incinta unor supermarketuri/hipermarketuri de pe raza mun. Oradea, după cum urmează:

1.În data de 15.11.2014, în jurul orei 15 ³⁰inculpatul V. M. L. a intrat în magazinul S.C. T. G R. Express S.R.L. situat în Oradea, . cu intenția de a sustrage bunuri. Inculpatul s-a deplasat la raionul produse din băuturi alcoolice și a luat de pe raft două sticle de whisky Glenfiddich și Teachers pe care le-a pus în coșul de cumpărături, a mers lângă un alt raft unde a luat sticlele din coș și le-a pus într-o plasă pe care o avea la el. Inculpatul a trecut cu bunurile de casa de marcat fără să le achite și a ieșit din magazin fără să fie oprit, după care a vândut băuturile sustrase unor persoane necunoscute la jumătate de preț iar banii i-a cheltuit în interes personal.

Întrucât prejudiciul cauzat nu a fost reparat, persoana vătămată S.C. T. G R. Express S.R.L. s-a constituit parte civilă cu suma de 277,98 lei și a solicitat poliției să ia măsurile ce se impun pentru tragerea autorului la răspundere pentru fapta comisă, conform legislației în vigoare.

În drept, fapta inculpatului V. M. L. astfel cum a fost descrisă mai sus întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt, prev. de art. 228 alin. 1 din Codul penal.

Starea de fapt reținută mai sus rezultă din coroborarea următoarelor mijloace de probă, prev. de art. 97 din Codul de procedură penală: declarația reprezentantului persoanei vătămate, înregistrări de imagini și procese-verbale de redare a acestora, declarațiile inculpatului care recunoaște comiterea faptei.

2. În data de 17.11.2014, în jurul orei 11⁴⁰inculpatul V. M. L. a intrat în magazinul S.C. P. R. Food S.R.L. situat în Oradea, . cu intenția de a sustrage bunuri. Acesta s-a deplasat la raionul produse din băuturi alcoolice unde a luat de pe raft o sticlă de whisky Grant’s de un litru, o sticlă de lichior Sheridan’s de 0,5 litri, o sticlă de whisky Ballantine’s de 0,7 litri, o sticlă de whisky Jack Daniells de 0,7 litri, o sticlă de whisky Chivas Regal de 0,7 litri, pe care le-a pus în coșul de cumpărături, după care s-a deplasat lângă un raft unde a luat sticlele din coș și le-a pus într-o geantă pe care o avea la el. Inculpatul a mai luat de pe raft câteva produse pe care le-a pus în coș și, ajuns la casa de marcat, a achitat produsele din coș, fără să achite contravaloarea bunurilor ascunse în geantă. La ieșirea din magazin inculpatul a fost oprit de numitul G. F., angajat al magazinului, care a sesizat organele de poliție. Polițiștii sosiți la fața locului l-au identificat pe inculpat după care au întocmit procesul verbal de constatare și au predat bunurile sustrase reprezentantului magazinului.

Întrucât prejudiciul cauzat a fost reparat, persoana vătămată S.C. P. R. Food S.R.L. nu s-a constituit parte civilă dar a solicitat poliției să ia măsurile ce se impun pentru tragerea autorului la răspundere pentru fapta comisă, conform legislației în vigoare.

Starea de fapt reținută mai sus rezultă din coroborarea următoarelor mijloace de probă, prev. de art. 97 din Codul de procedură penală: proces-verbal de constatare a infracțiunii flagrante, declarația reprezentantului persoanei vătămate, declarațiile inculpatului care recunoaște comiterea faptei.

3. În data de 18.11.2014, în jurul orelor 16 ³⁰inculpatul V. M. L. a intrat în magazinul S.C. P. R. Food S.R.L. situat în Oradea, . de a sustrage bunuri. Acesta s-a deplasat la raionul produse din băuturi alcoolice unde a luat de pe raft două sticle de whisky Chivas Regal pe care le-a pus în coșul de cumpărături, după care a mers lângă un alt raft unde a luat sticlele din coș și le-a pus într-o plasă pe care o avea la el. Inculpatul a ieșit din magazin fără să achite băuturile și fără să fie oprit. În data de 21.11.2015 ora 11.00 inculpatul a mers din nou în același magazin, la raionul de băuturi alcoolice și a fost observat de martora M. R. M. pe monitorul de supraveghere. Aceasta l-a recunoscut ca fiind persoana care a sustras băuturile cu trei zile în urmă și a sesizat organele de poliție. Inculpatul a declarat că a vândut unei persoane necunoscute cele două sticle de whisky sustrase în data de 18.11.2014, la jumătate de preț.

Întrucât prejudiciul cauzat nu a fost reparat, persoana vătămată P. R. Food S.R.L. s-a constituit parte civilă cu suma de 249,98 lei..

Starea de fapt reținută mai sus rezultă din coroborarea următoarelor mijloace de probă, prev. de art. 97 din Codul de procedură penală: proces-verbal de constatare a infracțiunii, declarația persoanei vătămate, declarația martorului D. T., agent de pază la magazin, declarațiile inculpatului care recunoaște comiterea faptei.

În drept, cele 2 acte materiale de furt ale inculpatului V. M. L. astfel cum au fost descrise la pct. 2 și 3 din rechizitoriu, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de furt în formă continuată, prev. de art. 228 alin. 1 din Codul penal, cu aplic. 41 al. 1 Cod penal și art. 35 al. 1 Cod penal.

Pentru a se reține forma continuată a infracțiunii de furt, pentru faptele de la pct. 2 și 3 din rechizitoriu, instanța a avut în vedere unitatea de rezoluție infracțională, relevată de modalitatea comună de acțiune (furturi de băuturi alcoolice din magazine), de subiectul pasiv unic (S.C. P. R. Food S.R.L) și intervalul scurt de timp dintre cele două acte materiale (17.11._14).

Întrucât în rechizitoriu au fost reținute 2 infracțiuni de furt, aflate în concurs real, instanța, în baza art. 377 alin. 4 cu referire la art. 386 Cod procedură penală, va schimba încadrarea juridică a faptelor reținute în sarcina inculpatului V. M. L. la pct. 2 și 3 din rechizitoriu, din două infracțiuni de furt, prev. de art. 228 alin. 1 Cod penal, cu aplic. 41 alin. 1 Cod penal, într-o infracțiune de furt în formă continuată, prev. art.228 alin. 1 Cod penal, cu aplic. 41 alin. 1 Cod penal și art. 35 alin. 1 Cod penal (2 acte materiale).

4. În data de 06.12.2014, în jurul orei 14⁰⁰inculpatul V. M. L. a intrat în magazinul S.C. K. S.C.S. situat în Oradea, ., cu intenția de a sustrage bunuri. Acesta a mers pe la raioanele mezeluri, cosmetice și dulciuri de unde a luat salam, gumă de mestecat, șampon Dove și balsam Dove pe care le-a pus în geanta pe care o avea la el și sub haină. A luat și două sticle de suc Terra pe care le-a achitat la ieșirea din magazin. Bunurile ascunse în geantă și sub haină, neachitate, au fost găsite asupra sa de agentul de pază care l-a oprit după ce a trecut de casa de marcat. Au fost sesizate organele de poliție, care după ce au ajuns la fața locului l-au identificat pe inculpat și au predat bunurile sustrase reprezentantului magazinului.

Întrucât prejudiciul cauzat a fost reparat, persoana vătămată S.C. K. S.C.S. nu s-a constituit parte civilă dar a solicitat poliției să ia măsurile ce se impun pentru tragerea autorului la răspundere pentru fapta comisă, conform legislației în vigoare.

În drept, fapta inculpatului V. M. L. astfel cum a fost descrisă anterior întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt, prev. de art. 228 alin. 1 din Codul penal.

Starea de fapt reținută a fost dovedită cu următoarele mijloace de probă, prev. de art. 97 din Codul de procedură penală: proces-verbal de constatare a infracțiunii flagrante, declarația persoanei vătămate, declarația martorului B. M., agent de pază la magazin, declarațiile inculpatului care recunoaște comiterea faptei.

5. În data de 02.01.2015, în jurul orelor 12¹⁵inculpatul V. M. L. a intrat în magazinul S.C. M. C. & Carry R. S.R.L. din Oradea cu intenția de a sustrage bunuri. Acesta a mers la raionul electrocasnice, a luat de pe raft o mașină de tuns marca Remington după care s-a deplasat la raionul conserve. Aici inculpatul a scos mașina de tuns din ambalaj tăind firul spider (sistem de alarmare în caz de furt), pe care l-a abandonat pe raftul cu muștar. Inculpatul a pus mașina de tuns în geantă și a ieșit pe la casa de marcat fără să achite contravaloarea acesteia.

În timpul cercetărilor inculpatul a fost identificat de poliție, a recunoscut fapta și a predat poliției bunul sustras, acesta fiind restituit magazinului, fără ambalaj. Întrucât prejudiciul cauzat, în valoare de 239 lei, a fost recuperat, persoana vătămată S.C. M. C. & Carry R. S.R.L. a precizat că nu mai are pretenții civile dar solicită tragerea la răspundere a autorului, conform legii.

În drept, fapta inculpatului V. M. L., astfel cum a fost descrisă mai sus, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1-art. 229 alin. 1 lit. e din Codul penal.

Starea de fapt reținută este dovedită cu următoarele mijloace de probă, prev. de art. 97 din Codul de procedură penală: declarația reprezentantului persoanei vătămate, proces-verbal de cercetare la fața locului, fotografii judiciare, înregistrări de imagini și proces-verbal de redare a înregistrărilor, declarațiile inculpatului care recunoaște comiterea faptei.

6. În data de 02.01.2015, în jurul orelor 14 ¹⁵inculpatul V. M. L. a intrat în magazinul S.C. S. C. & Carry S.R.L. din Oradea cu intenția de a sustrage bunuri. Acesta a mers la raionul produse din băuturi alcoolice și a luat de pe raft două sticle de whisky Talisxer și două sticle de whisky Obam pe care le-a pus în coșul de cumpărături, după care a mers lângă un raft unde a luat sticlele din coș și le-a pus într-o plasă pe care o avea la el. Inculpatul a încercat să iasă din magazin pe la intrare clienți dar a fost oprit de martora H. V. care i-a spus să iasă pe la casa nr. 1. Inculpatul V. M. s-a întors în magazin după care, profitând de neatenția martorei, a revenit și a ieșit din magazin cu băuturile sustrase pe la sectorul intrare clienți. Inculpatul a declarat că a vândut băutura sustrasă unor persoane necunoscute la jumătate de preț.

Întrucât prejudiciul cauzat nu a fost reparat, persoana vătămată S.C. S. C. & Carry S.R.L. s-a constituit parte civilă cu suma de 1128,18 lei.

În drept, fapta inculpatului V. M. L. astfel cum a fost descrisă mai sus întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt, prev. de art. 228 alin. 1 din Codul penal.

Starea de fapt reținută mai sus a fost dovedită cu următoarele mijloace de probă, prev. de art. 97 din Codul de procedură penală: declarația reprezentantului persoanei vătămate, declarația martorei H. Vaelntina F., planșe cu imaginile înregistrate de camerele de supraveghere ale magazinului, declarațiile inculpatului care recunoaște comiterea faptei.

7. În data de 20.01.2015, în jurul orei 14.35, inculpatul V. M. L. a intrat în magazinul P. din Oradea cu intenția de a sustrage bunuri. Acesta a mers la raionul scule și unelte, a luat de pe raft o foarfecă de tăiat crengi marca Bosch căreia i-a scos sistemul de alarmă. Inculpatul a luat și un pistol de lipit cu gaz procedând la fel. A ascuns bunurile sub îmbrăcăminte și a ieșit din magazin pe la informații clienți, fără să achite contravaloarea acestora. În timpul cercetărilor, bunurile sustrase, în valoare de 469,80 lei, au fost ridicate de la inculpat și predate magazinului.

Întrucât prejudiciul cauzat a fost reparat, persoana vătămată S.C. P. R. S.R.L. a precizat că nu mai are pretenții civile.

În drept, fapta inculpatului V. M. L. astfel cum a fost descrisă mai sus, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1-art. 229 alin. 1 lit. e din Codul penal.

Starea de fapt reținută este dovedită cu următoarele mijloace de probă, prev. de art. 97 din Codul de procedură penală: declarația persoanei vătămate, înregistrări de imagini și proces-verbal de redare a înregistrărilor, declarațiile inculpatului care recunoaște comiterea faptei.

8. În data de 26.01.2015, în jurul orei 17.30, când afară era întuneric,inculpatul V. M. L. a intrat în magazinul S.C. A. S.A. din Oradea cu intenția de a sustrage bunuri. Acesta a mers la raionul băuturi alcoolice și a luat de pe raft 2 sticle Martell Cognac, 4 sticle de whisky Ballantine’s și 2 sticle whisky Glenlivet pe care le-a pus în coșul de cumpărături. S-a deplasat apoi în zona caselor de marcat care erau închise, a luat sticlele din coș și le-a pus într-o plasă pe care o avea la el. Inculpatul a ieșit din magazin cu băuturile fără să le achite, pe la casa de marcat închisă, fără să fie oprit.

Inculpatul a declarat că a vândut băuturile sustrase unor persoane necunoscute, la jumătate de preț.

Întrucât prejudiciul cauzat nu a fost reparat, persoana vătămată S.C. A. S.A. s-a constituit parte civilă cu suma de 1.376,48 lei.

În drept, fapta inculpatului V. M. L. astfel cum a fost descrisă anterior întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1-art. 229 alin. 1 lit. b din Codul penal.

Starea de fapt reținută mai sus a fost dovedită cu următoarele mijloace de probă, prev. de art. 97 din Codul de procedură penală: declarația persoanei vătămate, înregistrări de imagini și proces-verbal de redare a înregistrărilor, declarațiile inculpatului care recunoaște comiterea faptei.

9. În data de 09.02.2015, în jurul orei 11⁴⁵inculpatul V. M. L. a intrat în magazinul S.C. K. S.C.S. situat în Oradea, ., cu intenția de a sustrage bunuri. Acesta a mers la raionul băuturi alcoolice și a luat de pe raft 4 sticle whisky Glenfiddich. S-a deplasat apoi în zona caselor de marcat care erau închise, a luat sticlele din coș și le-a pus în două plase pe care le avea la el. Inculpatul a ieșit din magazin cu băuturile fără să le achite, pe la o casă de marcat închisă, fără să fie oprit.

Inculpatul a declarat că a vândut băuturile sustrase unor persoane necunoscute, la jumătate de preț.

În cursul urmăririi penale, întrucât prejudiciul cauzat nu a fost reparat, persoana vătămată S.C. K. S.C.S. prin reprezentant, a declarat că se constituie parte civilă cu suma de 611,6 lei.

În cursul judecății, cu privire la furtul din 09.02.2015, comis la magazinul K. 6000 situat în Oradea, ., persoana vătămată S.C. K. S.C.S., prin adresa nr. 300/L./21.05.2015, a declarat că prejudiciul a fost recuperat astfel că nu se constituie parte civilă cu această sumă-fila 117 dosar inst.

Starea de fapt reținută mai sus a fost dovedită cu următoarele mijloace de probă prev. de art. 97 din Codul de procedură penală: declarația persoanei vătămate, proces-verbal de cercetare la fața locului, fotografii judiciare, înregistrări de imagini și proces-verbal de redare a înregistrărilor, declarațiile inculpatului care recunoaște comiterea faptei.

10. În data de 10.02.2015, în jurul orei 13 ⁴⁰inculpatul V. M. L. a intrat în magazinul S.C. K. S.C.S. situat în Oradea, ., nr.3, cu intenția de a sustrage bunuri. Acesta a mers la raionul electrice, unde a luat de pe raft 30 de becuri economice, pe care le-a pus în două plase din plastic pe care le avea la el și a trecut de linia caselor de marcat, pe la o casă care era închisă. La ieșirea din magazin inculpatul a fost oprit de agentul de pază care l-a condus în camera de interpelare pentru un control suplimentar. Asupra sa au fost găsite becurile sustrase din magazin, fapt pentru care au fost sesizate organele de poliție. Polițiștii sosiți la fața locului l-au identificat pe inculpat, au întocmit procesul verbal de constatare și au predat bunurile sustrase, în valoare de 1155,70 lei reprezentantului magazinului.

Întrucât prejudiciul cauzat a fost reparat, persoana vătămată S.C. K. S.C.S. nu s-a constituit parte civilă.

Starea de fapt reținută mai sus a fost dovedită cu următoarele mijloace de probă, prev. de art. 97 din Codul de procedură penală: proces-verbal de constatare a infracțiunii flagrante, declarația persoanei vătămate, declarația martorului P. I., agent de pază la magazin, declarațiile inculpatului care recunoaște comiterea faptei.

11. În data de 12.02.2015, în jurul orei 13 ³⁰inculpatul V. M. L. a intrat în magazinul S.C. K. S.C.S. situat în Oradea, ., nr.3, cu intenția de a sustrage bunuri. Acesta a mers la raionul băuturi alcoolice și a luat de pe raft 1 sticlă de whisky Glenlivet,1 sticlă whisky Glenfiddich și 1 sticlă Pch Unicum. De la raionul cosmetice inculpatul a luat 8 flacoane de șampon și balsam marca Elseve. A pus toate bunurile în două plase din plastic pe care le avea la el și a trecut de casa de marcat fără să achite contravaloarea lor. La ieșirea din magazin, inculpatul a fost oprit de agentul de pază care l-a condus în camera de interpelare pentru un control suplimentar. Asupra sa au fost găsite bunurile sustrase din magazin, fapt pentru care au fost sesizate organele de poliție. Polițiștii sosiți la fața locului l-au identificat pe inculpat, au întocmit procesul verbal de constatare și au predat bunurile găsite asupra sa, în valoare de 498,90 lei reprezentantului magazinului.

Întrucât prejudiciul cauzat a fost reparat, persoana vătămată S.C. K. S.C.S. nu s-a constituit parte civilă.

Starea de fapt reținută este dovedită cu următoarele mijloace de probă prev. de art. 97 din Codul de procedură penală: declarația persoanei vătămate, proces-verbal de constatare a infracțiunii flagrante, declarația martorului S. D. N., agent de pază la magazin, declarațiile inculpatului care recunoaște comiterea faptei.

12. În data de 13.02.2015, în jurul orelor 15 ⁴⁰inculpatul V. M. L. a intrat în magazinul S.C. B. R. S.R.L. situat în Oradea, . Cetății,nr.1, cu intenția de a sustrage bunuri. Acesta a mers la raionul băuturi alcoolice și a luat de pe raft 2 sticle de whisky Chivas Regal,2 sticle whisky Glenfiddich și 1 sticlă de coniac B.. Inculpatul a ieșit cu pe la sectorul intrare clienți. La ieșirea din magazin a fost oprit de agentul de pază care l-a condus în camera de interpelare pentru un control suplimentar.

Asupra sa au fost găsite bunurile sustrase din magazin, fapt pentru care au fost sesizate organele de poliție. Polițiștii sosiți la fața locului l-au identificat pe inculpat, au întocmit procesul verbal de constatare și au predat bunurile găsite asupra sa, în valoare de 767,95 lei reprezentantului magazinului.

Întrucât prejudiciul cauzat a fost reparat, persoana vătămată S.C. B. R. S.R.L. nu s-a constituit parte civilă dar a solicitat poliției să ia măsurile ce se impun pentru tragerea autorului la răspundere pentru fapta comisă, conform legislației în vigoare.

În drept, fapta inculpatului V. M. L. astfel cum a fost descrisă la pct. 12 din rechizitoriu, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt, prev. de art. 228 alin. 1 din Codul penal.

Starea de fapt reținută mai sus a fost dovedită cu următoarele mijloace de probă, prev. de art. 97 din Codul de procedură penală: declarația persoanei vătămate, proces-verbal de constatare a infracțiunii flagrante, declarația martorului B. G., agent de pază la magazin, declarațiile inculpatului care recunoaște comiterea faptei.

13. În data de 17.02.2015, în jurul orei 15 ⁵²inculpatul V. M. L. a intrat în magazinul S.C. K. S.C.S. situat în Oradea, ., cu intenția de a sustrage bunuri. Acesta a mers la raionul băuturi alcoolice și a luat de pe raft 3 sticle whisky Teachers pe care le-a pus în căruciorul de cumpărături. S-a deplasat apoi în zona caselor de marcat care erau închise, unde a luat sticlele din cărucior și le-a pus în două plase. Inculpatul a ieșit din magazin cu băuturile fără să le achite, pe la o casă de marcat închisă. O angajată a magazinului a încercat să-l oprească dar inculpatul a fugit.

Inculpatul a declarat că a vândut băuturile sustrase unor persoane necunoscute, la jumătate de preț.

Întrucât prejudiciul cauzat nu a fost reparat, persoana vătămată S.C. K. S.C.S. s-a constituit parte civilă cu suma de 149,97 lei.

În drept, instanța constată că actele materiale de furt ale inculpatului V. M. L., astfel cum au fost reținute la pct. 9,10,11 și 13 din rechizitoriu, întrunesc elementele constitutive ale unei singure infracțiuni de furt în formă continuată, prev. de art. 228 alin. 1 din Codul penal, cu aplic. 41 al. 1 Cod penal și art. 35 al. 1 Cod penal (4 acte materiale).

Pentru a se reține forma continuată a infracțiunii de furt, pentru faptele de la pct. 9, 10, 11 și 13 din rechizitoriu, instanța a avut în vedere unitatea de rezoluție infracțională, relevată de modalitatea comună de acțiune (de regulă furturi de băuturi alcoolice sau produse alimentare din magazine tip hypermarket aparținând aceluiași lanț de magazine), de subiectul pasiv unic (S.C. K. S.C.S.) și intervalul scurt de timp în care au fost comise cele 4 acte materiale de furt (09.02.2015, 10.02.2015, 12.02.2015, 17.02.2015).

Întrucât în rechizitoriu au fost reținute 4 infracțiuni distincte de furt, aflate în concurs real, instanța, în baza art. 377 alin. 4 cu referire la art. 386 Cod procedură penală, va schimba încadrarea juridică a faptelor reținute în sarcina inculpatului V. M. L. la pct. 9, 10, 11 și 13 din rechizitoriu, din patru infracțiuni de furt, prev. de art. 228 alin. 1 Cod penal, cu aplic. 41 alin. 1 Cod penal, într-o infracțiune de furt în formă continuată, prev. art.228 alin. 1 Cod penal, cu aplic. 41 alin. 1 Cod penal și art. 35 alin. 1 Cod penal (4 acte materiale).

14. În data de 12.03.2015, în jurul orei 16⁰⁰inculpatul V. M. L. a intrat în magazinul .. situat în Oradea,.-19, cu intenția de a sustrage bunuri. Acesta s-a deplasat la raionul mezeluri și a luat de pe raft mai multe sortimente de slănină, kaiser și ciolan afumat pe care le-a pus într-o plasă din plastic pe care o avea asupra sa. Ajuns la casa de marcat inculpatul a trecut fără să achite contravaloarea produselor ascunse în plasă. La ieșirea din magazin a fost oprit de agentul de pază care l-a condus în camera de interpelare pentru un control suplimentar.

Asupra sa au fost găsite produsele sustrase din magazin, fapt pentru care au fost sesizate organele de poliție. Polițiștii sosiți la fața locului l-au identificat pe inculpat, au întocmit procesul verbal de constatare și au predat bunurile găsite asupra sa, în valoare de 115 lei, reprezentantului magazinului.

Întrucât prejudiciul cauzat a fost reparat, persoana vătămată .., prin reprezentant șef de magazin, nu s-a constituit parte civilă, dar a solicitat poliției să ia măsurile ce se impun pentru tragerea autorului la răspundere pentru fapta comisă, conform legislației în vigoare-fila 147 verso, dosar up.

În drept, fapta inculpatului V. M. L. astfel cum a fost descrisă mai sus, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt, prev. de art. 228 alin. 1 din Codul penal.

Starea de fapt reținută mai sus a fost dovedită cu următoarele mijloace de probă prev. de art. 97 din Codul de procedură penală: declarația reprezentantului persoanei vătămate, proces-verbal de constatare a infracțiunii flagrante, declarația martorului Pok A., declarațiile inculpatului care recunoaște comiterea faptei.

Instanța, constatând vinovăția inculpatului V. M. L., întrucât din probele administrate în cauză rezultă dincolo de orice îndoială rezonabilă că faptele pentru care a fost trimis în judecată există, că acestea constituie infracțiuni și au fost săvârșite de inculpat, în baza art. 228 al. 1 Cod penal, cu aplic. art. 41 al. 1 și art. 43 al. 5 Cod penal și cu aplic. art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, îl va condamna, pentru comiterea infracțiunii de furt, la o pedeapsă de 6 luni închisoare (pct. 1 rechizitoriu).

În baza art. 377 alin. 4 cu referire la art. 386 Cod procedură penală, va schimba încadrarea juridică a faptelor reținute în sarcina inculpatului la pct. 2 și 3 din rechizitoriu, din două infracțiuni de furt, prev. de art. 228 alin. 1 Cod penal, cu aplic. 41 alin. 1 Cod penal, într-o infracțiune de furt în formă continuată, prev. art.228 alin. 1 Cod penal, cu aplic. 41 alin. 1 Cod penal și art. 35 alin. 1 Cod penal (2 acte materiale).

În baza art.228 alin. 1 Cod penal, cu aplic. 41 alin. 1, art. 43 al. 5 Cod penal și art. 35 alin. 1 Cod penal și cu aplic. art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, instanța îl va condamna pe inculpatul V. M. L. pentru comiterea infracțiuni de furt în formă continuată, (2 acte materiale) la pedeapsa de 7 luni închisoare (pct. 2 și 3 rechizitoriu).

În baza art.228 alin. 1 Cod penal, cu aplic. 41 alin. 1, art. 43 al. 5 Cod penal și cu aplic. art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, îl va condamna pe inculpatul V. M. L. pentru comiterea infracțiuni de furt, la pedeapsa de 6 luni închisoare (pct. 4 rechizitoriu).

În baza art.228 alin. 1-229 al. 1 lit. e) Cod penal, cu aplic. 41 alin. 1, art. 43 al. 5 Cod penal și cu aplic. art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, îl va condamna pe inculpatul V. M. L. pentru comiterea infracțiuni de furt calificat, la pedeapsa de 1 an închisoare (pct. 5 rechizitoriu).

În baza art.228 alin. 1 Cod penal, cu aplic. 41 alin. 1, art. 43 al. 5 Cod penal și cu aplic. art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, îl va condamna pe inculpatul V. M. L. pentru comiterea infracțiunii de furt, la pedeapsa de 6 luni închisoare (pct. 6 rechizitoriu).

În baza art.228 alin. 1-229 al. 1 lit. e) Cod penal, cu aplic. 41 alin. 1, art. 43 al. 5 Cod penal și cu aplic. art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, îl va condamna pe inculpatul V. M. L. pentru comiterea infracțiunii de furt calificat, la pedeapsa de 1 an și 2 luni închisoare (pct. 7 rechizitoriu).

În baza art.228 alin. 1-229 al. 1 lit. b) Cod penal, cu aplic. 41 alin. 1, art. 43 al. 5 Cod penal și cu aplic. art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, îl va condamna pe inculpatul V. M. L. pentru comiterea infracțiunii de furt calificat, la pedeapsa de 1 an și 1 luni închisoare (pct. 8 rechizitoriu).

În baza art. 377 al. 4 cu referire la art. 386 Cod procedură penală, va schimba încadrarea juridică a faptelor reținute în sarcina aceluiași inculpat, la pct. 9, 10, 11 și 13 din rechizitoriu, din patru infracțiuni de furt, prev. de art. 228 alin. 1 Cod penal, cu aplic. 41 alin. 1 Cod penal, într-o infracțiune de furt în formă continuată, prev. art.228 alin. 1 Cod penal, cu aplic. 41 alin. 1 Cod penal și art. 35 alin. 1 Cod penal (4 acte materiale), iar în baza art.228 alin. 1 Cod penal, cu aplic. 41 alin. 1, art. 43 al. 5 Cod penal și art. 35 alin. 1 Cod penal și cu aplic. art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, îl va condamna, pentru comiterea infracțiunii de furt în formă continuată, (4 acte materiale) la pedeapsa de 10 luni închisoare (pct. 9, 10, 11 și 13 rechizitoriu).

În baza art.228 alin. 1 Cod penal, cu aplic. 41 alin. 1, art. 43 al. 5 Cod penal și cu aplic. art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, îl va condamna pe același inculpat pentru comiterea infracțiuni de furt, la pedeapsa de 6 luni închisoare (pct. 12 rechizitoriu).

În baza art.228 alin. 1 Cod penal, cu aplic. 41 alin. 1, art. 43 al. 5 Cod penal și cu aplic. art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, îl va condamna pe același inculpat, pentru comiterea infracțiuni de furt, la pedeapsa de 6 luni închisoare (pct. 14 rechizitoriu).

Întrucât infracțiunile de furt și furt calificat reținute mai sus în sarcina inculpatului (din care 2 infracțiuni de furt în formă continuată) au fost comise în concurs real, în baza art. 38 al. 1, art. 39 al. 1 lit. b) Cod penal, instanța va contopi pedepsele de mai sus, va aplica pedeapsa cea mai grea, de 1 an și 2 luni închisoare, la care va adăuga sporul de 24 luni închisoare, reprezentând 1/3 din totalul celorlalte pedepse (1/3 din totalul de 72 luni), astfel că inculpatul V. M. L. va executa în final pedeapsa rezultantă de 3 ani și 2 luni închisoare, în regim de detenție.

La individualizarea pedepselor aplicate inculpatului V. M. L., instanța a avut în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art. 74 Noul Cod penal, faptele comise de inculpat și pericolul social concret al acestora, împrejurările și modul de comitere a infracțiunilor precum și mijloacele folosite, de regulă de timp de zi, profitând de neatenția angajaților magazinelor sau de lipsa unor dispozitive de alarmă, inculpatul sustrăgând în perioada 15.11._15, din incinta unor supermarketuri/hipermarketuri de pe raza mun. Oradea, de regulă băuturi alcoolice spirtoase, de valoare mare, dar și produse alimentare sau nealimentare, în unele situații prin distrugerea sistemelor de alarmă ale bunurilor sustrase, neavând o relevanță deosebită faptul că prejudiciul a fost în mare parte recuperat întrucât, de cele mai multe ori, recuperarea prejudiciului a avut loc în condițiile în care inculpatul a fost surprins la fața locului de către agenții de pază sau angajații magazinelor cu bunurile asupra sa.

În aceste condiții, instanța apreciază că nu poate fi reținută în favoarea inculpatului circumstanța atenuantă judiciară prev. de art. 75 al. 1 lit. d) Cod penal (acoperirea integrală a prejudiciului material cauzat prin infracțiune până la primul termen de judecată), solicitată de apărare, în cazul infracțiunilor de furt calificat (cum sunt cele de la pct. 5, 7, 8 din rechizitoriu) legea excluzând reținerea acestei circumstanțe atenuante, iar în cazul celorlalte fapte de furt acoperirea integrală a prejudiciului nu s-a datorat stăruinței inculpatului ci, așa cum am arătat, recuperarea prejudiciului a avut loc în condițiile în care inculpatul a fost surprins la fața locului de către agenții de pază sau angajații magazinelor cu bunurile asupra sa, care astfel au fost predate reprezentanților magazinelor păgubite.

S-a mai avut în vedere și faptul că inculpatul V. M. L. nu este la primul contact cu legea penală, acesta dovedind perseverență infracțională, din analiza fișei de cazier judiciar (filele 98-99 dosar inst.) rezultând că acesta este recidivist și că a mai suferit multiple condamnări la pedeapsa închisorii, pentru fapte de aceeași natură, iar la data de 08.11.2014 a fost eliberat la termen din executarea pedepsei de 3 ani închisoare aplicată prin s.p. nr. 1822/2011 a Judecătoriei Oradea pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, după care la o săptămână (în data de 15.11.2014) a comis prima faptă din cele reținute în prezenta cauză.

Pe de altă parte s-a ținut seama de atitudinea procesuală cooperantă a inculpatului, care a precizat că dorește să fie judecat pe baza procedurii recunoașterii învinuirii, prev. de art. 375 Cod procedură penală, fiind astfel aplicate pedepse cu închisoarea, între limitele de pedeapsă întâi majorate cu jumătate, conform art. 43 al. 5 Cod penal (tratamentul sancționator al recidivei postexecutorii), iar apoi reduse cu 1/3, conform art. 396 al. 10 Cod procedură penală, într-un cuantum corespunzător gravității infracțiunilor comise.

Apreciind că și la acest moment subzistă temeiurile care au fost avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive și impun în continuarea privarea de libertate a inculpatului, instanța, în baza art. 399 alin. 1 Cod procedură penală, instanța va menține măsura arestării preventive a inculpatului V. M. L., măsură dispusă prin încheierea nr.14/13.03.2015 a judecătorului de drepturi și libertăți din cadrul Judecătoriei Oradea, în baza căreia s-a emis mandatul de arestare preventivă nr. 11/UP/13.03.2015.

În baza art. 72 Cod penal, instanța va scădea din pedeapsa rezultantă de 3 ani și 2 luni închisoare perioada reținerii și arestării preventive de la 12.03.2015 la zi.

Cu privire la latura civilă a cauzei, instanța constată că o parte din prejudiciul cauzat prin faptele inculpatului a fost recuperat prin restituirea către magazine a bunurilor găsite de agenții de pază asupra inculpatului, situație în care reprezentanții magazinelor au precizat că nu mai au pretenții civile în cauză dar au solicitat în mod expres tragerea la răspundere a autorului pentru faptele comise, conform legii.

Pentru celelalte situații, inculpatul a recunoscut bunurile sustrase în fiecare caz în parte și nu a contestat valoarea lor, astfel cum a fost stabilită de persoanele vătămate.

În consecință, soluționând latura civilă a cauzei, în baza art. 19, 20 și 397 al. 1 Cod procedură penală, rap. la art. 1357 Cod civil, instanța îl va obliga pe inculpatul V. M. L. la plata de despăgubiri civile către părțile civile din cauză, după cum urmează:

-părții civile . Expres SRL suma de 277,98 lei, cu titlu de despăgubiri civile (pct.1 R);

- părții civile . SRL suma de 249,98 lei, cu titlu de despăgubiri civile (pct.3 R);

- părții civile . SRL suma de 1.128,18 lei, cu titlu de despăgubiri civile (pct.6 R);

- părții civile . suma de 1.376,48 lei, cu titlu de despăgubiri civile (pct.8 R);

- părții civile . suma de 149,97 lei, cu titlu de despăgubiri civile (pct.13 R).

Pe de altă parte, instanța va constata că persoanele vătămate . SRL (pct. 2R), . (pct. 4R, 9R, 10R, 11R), . R. SRL (pct. 5R), . (pct. 7R), . (pct. 12R), .. 14R) nu se constituie părți civile în cauză, prejudiciul fiind recuperat.

Reținând culpa procesuală a inculpatului V. M. L. față de soluția dată în cauză, instanța, în baza art. 274 alin. 1 Cod procedură penală îl va obliga să plătească statului 2.500 lei cheltuieli judiciare.

În baza art. 272 Cod procedură penală, onorariul avocatului din oficiu G. M., în cuantum de 200 lei, va fi plătit din fondurile Ministerului Justiției în contul Baroului Bihor, conform delegației nr. 2407/2015.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

În baza art. 228 al. 1 Cod penal, cu aplic. art. 41 al. 1 și art. 43 al. 5 Cod penal și cu aplic. art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, condamnă pe inculpatul V. M. L., fiul lui M. și O., născut la data de 20.07.1969 în Oradea, jud. Bihor, cetățenie română, studii medii, recidivist, domiciliat în mun. Oradea, ./A, ., jud. Bihor, CNP_, arestat preventiv în cauză, deținut în Penitenciarul Oradea, pentru comiterea infracțiunii de furt, la o pedeapsă de 6 luni închisoare (pct. 1 rechizitoriu).

În baza art. 377 alin. 4 cu referire la art. 386 Cod procedură penală, schimbă încadrarea juridică a faptelor reținute în sarcina inculpatului V. M. L. la pct. 2 și 3 din rechizitoriu, din două infracțiuni de furt, prev. de art. 228 alin. 1 Cod penal, cu aplic. 41 alin. 1 Cod penal, într-o infracțiune de furt în formă continuată, prev. art.228 alin. 1 Cod penal, cu aplic. 41 alin. 1 Cod penal și art. 35 alin. 1 Cod penal (2 acte materiale).

În baza art.228 alin. 1 Cod penal, cu aplic. 41 alin. 1, art. 43 al. 5 Cod penal și art. 35 alin. 1 Cod penal și cu aplic. art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, condamnă pe inculpatul V. M. L. pentru comiterea infracțiuni de furt în formă continuată, (2 acte materiale) la pedeapsa de 7 luni închisoare (pct. 2 și 3 rechizitoriu).

În baza art.228 alin. 1 Cod penal, cu aplic. 41 alin. 1, art. 43 al. 5 Cod penal și cu aplic. art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, condamnă pe inculpatul V. M. L. pentru comiterea infracțiuni de furt, la pedeapsa de 6 luni închisoare (pct. 4 rechizitoriu).

În baza art.228 alin. 1-229 al. 1 lit. e) Cod penal, cu aplic. 41 alin. 1, art. 43 al. 5 Cod penal și cu aplic. art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, condamnă pe inculpatul V. M. L. pentru comiterea infracțiuni de furt calificat, la pedeapsa de 1 an închisoare (pct. 5 rechizitoriu).

În baza art.228 alin. 1-229 al. 1 lit. b) Cod penal, cu aplic. 41 alin. 1, art. 43 al. 5 Cod penal și cu aplic. art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, condamnă pe inculpatul V. M. L. pentru comiterea infracțiuni de furt calificat, la pedeapsa de 1 an și 1 luni închisoare (pct. 8 rechizitoriu).

În baza art. 377 al. 4 cu referire la art. 386 Cod procedură penală, schimbă încadrarea juridică a faptelor reținute în sarcina inculpatului V. M. L. la pct. 9, 10, 11 și 13 din rechizitoriu, din patru infracțiuni de furt, prev. de art. 228 alin. 1 Cod penal, cu aplic. 41 alin. 1 Cod penal, într-o infracțiune de furt în formă continuată, prev. art.228 alin. 1 Cod penal, cu aplic. 41 alin. 1 Cod penal și art. 35 alin. 1 Cod penal (4 acte materiale).

În baza art.228 alin. 1 Cod penal, cu aplic. 41 alin. 1, art. 43 al. 5 Cod penal și art. 35 alin. 1 Cod penal și cu aplic. art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, condamnă pe inculpatul V. M. L. pentru comiterea infracțiunii de furt în formă continuată, (4 acte materiale) la pedeapsa de 10 luni închisoare (pct. 9, 10, 11 și 13 rechizitoriu).

În baza art. 38 al. 1, art. 39 al. 1 lit. b) Cod penal, contopește pedepsele de mai sus, aplică pedeapsa cea mai grea, de 1 an și 2 luni închisoare, la care adaugă sporul de 24 luni închisoare, reprezentând 1/3 din totalul celorlalte pedepse, astfel că inculpatul V. M. L. execută pedeapsa rezultantă de:

3 ani și 2 luni închisoare, în regim de detenție.

În baza art. 399 alin. 1 Cod procedură penală menține măsura arestării preventive a inculpatului V. M. L., măsură dispusă prin încheierea nr.14/13.03.2015 a judecătorului de drepturi și libertăți din cadrul Judecătoriei Oradea, în baza căreia s-a emis mandatul de arestare preventivă nr. 11/UP/13.03.2015.

În baza art. 72 Cod penal scade din pedeapsa rezultantă de 3 ani și 2 luni închisoare perioada reținerii și arestării preventive de la 12.03.2015 la zi.

-//-//-//-

În baza art. 19, 20 și 397 al. 1 Cod procedură penală, rap. la art. 1357 Cod civil, obligă inculpatul V. M. L. la plata de despăgubiri civile către părțile civile din cauză, după cum urmează:

-părții civile . Expres SRL suma de 277,98 lei, cu titlu de despăgubiri civile (pct.1 R);

- părții civile . SRL suma de 249,98 lei, cu titlu de despăgubiri civile (pct.3 R);

- părții civile . SRL suma de 1.128,18 lei, cu titlu de despăgubiri civile (pct.6 R);

- părții civile . suma de 1.376,48 lei, cu titlu de despăgubiri civile (pct.8 R);

- părții civile . suma de 149,97 lei, cu titlu de despăgubiri civile (pct.13 R).

Constată că persoanele vătămate . SRL (pct. 2R), . (pct. 4R, 9R, 10R, 11R), . R. SRL (pct. 5R), . (pct. 7R), . (pct. 12R), .>(pct. 14R) nu se constituie părți civile în cauză, prejudiciul fiind recuperat.

În baza art. 274 alin. 1 Cod procedură penală obligă inculpatul V. M. L. să plătească statului 2.500 lei cheltuieli judiciare.
În baza art. 272 Cod procedură penală, onorariul avocatului din oficiu G. M., în cuantum de 200 lei, va fi plătit din fondurile Ministerului Justiției în contul Baroului Bihor, conform delegației nr. 2407/2015.
Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 28.05.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
I.-M. R. I.- N. C.
Red.jud.I.M.R.
Tehnored.gref. I.N.C.
17 ex./ 03.06.2015
- 14 comunicări inculpat, p. vătămată și parchet / 03.06.2015
- 1 comunicare cu adresă la penitenciar
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA- JUDEȚUL BIHOR
SECȚIA PENALĂ
Oradea, ., jud. Bihor
+_-412.047
: +_-432.758
Cod operator date cu caracter personal 3161
Dosar nr._
Emisă la 03.06.2015
CĂTRE,
PENITENCIARUL ORADEA
DIRECȚIA EVIDENȚĂ DEȚINUȚI
Alăturat prezentei, în baza art. 407 al.1 Noul Cod procedură penală, vă comunicăm o copie a sentinței penale nr.720/2015 pronunțată în dosar cu nr. de mai sus al Judecătoriei Oradea, privind pe inculpatul condamnatul V. M. L., deținut în Penitenciarul Oradea, pentru luare la cunoștință.
Precizăm că s-a comunicat separat cu condamnatul o copie a sentinței sus-amintite, în plic închis.
Președinte, Grefier,
I.-M. R. I.-N. C.

← Delapidarea. Art.295 NCP. Sentința nr. 697/2015. Judecătoria...		Întrerupere executare pedeapsă/contestaţie. Art.592 NCPP.... →

Furt. Art.228 NCP. Sentința nr. 720/2015. Judecătoria ORADEA

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Furt. Art.228 NCP. Sentința nr. 720/2015. Judecătoria ORADEA