Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP. Sentința nr. 751/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 751/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 05-06-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 751/2015
Ședința publică de la 05 iunie 2015
Președinte I. E. S.
Grefier B. T. M.
Ministerul public este reprezentat de procuror P. F. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpatul F. L. A., trimis în judecată sub acuzația comiterii infracțiunii de conducerea pe drumurile publice a unui vehicul sub influența alcoolului, prev de art 336 al 1 C P..
La apelul nominal făcut în cauză, se prezintă inculpatul F. L. asistat av. ales M. R..
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Se constată faptul că prin încheierea nr. 515/C.P./05.06.2015 judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul, legalitatea administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății în cauză.
În baza art. 374 al. 1 și 2 Cod procedură penală, se face o prezentare succintă a actului de sesizare al instanței, după care președintele explică inculpatului în ce constă învinuirea ce li se aduce, îi înștiințează pe inculpat cu privire la dreptul de a nu face nicio declarație, atrăgându-i atenția că tot ce declară poate fi folosit și împotriva lui, precum și cu privire la dreptul de a pune întrebări martorilor, experților și de a da explicații în tot cursul cercetării judecătorești când socotește necesar.
Conform art. 374 al. 4 Cod procedură penală, instanța pune în vedere inculpatului că poate solicita ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor prezentate de părți, dacă recunoaște în totalitate faptele reținute în sarcina sa, aducându-i la cunoștință dispozițiile art. 396 alin. 10 Cod procedură penală.
Inculpatul, arată că dorește să fie judecat pe baza procedurii recunoașterii învinuirii, prev. de art. 375 Cod procedură penală, întrucât recunoaște fapta de care este acuzat.
Instanța ia act că inculpatul solicită să fie judecat pe baza procedurii recunoașterii învinuirii, prev. de art. 375 Cod procedură penală.
În baza art. 375 al. 1 Cod procedură penală, instanța procedează la ascultarea inculpatului, declarația acesteia fiind consemnata în proces verbal care se atașează la dosar, după ce în prealabil a fost citita și semnata de inculpat.
Instanța, având în vedere declarația inculpatului, pune în discuție admisibilitatea cererii inculpatului de judecare conform procedurii recunoașterii învinuirii, prev. de art. 375 Cod procedură penală.
Reprezentantul parchetului solicită admiterea cererii de judecare a cauzei conform procedurii recunoașterii învinuirii.
Apărătorul inculpatului solicită admiterea cererii de judecare a cauzei conform procedurii recunoașterii învinuirii.
Inculpatul solicită admiterea procedurii recunoașterii învinuirii.
Instanța, în baza art.375 al. 1 Cod procedură penală, admite cererea inculpatului, de judecare conform procedurii în cazul recunoașterii învinuirii.
Apărătorul inculpatului depune la dosarul cauzei înscrisuri in circumstanțiere.
În baza art.387 al. 1 Cod procedură penală, instanța pune în discuția procurorului, apărătoarei inculpatului și inculpatului dacă mai au de dat explicații ori de formulat cereri noi pentru completarea cercetării judecătorești.
Întrucât procurorul, apărătorul inculpatului și inculpatul nu formulează alte cereri sau precizări suplimentare, instanța, în baza art. 387 al. 2 declară terminată cercetarea judecătorească acordând cuvântul în dezbateri, conform art. 388 Cod procedură penală.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, arată că susține rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea si solicita in baza art. 336 al. 1 C.p. cu aplicarea art. 396 al. 10 C.p.p. condamnarea inculpatului la o pedeapsa just individualizata cu suspendarea executării pedepsei sub supraveghere conform nart. 91 C.p. Mai solicita aplicarea prevederilor art. 66 al. 1 lit. a si b C.p. ca pedepse complementare si prevederile art. 65 al. 1 C.p. ca pedepse accesorii. In baza art. 274 al. 1 C.p.p. solicita obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare in favoarea statului.
Apărătorul inculpatului solicita aplicarea prevederilor art. 396 al. 10 C.p.p. si condamnarea inculpatului la o pedeapsa just individualizata. De asemenea, solicita aplicarea prevederilor art. 74 C.p. Ca modalitate de executare a pedepsei solicita amânarea aplicării pedepsei conform art. 83 C.p. Mai solicita a se avea in vedere circumstanțele comiterii faptei, respectiv ora târzie, traficul redus si faptul ca nu s-au înregistrat vătămări corporale. Mai arata ca din procesul verbal întocmit la SML Bihor rezulta faptul ca inculpatul era orientat si coerent. Totodată, solicita a se avea in vedere faptul ca inculpatul trecea printr-o perioada mai tulbure, regreta comiterea faptei, nu are antecedente penale, are o familie si întrucât nu face fata cheltuielilor dorește sa se angajeze ca șofer.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, arata ca regreta comiterea faptei.
INSTANȚA
DELIBERÂND:
Constată că prin rechizitoriul nr. 3041/P/2014 din 28.04.2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea, înregistrat la instanță la 30.04.2015, sub nr. de dosar_ s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului F. L. A., sub acuzația comiterii infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, prev. și ped. de art. 336 alin. 1 Cod Penal.
În esență, prin actul de sesizare al instanței s-a reținut în sarcina inculpatului F. L. A. faptul că la data de 16.04.2014 a condus pe drumurile publice un autovehicul având o îmbibație alcoolică de 1,35 gr ‰, alcool pur în sânge.
Prin încheierea nr. 515/C.P./2015 din 05.06.2015 judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul, legalitatea administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății în cauză.
După începerea judecății, inculpatul F. L. A. a solicitat aplicarea procedurii judecății în cazul recunoașterii învinuirii, prev. de art. 375 Noul Cod procedură penală, declarând că recunoaște învinuirile aduse.
În ședința publică din 05.06.2015, în baza art.375 al. 1 Cod procedură penală, instanța a admis cererea inculpatului F. L. A., de judecare conform procedurii în cazul recunoașterii învinuirii, apreciind că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege în acest sens.
Examinând probele administrate în faza de urmărire penală, în raport de declarația inculpatului de recunoaștere a învinuirii, instanța reține în fapt următoarele:
La data de 16.04.2014 în jurul orelor 02,00 inculpatul F. L. A. aflat la volanul autoturismului marca Mazda înmatriculat sub nr_ în timp ce se deplasa pe . Oradea, la intersecția cu parcul 22 Decembrie a pierdut controlul direcției de deplasare intrând cu autoturismul pe spațiul verde al parcului după ce a rupt doi stâlpi de protecție, loc în care a fost depistat de organele de poliție. După controlul documentelor întrucât inculpatul emana halenă alcoolică acesta în prezența martorului M. S. A. a fost testat cu aparatul etilotest rezultând o concentrație de 0,74 mg/l alcool pur în aerul expirat.
Ulterior inculpatul a fost condus la SML Oradea în vederea recoltării probelor biologice de sânge, stabilindu-se conform Buletinului de analiză toxicologică 525 /2014 că alcoolemia prezentată de acesta era de 1,35 gr ‰ alcool pur în sânge.
În declarațiile date în cursul urmăririi penale, inculpatul recunoaște și regretă săvârșirea faptei învederând că a consumat 5 sticle cu bere la domiciliu după care a urcat la volanul autoturismului conducând pe itinerariul S., Dacia, D., Sucevei, H. unde a provocat evenimentul rutier.
În declarația dată în fața instanței, inculpatul a recunoscut și regretat comiterea faptei reținute în sarcina sa .
Starea de fapt anterior menționată rezultă din coroborarea următoarelor mijloace de probă: Ordonanță începere urmărire penală ( f 23 dos.u.p.), Ordonanță efectuare cercetări față de suspect (f. 24 dos.u.p.), Ordonanță de punere în mișcare acțiune penală (f.15 dos.u.p.), Proces verbal constatare a infracțiunii ( f 5 dos.u.p.), Rezultat etilotest (f 9 dos.u.p.), Buletin analiză toxicologică ( f 8 dos.u.p.), declarații inculpat/suspect, declarație martor (f 32 dos.u.p.).
Constatând vinovăția inculpatului F. L. A., întrucât din probele administrate în cauză rezultă dincolo de orice îndoială rezonabilă că fapta pentru care a fost trimis în judecată există, constituie infracțiune și a fost săvârșită de inculpat, instanța, în baza art. 336 alin. 1 Cod penal, raportat la art. 61 alin. 4 lit. c) Cod penal și cu aplic. art. 396 al. 10 Cod procedură penală, îl va condamna pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, la pedeapsa de 150 zile-amendă.
În baza art. 61 al. 2 Cod penal instanța va stabili suma corespunzătoare unei zile-amendă la 10 lei, astfel că inculpatul F. L. A. va executa o amendă de 1.500 lei.
Va atrage atenția inculpatului F. L. A. asupra prevederilor art. 14 alin. 1 lit. b) din Legea nr. 187/2012, cu referire la art. 63 alin. 1 din Codul penal, respectiv că în situația în care, cu rea-credință, nu execută pedeapsa amenzii, în tot sau în parte, numărul zilelor-amendă neexecutate se va înlocui cu numărul corespunzător de zile cu închisoarea.
Va pune în vedere inculpatului că, potrivit art. 559 alin. 1 Cod procedură penală, are obligația să depună recipisa de plată integrală a amenzii la judecătorul delegat cu executarea din cadrul Judecătoriei Oradea, în termen de 3 luni de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.
La individualizarea pedepsei aplicate inculpatului F. L. A. instanța a avut în vedere criteriile generale de individualizare prev. de Noul Cod penal, fapta comisă de inculpat și pericolul social al acesteia, valoarea relativ redusă a alcoolemiei în sânge-respectiv 1,35 g%o alcool pur în sânge, împrejurarea că inculpatul a fost implicat într-un eveniment rutier, dar și starea de pericol creată prin acțiunea de conducere a unui autovehicul pe un drum public intens circulat de către inculpatul aflat sub influența băuturilor alcoolice, iar pe de altă parte s-a ținut seama de faptul că inculpatul este fără antecedente penale și că a recunoscut comiterea faptei, fiind de acord să fie judecat numai pe baza probelor administrate în faza de urmărire penală, astfel că s-a aplicat o pedeapsă sub forma zilelor-amendă, între limitele de pedeapsă prevăzute de lege, reduse cu o pătrime, conform art. 396 al. 10 Cod procedură penală.
Instanța a apreciat că nu se impune aplicarea unei pedepse cu închisoarea inculpatului F. L. A. întrucât acesta are posibilități de îndreptare și reintegrare socială și prin aplicarea unei sancțiuni pecuniare, pedeapsa cu amenda în cuantumul stabilit fiind în măsură să conducă la realizarea scopului pedepsei. La stabilirea cuantumului zilei amendă s-a avut în vedere și venitul redus al inculpatului și ratele lunare pe care acesta le are de achitat, astfel că s-a stabilit cuantumul la minimul prevăzut de lege.
În baza art. 274 alin. 1 Cod procedură penală instanța va obliga inculpatul la plata către stat a sumei de 400 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 336 alin. 1 Cod penal, raportat la art. 61 alin. 4 lit. c) Cod penal și cu aplic. art. 396 al. 10 Cod procedură penală, condamnă inculpatul F. L. A., fiul lui A. și C., născut la data de 22.04.1979 în Oradea, jud. Bihor, cetățean român, fără antecedente penale, CNP_, cu domiciliul în Oradea, .. 3, ., jud. Bihor, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, la pedeapsa de:
150 zile-amendă
În baza art. 61 al. 2 Cod penal stabilește suma corespunzătoare unei zile-amendă la 10 lei, astfel că inculpatul F. L. A. execută o amendă de 1.500 lei.
Atrage atenția inculpatului F. L. A. asupra prevederilor art. 14 alin. 1 lit. b) din Legea nr. 187/2012, cu referire la art. 63 alin. 1 din Codul penal, respectiv că în situația în care, cu rea-credință, nu execută pedeapsa amenzii, în tot sau în parte, numărul zilelor-amendă neexecutate se înlocuiește cu numărul corespunzător de zile cu închisoarea.
Pune în vedere inculpatului că, potrivit art. 559 alin. 1 Cod procedură penală, are obligația să depună recipisa de plată integrală a amenzii la judecătorul delegat cu executarea din cadrul Judecătoriei Oradea, în termen de 3 luni de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.
În baza art. 274 alin. 1 Cod procedură penală obligă inculpatul la plata către stat a sumei de 400 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare.
Cu drept de apel la Curtea de Apel Oradea în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică din data de 05.06.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
I. E. S. B. T. M.
Red. I.E.S.
Tehnored. B.T.M.
4 ex./ 11.06.2015
| ← Întrerupere executare pedeapsă/contestaţie. Art.592 NCPP.... | Ameninţare. Art.206 NCP. Sentința nr. 1159/2015. Judecătoria... → |
|---|
