Contestaţie împotriva hotărârii judecătorului delegat. Sentința nr. 1039/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1039/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 18-09-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA O.
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 1039/2015
Ședința publică de la 18 Septembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: D. U.-L.
GREFIER: M. O. B.
Ministerul public este reprezentat de procuror P. C. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria O..
Pe rol fiind soluționarea contestației conform Legii nr. 275/2006 formulată de către deținut R. S. în prezent încarcerat în P. O..
La apelul nominal făcut în cauză nu se prezintă nimeni.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează faptul că intimatul P. O. a depus la dosar, prin serviciul registratură concluzii scrise, după care:
Reprezentantul parchetului arată că nu înțelege să participe la dezbaterea cauzei.
Instanța constată că nu s-au formulat cereri sau excepții privind contestația formulată de către deținut.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei :
Constată că prin cererea înregistrată la Judecătoria O. la data de 19.08.2015, persoana privată de libertate R. S. a contestat soluția dată de către judecătorul delegat din cadrul Penitenciarului O., prin încheierea nr. 190/10.08.2015 pronunțată de Judecătorul de supraveghere a privării de libertate din cadrul Penitenciarului O. în dos. 179/GSR/2015, prin care s-a respins plângerea petentului împotriva măsurii administrative de prevenție a clasării în categoria persoanelor care prezintă risc pentru siguranța deținerii.
În cadrul contestației, petentul-deținut a arătat că solicită declasificarea din categoria persoanelor care prezintă risc pentru siguranța deținerii.
Contestația nu a fost motivată în fapt sau în drept.
Analizând actele și lucrările dosarului nr. 179/GSR/2015, înaintat de judecătorul delegat din cadrul Penitenciarului O., instanța reține următoarele:
Prin plângerea înregistrată la judecătorul delegat pentru executarea pedepselor privative de libertate la data de 07.08.2015, sub dosar nr. 179/GSR/2015, persoana privată de libertate R. S. a formulat plângere împotriva măsurii administrative de prevenție a clasificării în categoria persoanelor care prezintă risc pentru siguranța deținerii dispusă prin procesul-verbal de evaluare a riscului privind siguranța locului de deținere nr._/05.08.2015 de Comisia Penitenciarului O..
Prin procesul-verbal de evaluare a riscului privind siguranța locului de deținere contestat s-a analizat situația deținutului și s-a hotărât clasificarea acestuia în categoria persoanelor private de liberate care prezintă risc pentru siguranța locului de deținere. S-a avut în vedere faptul că deținutul este arestat preventiv sub acuzația de omor deosebit de grav, prin cruzimi, prev. de art. 174, 176 lit. a cod penal; de la data depunerii în prezenta încarcerare nu a fost sancționat și nu a fost recompensat; a respectat regulile de ordine interioară; a adoptat o conduită corespunzătoare față de cadrele unității și față de ceilalți deținuți; a participat la programul educativ „Adaptare pentru viața instituționalizată"; inițial a respectat regulile de ordine interioară, având o conduită corespunzătoare față de cadrele unității și față de ceilalți deținuți însă ulterior și-a modificat comportamentul, a adoptat o conduită necorespunzătoare, la limita regulamentului; a creat tensiuni în raporturile cu alti deținuți; din informații confidențiale primite de la alti deținuți, s-a concluzionat că R. S. a pus la cale agresarea deținuților K. Z. și Tiutiu A., pe care i-a și amenințat explicit, motiv pentru care administrația penitenciarului a fost nevoită să modifice seriile de plimbare și să evite întâlnirile dintre ei - fila 4 la dosar.
Fiind audiat în fața judecătorului delegat în data de 10.08.2015, în declarația aflată la dosar la fila 5, persoana privată de liberate a arătat că hotărârea comisiei este nelegală întrucât acesta se află în stare de arest preventiv, nefiind condamnat definitiv pentru săvârșirea infracțiunii de omor deosebit de grav. Totodată deținutul a arătat că se află de 4 luni în stare de arest preventiv, a avut o bună conduită, nu a fost sancționat disciplinar, și este bolnav, primind asistență medicală permanentă de la medicul unității.
Judecătorul delegat din cadrul Penitenciarului O. a respins plângerea formulată de petentul-condamnat împotriva procesului-verbal de evaluare a riscului privind siguranța locului de deținere nr._/05.08.2015 întocmit de Comisia Penitenciarului O..
În motivare, judecătorul a arătat că măsura clasificării în categoria persoanelor care prezintă risc pentru siguranța penitenciarului nu este o măsură luată împotriva deținutului și nu are nici legătură cu situația sa juridică de arestat preventiv sau de condamnat definitiv.
În conformitate cu art. 93 ind.1 alin. 1 și 2 din Hotărârea nr. 1897/2006 pentru aprobarea Regulamentului de aplicare a Legii nr. 275/2006 privind executarea pedepselor și a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal riscul pentru siguranța penitenciarului pe care îl prezintă persoanele condamnate este determinat de potențialul acestora de a periclita siguranța misiunilor desfășurate de administrația penitenciară, în interiorul sau exteriorul locului de deținere, respectiv de a pune în pericol viața,integritatea corporală ori sănătatea personalului sau a altor persoane, de a afecta în mod direct sau indirect siguranța comunități. Includerea persoanelor private de libertate în categoria celor care prezintă risc pentru siguranța penitenciarului nu reprezintă o sancțiune disciplinară, ci constituie o măsură administrativă de prevenție adoptată de administrația locului de deținere, în vederea menținerii unui climat de siguranță.
Așa cum rezultă din dispozițiile art 93 ind.1 alin. 3 din același text normativ Criteriile care sunt luate în considerare la stabilirea riscului pe care îl prezintă persoana condamnată pentru siguranța penitenciarului sunt următoarele:
a) modul de săvârșire a infracțiunii pentru care a fost sancționat cu pedeapsa închisorii sau detențiune pe viață (prin violență, folosirea armelor de foc, motive josnice sau cruzime);
b)evadarea sau părăsirea locului de muncă în prezenta pedeapsa sau în cele anterioare;
c)tentativa de evadare, forțarea dispozitivelor de siguranță, distrugerea sistemelor de siguranță;
d)neprezentarea nejustificată a persoanei private de libertate la ora stabilită din permisiunea de ieșire din penitenciar;
e)introducerea, deținerea sau traficul de arme, materiale explozive, droguri, substanțe toxice sau alte obiecte și substanțe care pun în pericol siguranța penitenciarului, misiunilor sau a persoanelor ;
f)instigarea, influențarea sau participarea în orice mod la producerea de incidente critice;
g)apartenența la grupări de crimă organizată, coordonarea activităților infracționale ori de tip terorist;
h)acte de violență împotriva personalului sau a altor persoane soldate cu vătămări corporale sau deces.
Instanța costată că în mod temeinic judecătorul delegat a menținut măsura administrativă a clasificării petentului în categoria persoanelor private de liberate care prezintă risc pentru siguranța locului de deținere.
Astfel, instanța constată că petentul se află în executarea mandatului de arestare preventivă nr. 11/U/26.03.2015 emis în baza încheierii nr. 21/C/2012 pronunțată de Trib. S. în dos. pen. nr._ având ca obiect infracțiunea de omor deosebit de grav săvârșit prin cruzimi, prev. de art. 174 rap. la art. 176 lit. a C.pen., fiind încarcerat la data de 19.03.2015.
În considerentele încheierii de arestare preventivă - filele 7-9 s-a reținut că în seara zilei de 03.07.2007, în jurul orei 18, victima I. L. D., cetățean român, s-a deplasat împreună cu alți cetățeni români și cu făptuitorul Jaroslaw Tomasz Bialczak, cetățean polonez, în localitatea Malahide, comitatul Dublin, Irlanda, unde au organizat o operațiune de copiere a cadurilor bancare la bancomatul băncii Ulster.
Operațiunea a fost depistată și întreruptă de trecătorii aflați în zona bancomatului, participanții reușind să fugă din localitatea Malahide și ajungând fiecare separat și pe cont propriu la un apartament situat la adresa Donaghmore, Ancorage, Bettystown, comitatul Meath, la locuința unuia din cetățenii români, participanți la operațiune și membru important al grupului, respectiv R. S..
După ce a ajuns în apartamentul acestuia, victima a fost legată cu un cablu de un scaun și supus unei agresiuni susținute, deoarece, în opinia membrilor grupului acesta a ascuns dispozitivul de copiere a cardurilor de pe bancomate, în valoare de 10.000 eur.
Asupra victimei a avut loc o agresiune susținută, asociată cu tortura,care în final a condus la decesul acestuia, stabilindu-se că autorul agresiunii a fost R. S..
La data de 14.07.2007 în Spitalul Louth, Dundalk, comitatul Louth a fost efectuată autopsia victimei: conform raportului de autopsie întocmit de medicul patolog, moartea victimei a survenit ca urmare a unei plăgi prin înjunghiere în coapsă și/sau fractură de laringe.
În ceea ce privește argumentul condamnatului în sensul că acesta nu a fost condamnat definitiv pentru infracțiunea de omor deosebit de grav, instanța reține că, în conformitate cu dispozițiile art. 93 ind. 4 alin. 1 din H.G: nr. 1897/2006 În cazul persoanelor arestate preventiv sau al celor condamnate și arestate preventiv în altă cauză, care se regăsesc în una dintre situațiile prevăzute la art. 93^1 alin. (3), se aplică procedura de evaluare a riscului și măsurile specifice de siguranță stabilite pentru persoanele condamnate.
Așadar, nu se poate da nici o relevanță motivului pentru care deținutul a solicitat declasificarea din categoria persoanelor care prezintă risc pentru siguranța penitenciarului în sensul că: are doar situația juridică de arestat preventiv; nu este condamnat definitiv și ca urmare nu s-a dovedit vinovăția sa în comiterea infracțiunii de omor prin cruzimi, procedura de evaluare a riscului pe care îl prezintă persoana deținută fiind aceeași atât în cazul persoanelor condamnate definitiv, cât și în cazul persoanelor aflate în stare de arest preventiv.
Fată de cele de mai sus, instanța apreciază că măsura administrativă de prevenție a clasificării și menținerii unei persoane în categoria celor cu grad sporit de risc constituie o măsură de siguranță necesară, având ca scop prevenirea oricărei situații de risc, protecția individuală și colectivă a deținuților și protecția personalului.
Pentru aceste motive, instanța urmează a respinge contestația formulată de condamnat împotriva încheierii nr. 190/10.08.2015 pronunțată de Judecătorul de supraveghere a privării de libertate din cadrul Penitenciarului O. în dos. 179/GSR/2015, pe care o menține în totalitate.
În baza art. 275 alin. 2 C.pr.pen., va obliga condamnatul la plata sumei de 50 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația formulată de condamnatul R. S., fiul lui Ș. și V., născut la 22.11.1980, CNP_, în prezent deținut în P. O., împotriva încheierii nr. 190/10.08.2015 pronunțată de Judecătorul de supraveghere a privării de libertate din cadrul Penitenciarului O. în dos. 179/GSR/2015, pe care o menține în totalitate.
În baza art. 275 alin. 2 C.pr.pen., obligă condamnatul la plata sumei de 50 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 18.09.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D. U. – L. M. O. BONIS
Dact:D.U.L
Red: M.O.B
2 ex/01.09.2015
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 1043/2015.... | Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Sentința nr. 1053/2015.... → |
|---|
