Furt calificat. Art.229 NCP. Sentința nr. 1048/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1048/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 21-09-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA-JUDEȚUL BIHOR
SECȚIA PENALĂ Operator de date cu caracter personal – 3161
DOSAR NR._
SENTINȚA PENALĂ NR. 1048/2015
Ședința publică din data de 21 septembrie 2015
Președinte – CRENGUȚA J. C.
Grefier – D. F.
Parchetul de pe lângă Judecătoria Oradea este reprezentat de procuror P. C..
Înregistrarea dezbaterii cauzei s-a făcut în conformitate cu dispozițiile art. 369 C.p.p.
Pe rol, judecarea cauzei penale privind pe inculpatul O. R., trimis în judecată, în stare de arest preventiv, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, faptă prevăzută și pedepsită de art. 228 alin. 1-229 alin. 1 lit. a C. penal cu aplic. art. 41 alin. 1 C.penal.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă inculpatul O. R., asistat de avocat din oficiu G. M., conform delegației depusă la dosar și persoana vătămată.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Persoana vătămată arată că nu se constituie parte civilă în cauză și nici nu dorește să se împace cu inculpatul, ci dorește ca acesta să fie tras la răspundere pentru fapta comisă, având în vedere că se află de mai mult timp în evidențele poliției pentru același gen de fapte.
Instanța, în baza art. 374 Cod procedură penală, face o prezentare succintă a actului de sesizare al instanței, explicând inculpatului în ce constă învinuirea ce i se aduce și că are posibilitatea să nu dea declarație întrucât aceasta va putea fi folosită ca mijloc de probă împotriva sa.
Instanța, aduce la cunoștința inculpatului că are posibilitatea să beneficieze de procedura simplificată prev. de art. 375 C.p.p., dacă recunoaște în totalitate fapta reținută în sarcina sa și nu dorește administrarea altor probe.
Inculpatul, arată că dorește să fie judecat pe baza procedurii recunoașterii învinuirii, prev. de art. 375 Cod procedură penală, întrucât recunoaște fapta reținută în sarcina sa și nu dorește administrarea altor probe.
Instanța, în baza art. 375 al. 1 Cod procedură penală, procedează la audierea inculpatului, declarația acestuia fiind consemnată în procesul verbal separat atașat la dosar, după ce în prealabil a fost citită și semnată de inculpat și apărătorul acestuia.
Instanța pune în discuție solicitarea inculpatului, ca judecata să aibă loc în condițiile prevăzute de art. 374 alin. 4 C.pr.pen..
Reprezentantul parchetului, solicită admiterea cererii inculpatului de aplicare a procedurii simplificate.
Apărătoarea inculpatului consideră că sunt îndeplinite condițiile privind admisibilitatea acestei proceduri.
Inculpatul, solicită admiterea cererii.
Instanța, având în vedere declarația dată de inculpat în fața instanței, constată că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru admiterea procedurii simplificate, motiv pentru care în baza art. 375 alin. 2 Cod procedură penală admite cererea inculpatului și dispune ca judecata să aibă loc conform procedurii prev. de art. 375 și urm. C.p.p..
Nefiind alte cereri de formulat, instanța, în baza art. 387 alin. 2 C.p.p. declară terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul pe fond, conform art. 388 C.p.p..
Reprezentantul parchetului, arată că susține rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea prin care a fost trimis în judecată inculpatul O. R., fapta fiind dovedită prin mijloacele de probă administrate în cursul u.p.. Ca atare, în baza art. 228 alin. 1 - art. 229 alin. 1 lit. a C. penal cu aplicarea art. 41 alin. 1 C. penal, cu aplicarea art. 396 alin. 10 C.p.p., solicită condamnarea inculpatului la o pedeapsă just individualizată. În baza art. 104 alin. 2 C. penal raportat la art. 43 alin. 2 C. penal, solicită revocarea liberării condiționate a executării pedepsei de 4 ani și 4 luni închisoare aplicată prin sent. penală nr. 894/07.09.2012 a Judecătoriei Satu M. și cumularea restului de pedeapsa rămas neexecutat de 389 zile la pedeapsa mai sus stabilită, urmând ca noua pedeapsa rezultantă să fie executată în regim de detenție. În baza art. 65 alin. 1 C. penal, pe durata executării pedepsei principale solicită interzicerea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b C. penal ca pedeapsă accesorie, iar în baza art. 67 alin. 1 C.penal, după executarea pedepsei principale solicită interzicerea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b C.penal pe o durata de 2 ani, ca pedeapsă complementară. În baza art. 72 C. penal, solicită deducerea din pedeapsa aplicată a duratei reținerii și arestării preventive din 07.07.2015 la zi, iar în baza art. 399 alin. 1 C.p.p solicită menținerea măsurii arestului preventiv. Solicită a se lua act că persoana vătămată nu și-a menținut constituirea de parte civilă formulată în cauză. În baza art. 274 alin. 1 C.p.p. solicită obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului.
Persoana vătămată arată că lasă la aprecierea instanței pedeapsa aplicată și să se constate că nu are pretenții civile.
Apărătoarea inculpatului solicită aplicarea disp. art. 396 alin. 10 C.p.p. în sensul reducerii cu o treime a limitelor de pedeapsă și în consecință, solicită condamnarea inculpatului la o pedeapsă just individualizată cu reținerea circumstanțelor atenuante prev. de art. 75 alin. 2 C.penal, constând în valoarea extrem de redusă a prejudiciului, din care o parte a fost recuperat, precum și atitudinea de recunoaștere și regret a faptei. Solicită deducerea din pedeapsa aplicată a duratei reținerii și arestului preventiv și să se constate că persoana vătămată nu își menține constituirea de parte civilă. Solicită ca instanța să se pronunțe cu privire la onorariul din oficiu, atât pe cameră preliminară, cât și pe fond.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, arată că este bolnav cu capul și cu inima și nu suportă detenția. Solicită să fie lăsat liber pentru a se putea vindeca.
JUDECĂTORIA
DELIBERÂND:
Constată că prin rechizitoriul din data de 21.07.2015 emis în dosar nr. 3953/P/2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea s-a dispus trimiterea în judecată în stare de arest preventiv a inculpatului O. R. pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. si ped. de art. 228 alin.1 - art.229 alin.1 lit. a cu aplic. art. 41 alin. 1 C.penal, reținându-se că în data de 06.07.2015, în jurul orei 14,30, în timp ce călătorea cu autobuzul liniei T2, pe traseul Calea A. - Parcul 1 Decembrie, inculpatul O. R. a sustras din geanta persoanei vătămate Ș. I. un portmoneu ce conținea actul de identitate, legitimația de călătorie CFR, abonamentul OTL și suma de 200 lei.
Audiat fiind în cursul urmăririi penale, inculpatul a recunoscut și regretat comiterea faptei.
Examinând probele administrate în faza de urmărire penală, în raport de declarația inculpatului de recunoaștere a învinuirii (în cauză fiind încuviințată aplicarea procedurii prev. de art. 375 C.p.p.), instanța reține în fapt următoarele:
În data de 06.07.2015, persoana vătămată Ș. I. a sesizat organele de poliție cu privire la faptul că în jurul orei 14,30, în timp ce călătorea cu autobuzul liniei T2 pe traseul . Decembrie, persoane necunoscute i-au sustras din geanta pe care o purta pe umăr un portmoneu ce conținea acte și bani. Persoana vătămată a constatat lipsa portmoneului imediat după ce a coborât în stația de tramvai observând anterior că o persoană de etnie rromă, ce a intrat în vorbă cu el, s-a împins în partea în care avea geanta. Persoana vătămată a strigat după bărbatul pe care îl suspecta de furtul portmoneului, însă acesta a fugit spre Parcul 1 Decembrie și l-a pierdut din vedere, darl-a putut descrie și pe care a declarat că îl poate recunoaște.
În urma cercetărilor efectuate în cauză s-a stabilit că autorul furtului este inculpatul O. R., pe care persoana vătămată l-a și recunoscut, astfel cum reiese din procesul verbal întocmit în 07.07.2015. Asupra inculpatului a fost găsită suma de 95 de lei, ce a fost predată persoanei vătămate, inculpatul declarând totodată că a aruncat portmoneul cu toate actele ce se aflau în acesta într-o cutie poștală, fiind găsite de martora D. C. D. și ulterior predate persoanei vătămate.
Audiat fiind în cursul cercetării judecătorești (fila 41), inculpatul a recunoscut comiterea faptei, precizând însă că în portmoneu a fost doar suma de 100 lei, din care a cheltuit o parte, diferența fiind găsită de organele de poliție asupra sa. Inculpatul a mai precizat totodată că a avut intenția, concretizată de altfel, de a arunca actele ce se aflau în portmoneu într-un loc ce să permită găsirea lor și restituirea către persoana vătămată.
Starea de fapt și vinovăția inculpatului sunt pe deplin dovedite cu probele administrate în cauză: declarațiile de recunoaștere date de către inculpat în fața instanței, care se coroborează cu declarațiile date de acesta în cursul urmăririi penale și cu probele administrate în aceiași fază procesuală, respectiv cu declarațiile persoanei vătămate, procesul verbal de identificare a inculpatului, cu dovada de ridicare de la inculpat a banilor sustrași de la persoana vătămată și de la martora D. C. a portmoneului și a actelor de identitate ale persoanei vătămate (filele 24, 26 dosar u.p.), cu dovezile de predare către inculpat a acestor bunuri, cu declarația dată de inculpat în calitate de suspect, precum și în calitate de inculpat în cursul urmăririi penale.
Fapta inculpatului O. R., care în data de 06.07.2015, i-a sustras persoanei vătămate din geantă portmoneul în timp ce ambii se deplasau cu autobuzul liniei T2 pe raza mun. Oradea, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prev. și ped. de art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. a C.penal cu aplic. art. 41 alin. 1 C.penal, text în baza căruia, cu aplic. art. 396 alin. 10 C.p.p. îl va condamnat pe inculpat la o pedeapsă de 1 an 6 luni închisoare.
În baza art. 67 alin. 1 C. penal va interzice inculpatului cu titlu de pedeapsă complementară, pe o durată de 3 ani, drepturile prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b C. penal, constând în:
- dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice
- dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat,
- dreptul de a deține, purta și folosi orice categorie de arme
În baza art. 65 alin. 1 C. penal va interzice inculpatului cu titlu de pedeapsă accesorie, pe durata executării pedepsei principale a drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b C. penal.
La individualizarea judiciară a pedepsei aplicate inculpatului, instanța a avut în vedere criteriile generale de individualizare, gradul de pericol social concret al faptei, circumstanțele reale și circumstanțele personale ale inculpatului - acesta fiind cunoscut cu multiple antecedente penale pentru infracțiuni de furt, prezenta infracțiune fiind comisă în termenul de liberare condiționată din executarea unei pedepse aplicate pentru o altă infracțiune de furt, pedeapsă care însă în mod evident nu și-a atins scopul de reeducare astfel că se impune aplicarea în prezenta speță a unei pedepse mai aspre chiar dacă sunt incidente disp. art. 396 alin. 10 C.p.p..
Infracțiunea a fost comisă în termenul de liberare condiționată din executarea pedepsei de 4 ani 4 luni închisoare aplicată prin sent. penală nr. 894/2012 a Judecătoriei Satu M., def. prin dec. penală nr. 174/R/03.10.2012 a Tribunalului Satu M., care a început să curgă în data de 04.03.2015, restul rămas de executat fiind de 382 zile.
În baza art. 104 alin. 2 C. penal cu ref. la art. 43 alin. 1 și art. 45 C. penal va dispune executarea restului rămas neexecutat de 382 zile din pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată prin sent. penală nr. 894/2012 a Judecătoriei Satu M., def. prin dec. penală nr. 174/R/03.10.2012 a Tribunalului Satu M., alături de pedeapsa de 1 an 6 luni închisoare aplicată în cauză, în final inculpatul va executa pedeapsa de 2 ani 6 luni și 17 zile închisoare, în regim de detenție și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b C. penal pe o durată de 3 ani și pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b C. penal pe durata executării pedepsei principale.
În baza art. 399 alin. 1 C. proc. pen. va menține măsura arestului preventiv dispusă prin încheierea penală nr. 34/DL/08.07.2015, pronunțată de judecătorul de drepturi și libertăți din cadrul Judecătoriei Oradea în dosar nr._/271/2015, în baza căreia a fost emis mandatul de arestare preventivă nr. 26/08.07.2015.
În baza art. 72 C. penal cu ref. la art. 399 alin. 9 C.p.p. va scădea din durata pedepsei, durata reținerii, a arestului preventiv din 07.07.2015 la zi.
În baza art. 397 C.p.p. rap. la art. 25 alin. 1 C.p.p., va constata că persoana vătămate Ș. I. a renunțat la pretențiile civile.
În baza art. 112 alin. 1 lit. e c. penal va confisca de la inculpat suma de 5 lei, întrucât persoana vătămată a renunțat la pretențiile civile deși nu și-a recuperat integral prejudiciul, existând însă dubii în ceea ce privește suma de bani sustrasă, dubii ce profită inculpatului, care a recunoscut doar sustragerea sumei de 100 de lei, iar persoana vătămată nu a putut face dovada că i s-a sustras suma de 200 de lei și întrucât asupra inculpatului a fost găsită suma de 95 de lei ce a fost restituită persoanei vătămate, diferența de 5 lei urmează a fi confiscată în favoarea statului.
În baza art 7 al 1 din Legea 76/08.04.2008 va dispune prelevarea de probe biologice de la inculpați în vederea introducerii profilelor genetice in SNDGJ.
În baza art. 272 C.p.p. onorariul în sumă de 260 lei pentru avocat din oficiu G. M. de la Baroul Bihor, se va achita din fondurile Ministerului Justiției în baza delegației nr. 3692/23.07.2015depusă la dosar.
În baza art. 274 alin. 1 Cod procedură penală va obliga inculpatul la plata sumei de 1.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 228 alin. 1- art. 229 alin. 1 lit. a C. penal cu aplic. art. 396 alin. 10 C.p.p. și art. 41 alin. 1 C. penal condamnă pe inculpatul O. R., fiul lui natural și I., ns. la 02.05.1974 în Marghita, CNP_, cetățean român, dom. în Marghita, ., județ Bihor, cu dom. procedural ales în Oradea, ., ., județ Bihor, recidivist postcondamnatoriu, în prezent deținut în Penitenciarul Oradea, la pedeapsa de:
- 1 an 6 luni închisoare.
În baza art. 67 alin. 1 C. penal interzice inculpatului cu titlu de pedeapsă complementară, pe o durată de 3 ani, drepturile prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b C. penal, constând în:
- dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice
- dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat,
- dreptul de a deține, purta și folosi orice categorie de arme
În baza art. 65 alin. 1 C. penal interzice inculpatului cu titlu de pedeapsă accesorie, pe durata executării pedepsei principale a drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b C. penal.
În baza art. 104 alin. 2 C. penal revocă liberarea condiționată din executarea pedepsei de 4 ani 4 luni închisoare aplicată prin sent. penală nr. 894/2012 a Judecătoriei Satu M., def. prin dec. penală nr. 174/R/03.10.2012 a Tribunalului Satu M..
În baza art. 104 alin. 2 C. penal cu ref. la art. 43 alin. 1 și art. 45 C. penal dispune executarea restului rămas neexecutat de 382 zile din pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată prin sent. penală nr. 894/2012 a Judecătoriei Satu M., def. prin dec. penală nr. 174/R/03.10.2012 a Tribunalului Satu M., alături de pedeapsa de 1 an 6 luni închisoare aplicată în cauză, în final inculpatul execută pedeapsa de 2 ani 6 luni și 17 zile închisoare, în regim de detenție și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b C. penal pe o durată de 3 ani și pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b C. penal pe durata executării pedepsei principale.
În baza art. 399 alin. 1 C. proc. pen. menține măsura arestului preventiv dispusă prin încheierea penală nr. 34/DL/08.07.2015, pronunțată de judecătorul de drepturi și libertăți din cadrul Judecătoriei Oradea în dosar nr._/271/2015, în baza căreia a fost emis mandatul de arestare preventivă nr. 26/08.07.2015.
În baza art. 72 C. penal cu ref. la art. 399 alin. 9 C.p.p. scade din durata pedepsei durata reținerii, a arestului preventiv din 07.07.2015 la zi.
În baza art. 397 C.p.p. rap. la art. 25 alin. 1 C.p.p., constată că persoana vătămate Ș. I. a renunțat la pretențiile civile.
În baza art. 112 alin. 1 lit. e c. penal confiscă de la inculpat suma de 5 lei.
În baza art 7 al 1 din Legea 76/08.04.2008 dispune prelevarea de probe biologice de la inculpați în vederea introducerii profilelor genetice in SNDGJ.
În baza art. 272 C.p.p. onorariul în sumă de 260 lei pentru avocat din oficiu G. M. de la Baroul Bihor, se va achita din fondurile Ministerului Justiției în baza delegației nr. 3692/23.07.2015depusă la dosar.
În baza art. 274 alin. 1 Cod procedură penală obligă inculpatul la plata sumei de 1.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 21 septembrie 2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Crenguța J. C. F. D.
Red C.J.C.
Dact. D.F.
2 ex./23.09.2015
| ← Contestaţie împotriva hotărârii judecătorului delegat.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 1043/2015.... → |
|---|
