Contestaţie împotriva hotărârii judecătorului delegat. Sentința nr. 1044/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1044/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 21-09-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._
SENTINȚA PENALĂ NR. 1044/2015
Ședința publică de la 21 Septembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE R. V. Ș.
Grefier A. C. S.
Parchetul de pe lângă Judecătoria Oradea, este reprezentat de d-na procuror TIBA M. A..
Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio potrivit dispozițiilor art. 369 alin. 1 Cod procedură penală.
Pe rol fiind judecarea contestației împotriva hotărârii judecătorului delegat la Penitenciarul Oradea, formulată de condamnatul P. G. A..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
La apelul nominal, făcut în ședința camerei de consiliu de azi, nu se prezintă nimeni.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează instanței cele de mai sus, după care:
Reprezentantul Ministerului Public aduce la cunostința instanței că petentului condamnat nu i s-a desemnat un apărător din oficiu.
Având în vedere obiectul cauzei, instanța constată că nu este necesară prezența condamnatului și nu se impune desemnarea unui apărător din oficiu.
Instanța întreabă procurorul de ședință dacă înțelege să participe la prezenta cauză.
Reprezentantul Ministerului Public arată că nu dorește să participe la prezenta cauză.
Instanța constată că la data de 09.09.2015 au fost depuse la dosarul cauzei note scrise de către Administrația Penitenciarului Oradea, după care instanța rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Constata ca prin cererea inregistrata la Judecatoria Oradea, la data de 11.08.2015, sub nr._, petentul condamnat P. G. a formulat contestatie impotriva încheierii nr. 179/28.07.2015 a judecătorului de supraveghere a privarii de libertate din cadrul Penitenciarului Oradea, prin care acestuia i s-a respins plangerea, impotriva modului de stabilire a regimului de executare a pedepsei.
In sustinerea plangerii sale, petentul condamnat arata ca, comisia din cadrul Penitenciarului Oradea a dispus schimbarea regimului de executare a pedepsei inchisorii din regimul inchis, la regim semideschis cu termen de reanaliza la data de 21.07.2016. Astfel, petentul condamnat P. G., apreciaza ca in mod nejustificat s-a stabilit termenul de reanaliza de un an, intrucat nu a savarsit nici o abatere disciplinara. Mai arata ca este propozabil pentru liberare conditionata la data de 05.02.2017, iar mandatul de executare a pedepsei expira in termen la data de 05.02.2019. Prin urmare solicita micsorarea termenului de un an pentru reanalizarea situatiei sale.
Administratia Penitenciarului Oradea, prin concluziile scrise depuse la dosar, a solicitat mentinerea termenului de reanaliza stabilit de comisia din cadrul penitenciarului si mentinut de judecatorul de supraveghere prin incheierea contestata.
Analizand actele dosarului, instanta retine urmatoarele
Prin incheierea nr. 179/28.07.2015, judecatorul de supraveghere a privarii de libertate din cadrul Penitenciarului Oradea, a respins plangerea petentului condamnat P. G., prin care acesta a aratat ca doreste reducerea termenului de reanaliza si a stabilit termenul de 1 an (de la data de 22.07.2015), dupa care situatia petentului condamnat referitoare la regimul de executare, va fi reanalizata .
Astfel, instanta retine ca, condamnatul P. G., se află în executarea pedepsei de 3 ani si 1096 zile închisoare, aplicată prin Sentința Penală nr. 833/2015 a Judecatoriei Oradea, în baza căreia s-a emis de către această instanță Mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 1002/2015, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
Executarea pedepsei a început la data de 28.08.2013 și expiră în termen la data de 05.02.2019, petentul fiind propozabil pentru liberare conditionata la data de 05.02.2017.
S-a retinut ca situatie de fapt, ca in cursul anului 2013, petentul condamnat alaturi de alti inculpati au savarsit in Austria, mai multe furturi din autoturisme, de la mai multe persoane vatamate, cauzand un prejudiciu de peste_ euro.
Petentul condamnat are antecedente penale.
In continuare, instanta nu va analiza regimul de executare a pedepsei inchisorii, intrucat prin raportul nr. 515/22.07.2015, comisia din cadrul Penitenciarului Oradea, a schimbat acest regim . sever, respectiv cel semideschis, iar petentul este multumit de acest aspect.
Referitor la termenul de reanaliza, instanta apreciaza ca acesta a fost mentinut in mod just de catre judecatorul de supraveghere de la Penitenciarul Oradea.
Astfel, termenul de 1 an stabilit de comisie si mentinut de judecatorul de supraveghere, pentru reanaliza situatiei detinutului cu privire la regimul de executare, instanta apreciaza ca este legal si pe deplin justificat, avand in vedere durata mare a pedepasei pronuntate de instanta si corelativ perioada relativ scurta executata de petentul condamnat, la data analizei (22.07.2015), pentru ca acesta este elementul temporal la care se refera analiza instantei (si nu data judecarii contestatiei).
Instanta mai retine ca potrivit art. 40 al. 8 din Legea nr. 254/2013, hotărârea comisiei de individualizare a regimului de executare, prin care se dispune menținerea sau schimbarea regimului de executare, cuprinde și termenul de reanalizare care nu poate fi mai mare de un an. Astfel, la analiza din data de 22.07.2015 comisia a stabilit termen de reanalizare 21.07.2016, termen menționat la finalul raportului nr. 515/22.07.2015 (filele 5-6 dos 170/B/2015).
De asemenea in mod corect a apreciat judecatorul de supraveghere ca durata fiecărui termen de reanaliză este în sine un instrument de adaptare a regimului de executare la conduita deținutului pe parcursul executării pedepsei, cu singura limită de a nu se depăși termenul maxim de 1 an.
F. de cele de mai sus, instanta apreciaza nefondata critica petentului condamnat care arata ca doreste sa-i fie schimbat regimul de executare cat mai repede in regim deschis pentru a putea executa restul de pedeapsa in Penitenciarul Oradea si a putea fi vizitat mai des de familia sa care locuieste in Oradea.
Astfel, in mod corect a aratat judecatorul de supraveghere ca termenul de mai susnu se stabileste potrivit organizarii administrative a penitenciarelor si nu este permis ca prin alegerea unui anumit regim de executare, persoanele condamnate sa-si aleaga penitenciarul de executare, in functie de interesele lor personale.
Ceea ce este important la stabilirea termenului de reanaliza, este de a da posibilitatea persoanelor lipsite de libertate de a accede la toate regimurile de executare, or avand in vedere ca de la data stabilita pentru reanaliza, respectiv 21.07.2016, petentul condamnat mai are de executat mai mult de doi ani de inchisoare, sau cel putin 7 luni de inchisoare in situatia in care va avea un comportament ireprosabil si va fi liberat conditionat la data propozabila, nu exista nici un motiv pentru care termenul stabilit de comisie si mentinut de judecatorul de supraveghere sa fie modificat.
Prin urmare, la stabilirea termenului de reanaliza trebuie avuta in vedere in primul rand durata pedepsei ramase de executat si apoi data la care condanatul este propozabil pentru liberare conditionata sau comportamentul acestuia la locul de detentie. In nici un caz insa nu se pot avea in vedere aspecte ce tin de interesele particulare ale detinutilor.
Prin urmare, instanta, in baza art. 39 alin. 18 din Legea nr. 254/2013, va respinge ca nefondata contestatia formulata de petentul condamnat P. G. împotriva încheierii nr. 179/28.07.2015, dată de judecătorul de supraveghere a privarii de libertate, delegat la Penitenciarul Oradea în dosarul nr. 170/B/2015, care fiind legala si temeinica, este mentinuta in totalitate.
Fiind in culpa procesuala, instanta, in baza art. 275 alin. 2 C. pr. pen., va obliga petentul condamnat la plata sumei de 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 39 alin. 18 din Legea nr. 254/2013, respinge ca nefondata contestatia formulata de petentul condamnat P. G. A., fiul lui G. si M., nascut la data de 25.05.1984, CNP:_, împotriva încheierii nr. 179/28.07.2015, dată de judecătorul de supraveghere a privarii de libertate, delegat la Penitenciarul Oradea în dosarul nr. 170/B/2015, care fiind legala si temeinica, este mentinuta in totalitate.
În baza art. 275 alin. 2 C. pr. pen., obliga petentul condamnat la plata sumei de 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 21.09.2015.
Președinte, Grefier,
R. V. Ș. A. C. S.
red. Ș.R.V
tehnored. S.A.
4 ex./25 septembrie 2015
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 963/2015.... | Furt calificat. Art.229 NCP. Sentința nr. 1048/2015.... → |
|---|
