Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 963/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 963/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 02-09-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 963/2015
Ședința publică de la 02 Septembrie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE C. H.
Grefier A. O. B.
Parchetul de pe lângă Judecătoria Oradea este reprezentat de procuror C. P..
Înregistrarea dezbaterii cauzei s-a făcut în conformitate cu dispozițiile art. 369 C.p.p.
Pe rol judecarea cauzei penale privind cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul Ț. I. C..
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă condamnatul personal din detenția Penitenciarului Oradea și asistata de av. din oficiu P. R..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează cele de mai sus, după care:
Procurorul în baza art. 587 alin. 1 C.pr.pen. cu ref. la art. 59 C.pen. 1969 solicită respingerea cererii de liberare condiționată având în vedere că persoana condamnată are mai multe condamnări, nu este la prima pedeapsă de natură penală, a mai beneficiat de instituția liberării condiționate, neînțelegând astfel beneficiul acesteia.
În baza art. 587 alin. 2 C.pr.pen. solicită fixarea termenului de 08.09.2015 după care cererea să poată fi reînnoită.
În baza art. 275 alin. 2 C.pr.pen. solicită obligarea condamnatului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Av. P. R. solicită admiterea cererii de liberare condiționată deoarece s-a împlinit termenul de liberare condiționată, a participat la activități educative, a fost recompensat, din luna martie 2015 muncește în exterior fără supraveghere.
Condamnatul având cuvântul solicită admiterea cererii de liberare condiționată.
INSTANȚA
DELIBERÂND:
Deliberând asupra cauzei penale de față constată următoarele:
La data de 09.07.2015 condamnatul T. I. C. a fost discutat în comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate cu privire la acordarea liberării condiționate. Prin procesul verbal din aceeași dată cu o majoritate de 3 la 2 voturi comisia a considerat că deținutul nu îndeplinește condițiile prevăzute de lege și a hotărât amânarea liberării condiționate pe un termen de 2 luni.
Împotriva acestei hotărâri petentul-condmanat în termenul prev de art. 97 alin 11 din Legea nr. 254/2013 a formulat cerere de liberare condiționată înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 15.07.2015 sub număr de dosar_ .
În motivarea cereri petentul a arătat că îndeplinește toate condițiile cu privire la liberarea condiționată, fiind recompensat de 15 ori cu pachet și vizită suplimentară iar în data de 3 iulie 2015 a fost recompensat cu o învoire de 24 de ore. În continuare petentul arată că pe durata executării pedepsei a dat dovadă că s-a îndreptat fiind astfel îndeplinite condițiile liberării condiționate.
Analizând cererea de liberare condiționată instanța reține următoarele:
Întrucât instituția liberării condiționate constituie o instituție de drept substanțial, aceasta este supusă exigențelor constituționale prevăzute de art. 15 din Constituție, privind legea penală mai favorabilă. Ca atare, privind comparativ instituția liberării condiționate din Codul penal din 1969, respectiv din Noul Cod penal, instanța apreciază că sunt mai favorabile dispozițiile din vechea reglementare-Codul penal din 1969, având în vedere că acestea nu impun măsuri de supraveghere sau obligații condamnatului pe parcursul termenul de supraveghere, așa cum impune Noul Cod penal intrat în vigoare la 01.02.2014.
Prin urmare, condițiile liberării condiționate vor fi analizate în raport de dispozițiile art. 59 și următoarele din Codul penal din 1969.
Conform disp. art. 59 C.pen. 1968, poate fi liberat condiționat condamnatul care a executat o fracțiune de pedeapsă prevăzută de lege, este stăruitor in muncă, disciplinat, dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale.
Îndeplinirea acestor criterii de către condamnat nu creează pentru acesta un drept, ci doar o vocație, singura în măsură să aprecieze oportunitatea liberării condiționate fiind instanța de judecată.
Textul de lege aplicabil cuprinde astfel în mod expres 5 condiții pe care condamnatul trebuie să le îndeplinească în mod cumulativ pentru a putea beneficia de liberare condiționată.
a. Cu privire la fracția obligatorie instanța constată că în mod corect comisia de individualizare a pedepsei a constatat ca fiind îndeplinită în cauză, întrucât pentru ca persoana privată de libertate T. I. C. să poată fi analizată în vederea liberării condiționate trebuie să execute 2/3 din pedeapsă, respectiv 974 zile, iar la data analizării în comisia de liberare condiționată erau înregistrate 853 de zile câștigate și executate.
b. În ceea ce privește condiția stăruinței în muncă, instanța reține că petentul a participat la activități în interesul locului de deținere în perioada mai 2013-ianuarie 2014 și mai 2014-februarie 2015 iar din luna martie 2015 muncește în exterior fără supraveghere beneficiind astfel de 121,66 zile considerate ca executate.
c. Referitor la condiția disciplinei instanța reține ca fiind îndeplinită și această condiție având în vedere procesul verbal din data de 09.07.2015 potrivit căruia deținutul nu a fost sancționat disciplinar.
d. În ceea ce privește condiția dovezilor temeinice de îndreptare instanța reține că aceasta evidențiază două aspecte, unul referitor la antecedentele penale iar celălalt la acordarea zilelor câștig.
Astfel la rubrica „ antecedente penale” condamnatul a fost menționat ca fiind „ recidivist postexecutoriu, figurând cu două infracțiuni contra patrimoniului, furt respectiv tâlhărie. Din ultima pedeapsă aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie instanța observă că cel condamnat a fost liberat condiționat la data de 21.11.2001 cu un rest de 286 de zile, iar ulterior la data de 22.11.2006 a comis o altă faptă infracțională pentru care a fost condamnat la pedeapsa de 4 ani închisoare din executarea căreia solicită liberarea condiționată.
Prin urmare instanța concluzionează că deși anterior condamnatul a mai beneficiat de instituția liberării condiționate acesta nu s-a reintegrat social demonstrând astfel că nu a înțeles semnificația acestei instituții.
Astfel, instanța, având în vedere antecedentele penale ale condamnatului, faptul că anterior a mai beneficiat de instituția liberării condiționate iar la scurt timp a săvârșit o nouă infracțiune, apreciază că aceste aspecte pun în lumină o anumită incorigibilitate a celui condamnat astfel că liberarea condiționată în acest moment nu ar duce la realizarea scopurilor prevăzute de lege.
Pentru aceste motive, în baza art. 587 al. 2 Cod procedură penală, cu referire la art. 59 Cod penal 1969, raportat la art. 5 Cod penal 2009, va respinge cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul T. I. C., născut la data de 31.01.1977, în România, jud.Bihor, Oradea, fiul lui I. și L. V., CNP_, în prezent deținut în Penitenciarul Oradea.
Fixează termenul din 08.09.2015, după expirarea căruia cererea poate fi reînnoită.
În baza art. 275 al. 2 Cod procedură penală, obligă condamnatul să plătească statului 50 lei cheltuieli judiciare.
Onorariul avocatului din oficiu P. R. în cuantum de 130 lei, va fi plătit din fondurile Ministerului Justiției, în contul Baroului Bihor, conform deleg. nr. 4228/2015.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 587 al. 2 Cod procedură penală, cu referire la art. 59 Cod penal 1969, raportat la art. 5 Cod penal 2009, respinge cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul T. I. C., născut la data de 31.01.1977, în România, jud.Bihor, Oradea, fiul lui I. și L. V., CNP_, în prezent deținut în Penitenciarul Oradea.
Fixează termenul din 08.09.2015, după expirarea căruia cererea poate fi reînnoită.
În baza art. 275 al. 2 Cod procedură penală, obligă condamnatul să plătească statului 50 lei cheltuieli judiciare.
Onorariul avocatului din oficiu P. R. în cuantum de 130 lei, va fi plătit din fondurile Ministerului Justiției, în contul Baroului Bihor, conform deleg. nr. 4228/2015.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare cu procurorul și cu condamnatul.
Pronunțată în ședința publică din 02.09.2015.
Președinte, Grefier,
H. C. B. A. O.
Red. jud. H.C.
Tehnored. gref. A.B.
3 ex./30.09.2015
| ← Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... | Contestaţie împotriva hotărârii judecătorului delegat.... → |
|---|
