Furt calificat. Art.229 NCP. Sentința nr. 876/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 876/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 01-07-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 876/2015
Ședința publică de la 01 Iulie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. H.
GREFIER: M. O. B.
Ministerul public este reprezentat de procuror M. C. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea.
Pe rol fiind judecarea cauzei penale privind pe inculpatul K. L., trimis în judecată sub acuzația comiterii infracțiunii furt calificat, faptă prev. de art. 228 alin. 1- 229 alin. 1 lit. b Cod penal, cu aplicarea art. 5 Cod penal
La apelul nominal făcut în cauză nu se prezintă nimeni
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier de ședință, după care:
Se constată că dezbaterea în fond a cauzei a avut loc în ședința publică din 17.06.2015, când părțile prezente au pus concluzii în fond, care au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, când s-a amânat pronunțarea la data de 24.06.2015, când s-a amânat pronunțarea la data de 01.07.2015, dată la care s-a pronunțat prezenta hotărâre.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale constată următoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea nr. 3130/P/2013 înregistrat pe rolul acestei instanțe la data de 24.11.2014 sub număr de dosar_ s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului K. L. cu privire la săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 228-229 alin 1 lit b Cod penal cu aplicarea art. 5 Cod penal.
În actul de sesizarea s-a reținut, în esență, următoarea situație de fapt: în noapte de 03/04.05.2013 inculpatul K. L. a sustras din autoturismul persoanei vătămate P. C. G. mai multe bunuri.
Pentru a reține această situație de fapt în cursul urmăririi penale au fost administrate următoarele mijloace de probă: declarația persoanei vătămate(f.5,11), proces verbal de cercetare la fața loculi(f.6), planșa foto(f.7-10), declarații suspect, inculpat(f.26-35), proces verbal de efectuare a reconstituirii(f.37-39), cazier judiciar(f.41)
În cursul judecății, la termenul de judecată din data de 13.05.2015, înainte de începerea cercetării judecătorești, inculpatul a solicitat, iar, după ascultarea sa potrivit art. 375 Cod procedură penală, instanța a încuviințat soluționarea cauzei potrivit procedurii recunoașterii de vinovăție
Din oficiu instanța a dispus efectuarea atașarea sentinței penale nr. 1408/2014 a Judecătoriei Oradea(f.68-72)
I. Analizând probele administrate în faza de urmărire penală în raport cu prevederile art. 375 Cod procedură penală, instanța reține aceeași situație de fapt ca în actul de sesizare, respectiv:
La data de 03/04.05.2013 inculpatul K. L., aflându-se pe ., a observat autoturismul marca BMW 318, de culoare roșie și profitând de faptul că avea trapa de la plafon deschisă a intrat în interiorul mașinii de unde a sustras un portofel, în care se găsea suma de 13-150 lei, un încărcător de telefon mobil și un modulator FM( declarație inculpat f.28-29 d.u.p, f.59-60 d.i, raport de constatare criminalistică nr._/2014 f.17-21 d.u.p).
II. În drept.
Având în vedere că aplicarea unei pedepse cui executare nu este oportună și că amânarea aplicării pedepsi, respectiv suspendarea executării sub supraveghere sunt mai nefavorabile inculpatului decât suspendarea condiționată și suspendarea sub supraveghere prevăzute de Vechiul Cod Penal instanța apreciază că legea mai favorabilă în cauză este Codul penal 1969.
Pentru aceste motive, în temeiul art. 386 Cod procedură penală schimbă încadrarea juridică a faptei din infracțiunea de furt calificat prev. de art. 228 alin 1 și 229 alin 1 lit. b Cod penal cu aplicarea art. 5 Cod penal 2009 în infracțiunea de furt calificat prev. de art. 208-209 alin 1 lit. e, g Cod penal 1969 cu aplicarea art. 5 Cod penal 2009.
În drept, fapta inculpatului K. L. care în noaptea de 03/04.05.2013 a sustras din autoturismul persoanei vătămate P. C. G. mai multe bunuri, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat prev. de art. . 208-209 alin 1 lit. e, g Cod penal 1969 cu aplicarea art. 5 Cod penal 2009.
Sub aspectul laturii obiective elementul material al infracțiunea de furt constă în luarea unui bun mobil( un portofel în care era suma de 150 lei, un modulator FM și un încărcător de telefon mobil) din posesia sau detenția altuia( persoana vătămată P. C. G.) fără consimțământul acestuia.
Urmarea socialmente periculoasă constă în producerea unei pagube persoanei vătămate P. C. G., constând în un portofel în care era suma de 150 lei, un modulator FM și un încărcător de telefon mobil.
Legătura de cauzalitate reiese din aceea că în lipsa acțiunii inculpatului persoana vătămată nu ar fi suferit prejudiciul.
Sub aspectul laturii subiective inculpatul a acționat cu intenție directă prev. de art. 19 alin 1 lit. a Cod penal prevăzând rezultatul faptei sale, anume producerea unui prejudiciu, pe care l-a urmărit.
Se vor reține și prevederile art. 209 alin 1 lit e fapta fiind săvârșită într-un loc public și lit. g pe timpul nopții.
III.La individualizarea pedepsei, instanța are în vedere scopul pe care îl îndeplinesc pedepsele conform art. 52 C.pen. și criteriile generale de individualizare enumerate de art. 72, alin. (1) C.pen., respectiv: dispozițiile părții generale a Codului penal, limitele de pedeapsă fixate în art.209 alin. (1) din partea specială (închisoarea de la 3 la 15 ani), însă, reduse cu o treime conform art. 396 alin 10 C.pr.pen. (2 ani la 7 ani și 6 luni), gradul de pericol social, persoana infractorului și împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.
În concret instanța va reține că inculpatul a săvârșit fapta într-un loc public, fapt ce denotă o îndrăzneală infracțională ridicată, că pentru săvârșirea faptei a profitat de neglijența persoanei vătămate care a lăsat trapa de la autoturism deschisă și că valoarea prejudiciul este relativ mică.
În ceea ce privește persoana inculpatului instanța reține vârsta tânără a acestuia la data comiterii faptei( 23 de ani) și faptul că anterior i-au fost aplicate sancțiuni administrative pentru săvârșirea aceluiași gen de infracțiune.
Pentru aceste considerente instanța va aplica inculpatului pedeapsa de 2 ani închisoare.
În temeiul art. 71 Cod penal interzice inculpatului drepturile prev. de art. 64 alin 1 lit. a teza a-II-a și lit. b Cod penal respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat.
IV. Antecedența infracțională a inculpatului.
Constată că inculpatul a fost condamnat prin s.p 1408/2014 a Judecătoriei Oradea definitivă la data de 16.12.2014 prin neapelare la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare cu suspendare sub supraveghere pe un termen de încercare de 5 ani și 6 luni.
Constată că fapta pentru care a fost condamnat prin s.p 1408/2014 a Judecătoriei Oradea definitivă la data de 16.12.2014 prin neapelare este concurentă cu fapta din prezenta cauză.
În temeiul art.865 Cod penal 1969 anulează suspendarea sub supraveghere a pedepsei de 2 ani și 6 luni închisoare aplicată prin s.p 1408/2014 a Judecătoriei Oradea definitivă la data de 16.12.2014 prin neapelare.
În temeiul art. 33 lit. a Cod penal raportat la art. 34 lit. b Cod penal 1969 contopește pedeapsa din prezenta cauză cu pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare aplicată prin s.p 1408/2014 a Judecătoriei Oradea definitivă la data de 16.12.2014 prin neapelare aplicând inculpatului pedeapsa cea mai grea de 2 ani și 6 luni închisoare.
În temeiul art. 71 Cod penal interzice inculpatului drepturile prev. de art. 64 alin 1 lit. a teza a-II-a și lit. b Cod penal respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat.
În ceea ce privește modalitatea de executare instanța apreciază că aplicarea suspendării condiționate este suficientă pentru realizarea scopului educativ și coercitiv al pedepsei.
Astfel, în temeiul art. 861 Cod penal 1960 dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei închisorii aplicate inculpatului pe un termen de încercare de 5 ani și 6 luni stabilit potrivit art. 862 alin 1 Cod penal 1969.
În temeiul art. 863 Cod penal 1969 pe durata termenului de încercare obligă inculpatul să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:
- să se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probațiune Bihor
- să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile precum și întoarcerea
- să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă
- să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele de existență
În temeiul art. 404 Cod procedură penală va atrage atenția inculpatului asupra prevederilor art. 864 Cod penal 1969 privind cazurile de revocare a beneficiului suspendării executării pedepsei sub supraveghere.
În temeiul art. 71 alin 5 pe durata suspendării sub supraveghere suspendă executarea pedepselor accesorii prev. de art. 64 alin 1 lit. a teza a-II-a și lit. b Cod penal respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat.
În temeiul art. 88 Cod penal 1969 constată că inculpatul a fost reținut 24 de ore din data de 14.11.2013
Constatând ca fiind îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale( existența unei infracțiuni, a prejudiciului, a legăturii de cauzalitate dintre prejudiciu și activitatea infracțională și constituirea de parte civilă) în temeiul art. 25 Cod procedură penală raportat la art. 1349 cod civil obligă inculpatul la plata sumei de 500 lei cu titlu de despăgubiri civile în favoarea părții civile P. C. G..
Onorariul apărătorului din oficiu Singur D. cu delegația nr. 5244/02.12.2014 în cuantum de 200 lei va fi suportat din fondurile Ministerului Justiției.
În temeiul art. 274 alin 1 Cod procedură penală obligă inculpatul la plata sumei de 1.000 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În temeiul art. 386 Cod procedură penală schimbă încadrarea juridică a faptei din infracțiunea de furt calificat prev. de art. 228 alin 1 și 229 alin 1 lit. b Cod penal cu aplicarea art. 5 Cod penal 2009 în infracțiunea de furt calificat prev. de art. 208-209 alin 1 lit. e, g Cod penal 1969 cu aplicarea art. 5 Cod penal 2009.
Condamnă inculpatul K. L., fiul lui A. G. și E., născut la data de 18.02.1991, în localitatea Kecskemet, Ungaria, cu domiciliul în Ungaria, loc. Kecskemet., . cu reședința în Oradea, ., Jud.Bihor la pedepasa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208-209 alin 1 lit. e, g Cod penal 1969 cu aplicarea art. 5 Cod penal 2009 și art.396 alin 10 Cod procedură penală.
În temeiul art. 71 Cod penal interzice inculpatului drepturile prev. de art. 64 alin 1 lit. a teza a-II-a și lit. b Cod penal respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat.
Constată că inculpatul a fost condamnat prin s.p 1408/2014 a Judecătoriei Oradea definitivă la data de 16.12.2014 prin neapelare la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare cu suspendare sub supraveghere pe un termen de încercare de 5 ani și 6 luni.
Constată că fapta pentru care a fost condamnat prin s.p 1408/2014 a Judecătoriei Oradea definitivă la data de 16.12.2014 prin neapelare este concurentă cu fapta din prezenta cauză.
În temeiul art.865 Cod penal 1969 anulează suspendarea sub supraveghere a pedepsei de 2 ani și 6 luni închisoare aplicată prin s.p 1408/2014 a Judecătoriei Oradea definitivă la data de 16.12.2014 prin neapelare.
În temeiul art. 33 lit. a Cod penal raportat la art. 34 lit. b Cod penal 1969 contopește pedeapsa din prezenta cauză cu pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare aplicată prin s.p 1408/2014 a Judecătoriei Oradea definitivă la data de 16.12.2014 prin neapelare aplicând inculpatului pedeapsa cea mai grea de 2 ani și 6 luni închisoare.
În temeiul art. 71 Cod penal interzice inculpatului drepturile prev. de art. 64 alin 1 lit. a teza a-II-a și lit. b Cod penal respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat.
În temeiul art. 861 Cod penal 1960 dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei închisorii aplicate inculpatului pe un termen de încercare de 5 ani și 6 luni stabilit potrivit art. 862 alin 1 Cod penal 1969.
În temeiul art. 863 Cod penal 1969 pe durata termenului de încercare obligă inculpatul să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:
- să se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probațiune Bihor
- să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile precum și întoarcerea
- să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă
- să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele de existență
În temeiul art. 404 Cod procedură penală atrage atenția inculpatului asupra prevederilor art. 864 Cod penal 1969 privind cazurile de revocare a beneficiului suspendării executării pedepsei sub supraveghere.
În temeiul art. 71 alin 5 pe durata suspendării sub supraveghere suspendă executarea pedepselor accesorii prev. de art. 64 alin 1 lit. a teza a-II-a și lit. b Cod penal respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat.
În temeiul art. 88 Cod penal 1969 constată că inculpatul a fost reținut 24 de ore din data de 14.11.2013
În temeiul art. 25 Cod procedură penală raportat la art. 1349 Cod civil obligă inculpatul la plata sumei de 500 lei cu titlu de despăgubiri civile în favoarea părții civile P. C. G..
Onorariul apărătorului din oficiu Singur D. cu delegația nr. 5244/02.12.2014 în cuantum de 200 lei va fi suportat din fondurile Ministerului Justiției.
În temeiul art. 274 alin 1 Cod procedură penală obligă inculpatul la plata sumei de 1.000 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 01.07.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. H. M. O. B.
(pentru jud. aflat în concediu de odihnă
semnează președintele instanței jud.
C. Crenguța J. )
Dact:C.H
Red.: M.O.B
2ex/14.07.2015
| ← Nerespectarea măsurilor privind încredinţarea minorului. Art.... | Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... → |
|---|
