Lovire sau alte violenţe. Art.193 NCP. Sentința nr. 502/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 502/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 15-04-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 502/2015
Ședința publică de la 15 Aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: C. H.
GREFIER: M. O. B.
Ministerul public este reprezentat de procuror M. C. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpatul G. P., trimis în judecată sub acuzația comiterii infracțiunii de lovire sau alte violențe, faptă prevăzută și pedepsită de art. art. 193 alin. 2 C. pen.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă nimeni.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Se constată că dezbaterea în fond a cauzei a avut loc în ședința publică din 25.03.2015, când părțile prezente au pus concluzii în fond, care au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, când s-a amânat pronunțarea la data de 15.04.2015, dată la care s-a pronunțat prezenta hotărâre.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin rechizitoriul nr. 2563/P/2014 din 08.12.2014, întocmit de P. de pe lângă Judecătoria Oradea și înregistrat pe rolul acestei instanțe sub nr._ din data de 10.12.2014, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului G. P., sub aspectul săvârșirii infracțiunii de lovire sau alte violențe, prev. de art. 193 alin 2 C.pen.
În actul de sesizare, a fost reținută, în esență, următoarea situație de fapt: în data de 29.06.2014, în jurul orelor 13:00, în timp ce se afla în incinta S.C INTRANS S.A din Oradea, ., inculpatul G. P. i-a aplicat persoanei vătămate I. I. R., mai multe lovituri cu palmele și piciorul la nivelu feței și corpului, cauzându-i leziuni ce a necesitat pentru vindecare 50 de zile de îngrijiri medicale.
Pentru dovedirea situației de fapt, au fost menționate următoarele mijloace de probă: proces verbal de constatare a infracțiunii(f.8), declarații parte vătămată(f.9-13), declarații martor Naghz C.(f.14-15), declarații martor L. L. C.(f.16-18), declarații inculpat(50-52, 54-55), fișa intervenției la eveniment(f.39), proces verbal de recunoaștere persoană după planșa foto(f.21-24).
La termenul de judecată din data de 25.03.2015 inculpatul a arătat că solicită ca judecata să aibă loc conform procedurii simplificate, prevăzută de art. 374 alin.(4) NCPP iar instanța a admis în temeiul art. 375 alin 1 Cod procedură penală cererea de judecare potrivit procedurii simplificate
I. Coroborând probele administrate pe parcursul urmăririi penale, instanța reține următoarea situație de fapt:
La data de 29.06.2014 inculpatul G. P., împreună cu persoana vătămată as-au deplasat cu autoturismul marca Audi A 6, cu numărul de înmatriculare_, proprietatea inculpatului, în loc. Oradea pentru a sărbători Sf. P. și P. prin ieșirea la iarbă verde, pe malul Crișului R..
După o anumită perioadă de timp, constatând că și-a uitat țigările în autoturism inculpatul a dorit să meargă după ele însă persoana vătămată s-a oferit să se deplaseze ea la autoturism aspect cu care inculpatul a fost de acord. După aproximativ 40 de minute, constatând că persoana vătămată nu se mai întoarce, inculpatul s-a deplasat la mașină pentru a vedea ce s-a întâmplat. Ajuns la mașină, acestea a constatat că autoturismul era închis, portierele asigurate iar cheile închise în mașină, între scaune, la vedere.
Constatând acest fapt, inculpatul a pornit să o caute pe persoana vătămată prin cartierul Velența din Oradea, prin baruri și birturi, în final găsind-o în incinta Autogării din Oradea.
În urma unor reproșuri și discuții contradictorii inculpatul a lovit-o pe persoana vătămată, de trei ori, cu palmele peste față, în urma acestor lovituri persoana vătămată dezechilibrându-se și încercând să se sprijine de perete, a căzut jos și în timp ce era căzut a fost lovit de inculpat cu piciorul la nivelul feței, în bărbie.
Aceste aspecte reies din coroborarea declarațiilor inculpatului (f.54-55 d.u.p) cu declarațiile persoanei vătămate(f.9-11 d.u.p) și a martorei L. C.(f.16-18 d.u.p)
Ca urmare a loviturilor primite persoana vătămată a suferit leziuni ce au necesitat pentru vindecare 50 de zile de îngrijire medicale( raport de expertiză medico- legală nr. 2178/II/ia/121 f.31-35).
II. În drept, fapta inculpatului G. P. care în data de 29.06.2014 în jurul orelor 13:00, în timp ce se afla în incinta S.C INTRANS S.A, din Oradea, . persoanei vătămate mai multe lovituri cu palmele și piciorul la nivelul feței, cauzându-i leziuni ce a necesitat 30 de zile de îngrijiri medicale întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de lovire sau alte violențe prev. de art. 193 alin 2 Cod penal.
Pe latură obiectivă, elementul material al infracțiunii este reprezentat de orice activitate prin care se produc leziuni traumatice sau este afectată sănătatea unei persoane,a cărei gravitate este apreciată prin zile de îngrijiri medicale de cel mult 90 de zile, și este realizat, în cauză, prin acțiunea (conduită comisivă) de lovire a victimei, cu palmele și piciorul, așa cum rezultă din probele administrate( a se vedea pct.I din prezenta hotărâre).
Urmarea imediată o reprezintă cauzarea de leziuni traumatice părții civile I. I. R., așa cum rezultă din certificatul nr. 2178/II/ia/121 (f.31-35) leziuni traumatice care au necesitat circa 50 zile de îngrijiri medicale.
Raportul de cauzalitate rezultă din coroborarea împrejurării că inculpatul a lovit pe partea civilă palmele și piciorul (stabilită prin declarațiile martorilor și părților vezi pct. I din prezenta hotărâre).
Pe latură subiectivă, inculpatul a săvârșit fapta cu vinovăție în forma intenției directe (art. 16 pct. 3 lit. a C.pen.), întrucât a prevăzut rezultatul faptei sale și a urmărit producerea lui prin săvârșirea faptei, având reprezentarea că, prin lovirea părții civile cu palmele și pumnul, îi va produce acesteia o vătămare a integrității corporale, inevitabilă față de modul de acțiune.
III. La individualizarea pedepsei instanța reține că față de modul de comitere a faptei și urmările acesteia se impune aplicarea unei amenzi penale fiind sigura sancțiune suficientă pentru realizarea scopului educativ și preventiv al pedepsei.
La stabilirea cuantumului pedepsei instanța va ține seama de limitele amenzii stabilite potrivit art. 61 alin 4 lit. c Cod penal, reduse cu o pătrime potrivit art.396 alin 10 Cod procedură penală, respectiv 135-225 zile amendă, de criteriile prev de art. 74 Cod penal 2009 respectiv, împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, antecedentele penale ale infractorului, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal.
În ceea ce privește gravitatea infracțiunii instanța reține săvârșirea acesteia cu violență, respectiv aplicarea mai multor lovituri cu palmele și pumnul în zona feței, chiar și după ce persoana vătămată a căzut la pământ când era într-o evidentă poziție de inferioritate. De asemenea, se va ține seama de faptul că loviturile au fost aplicate într-o zonă sensibilă, respectiv la nivelul feței, cu palmele și piciorul, într-un loc public, în prezența unor mai multe persoane, chiar a unui copil mic care a început să plângă( declarația martorei Naghy C. f.14-15 d.u.p), fapt ce demonstrează dezinhibiția infracțională a inculpatului. la aprecierea gravității faptei inculaptului se va ține seama și de urmarea produsă respectiv 50 de zile de îngrijire medicală.
Cu privire la persoana inculpatului, se reține vârsta la data comiterii faptei (47 ani), gradul redus de educație, având studii medii precum și faptul că nu este cunoscut cu antecedente penale.
Având în vedere aceste considerente instanța va aplica inculpatului pedeapsa amenzii în cuantum de 200 zile amendă.
Având în vedere că inculpatul nu este căsătorit, nu are în întreținere nici o persoană, instanța stabilește cuantumul unei zile amendă la suma de 20 lei, în final inculpatul fiindu-i aplicată amenda în cuantum de 4.000 lei.
În ceea ce privește modalitatea de executare instanța apreciază că scopul educativ și coercitiv al pedepsei se poate realiza doar prin executarea pedepsei amenzii.
Față de gravitatea faptei și a urmărilor produse instanța apreciază că în cauză nu se impune amânarea aplicării pedepsei, iar suspendarea sub supraveghere de asemenea nu se impune având în vedere că nu există nici un indiciu că inculpatul ar necesita o supraveghere continuă pe durata unui termen de supraveghere pentru a-și îndrepta comportamentul.
Prin urmare, se vor respinge solicitările reprezentantului parchetului și apărătorului inculpatului de suspendare sub supraveghere a executării pedepsei.
Va atrage atenția inculpatului că neexecutarea, cu rea-credință, a pedepsei amenzii, în tot sau în parte, atrage înlocuirea zilelor amendă neexecutate cu un număr corespunzător de zile închisoare.
Pune în vedere inculpatului că potrivit art. 559 alin 1 Cod procedură penală are obligația să depună recipisa de plată integrală a amenzii la judecătorul delegat cu executarea din cadrul Judecătoriei Oradea, în termen de 3 luni de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.
Ia act de faptul că partea civilă nu s-a constituit parte în procesul penal.
În temeiul art. 272 rap. la art. 274 alin. 1 C.pr.pen. va obliga inculpatul la plata către stat a sumei de 250 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Onorariul apărătorului din oficiu cu delegația nr.5467/12.12.2014 în cuantum de 200 lei va fi suportat din fondurile Ministerului de Justiție.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În temeiul art. 396 alin 2 și 10 Cod procedură penală condamnă pe inculpatul G. P., fiul lui I. și B., născut la data de 22.05.1968, în localitatea C., Jud.Bihor, domiciliat în loc.B., nr.96, Jud.Bihor, CNP_, fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe, faptă prevăzută de art. 193 alin 2 Cod penal la pedeapsa de:
-200 zile amendă
În temeiul art. 61 alin 2 Cod penal stabilește suma corespunzătoare unei zile amendă la 20 de lei, astfel că inculpatul execută o amendă de 4.000 lei.
Atrage atenția inculpatului că neexecutarea, cu rea-credință, a pedepsei amenzii, în tot sau în parte, atrage înlocuirea zilelor amendă neexecutate cu un număr corespunzător de zile închisoare.
Pune în vedere inculpatului că potrivit art. 559 alin 1 Cod procedură penală are obligația să depună recipisa de plată integrală a amenzii la judecătorul delegat cu executarea din cadrul Judecătoriei Oradea, în termen de 3 luni de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.
Ia act de faptul că partea civilă nu s-a constituit parte în procesul penal.
În temeiul art. 272 rap. la art. 274 alin. 1 C.pr.pen. obligă inculpatul la plata către stat a sumei de 250 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Onorariul apărătorului din oficiu cu delegația nr.5467/12.12.2014 în cuantum de 200 lei va fi suportat din fondurile Ministerului de Justiție.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea copiei de pe minută.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 15.04.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. H. M. O. B.
Dact:C.H
Red.: M.O.B
2ex/28.05.2015
| ← Conducere fără permis. Art.335 NCP. Sentința nr. 1488/2015.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 473/2015.... → |
|---|
