Furt calificat. Art.229 NCP. Sentința nr. 194/2015. Judecătoria PETROŞANI

Judecătoria PETROŞANI - Sentințe și decizii penale / 2015

Sentința nr. 194/2015 pronunțată de Judecătoria PETROŞANI la data de 28-05-2015

ROMANIA

JUDECATORIA PETROSANI

JUDETUL HUNEDOARA

DOSAR NR._

SENTINȚA PENALĂ NR.194/2015

Ședința publică din data 28 mai 2015

Instanța constituită din:

Președinte: C. A. B.

Grefier: D. D.

Ministerul Public - P. de pe lângă Judecătoria Petroșani – a fost legal reprezentat de procuror –L. D.

S-a luat în dezbatere amânarea pronunțării cauzei penale privind pe inculpații 1.C. A. S.,trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.b,d N.C.pen. cu aplicarea art.113 N.C.pen. și art.5 alin.1 N.C.pen. (persoană vătămată G. N.),distrugere, prevăzută de art.253 alin.1,4 N.C.pen., cu aplicarea art.113 N.C.pen. și art.5 alin.1 N.C.pen. (persoană vătămată G. N.),furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.b,d alin.2 lit.b N.C.pen., cu aplicarea art.113 N.C.pen., art.77 lit.a N.C.pen. și art.5 alin.1 N.C.pen. (persoană vătămată C. G. F.),complicitate la furt calificat, prevăzută de art.48 alin.1 N.C.pen. raportat la art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.b,d alin.2 lit.b N.C.pen., cu aplicarea art.113 N.C.pen., art.77 lit.a N.C.pen. și art.5 alin.1 N.C.pen. (persoană vătămată A. M.),tentativă la furt calificat, prevăzută de art.32 alin.1 N.C.pen. raportat la art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.d alin.2 lit.b N.C.pen., cu aplicarea art.113 N.C.pen. și art.5 alin.1 N.C.pen. (persoană vătămată B. R.),furt în scop de folosință, prevăzută de art.228 alin.1 art.230 alin.1 N.C.pen., cu aplicarea art.113 N.C.pen. și art.5 alin.1 N.C.pen. (persoană vătămată O. N.),furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.b,d N.C.pen., cu aplicarea art.113 N.C.pen. și art.5 alin.1 N.C.pen. (persoană vătămată S.-P. C. A.),furt, prevăzută de art.228 alin.1 N.C.pen., cu aplicarea art.113 N.C.pen. și art.5 alin.1 N.C.pen. (persoană vătămată M.-B. Ș.),furt, prevăzută de art.228 alin.1 N.C.pen., cu aplicarea art.113 N.C.pen. și art.5 alin.1 N.C.pen. (persoană vătămată T. L.),furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.b N.C.pen., cu aplicarea art.113 N.C.pen. și art.5 alin.1 N.C.pen. (persoană vătămată B. C. I.),conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, prevăzută de art.335 alin.1 N.C.pen., cu aplicarea art.113 N.C.pen,părăsirea locului accidentului, fără încuviințarea poliției sau procurorului care efectuează cercetarea locului faptei, de către conducătorul vehiculului implicat într-un accident de circulație, prevăzută de art.338 alin.1 N.C.pen., cu aplicarea art.113 N.C.pen.toate cu aplicarea art.38 alin.1 N.C.pen.(dos. instanță_ ,dos. parchet nr.1332/P/2013) și furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.b,d N.C.pen. cu aplicarea art.5 alin.1 N.C.pen. (persoană vătămată M. A. A.),furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.b,d N.C.pen. cu aplicarea art.5 alin.1 N.C.pen. (persoană vătămată A. D. I.),furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.b,d N.C.pen. cu aplicarea art.5 alin.1 N.C.pen. (persoană vătămată D. R. A.),furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.b,d, N.C.pen. cu aplicarea art.5 alin.1 N.C.pen. (persoană vătămată B. A.),furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.b N.C.pen. (persoană vătămată I. A.),furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.b,d N.C.pen. (persoană vătămată M. C.),furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.b,d N.C.pen. (persoană vătămată I. P.),furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.b,d N.C.pen. (persoană vătămată N. D.),furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.b,d N.C.pen. (persoană vătămată M. C.),furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.b,d N.C.pen. (persoană vătămată D. F.),furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.b N.C.pen. (persoană vătămată M. G.),tentativă la furt calificat, prevăzută de art.32 alin.1 N.C.pen. raportat la art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.b,d N.C.pen. (persoană vătămată G. C. S.),furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.b,d N.C.pen. (persoană vătămată V. D.),furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.b,d N.C.pen. (persoană vătămată Ț. M.)toate cu aplicarea art.113 N.C.pen. și art. 38 alin.1 din N.C.pen.(dos.instanță conexat nr.9258 /278/2014,dos. parchet nr. 2202/ P/2012), 2.O. H. L., trimis în judecată pentru infracțiunea de tăinuire, prevăzută de art.270 alin.1 N.C.pen., cu aplicarea art.41 alin.1 art.43 alin.1 N.C.pen.(dos.instanță conexat nr. 9258 /278/ 2014,dos. parchet nr.2202/P/2012. 3. C. C. C.,trimis în judecată pentru infracțiunile de furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.b,d alin.2 lit.b N.C.pen., cu aplicarea art.113 N.C.pen., art.77 lit.a N.C.pen. și art.5 alin.1 N.C.pen. (persoană vătămată C. G. F.),complicitate la furt calificat, prevăzută de art.48 alin.1 N.C.pen. raportat la art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.b,d alin.2 lit.b N.C.pen., cu aplicarea art.113 N.C.pen. art.77 lit.a N.C.pen. și art.5 alin.1 N.C.pen. (persoană vătămată A. M.) ,tentativă la furt calificat, prevăzută de art.32 alin.1 N.C.pen. raportat la art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.d alin.2 lit.b N.C.pen., cu aplicarea art.113 N.C.pen. și art.5 alin.1 N.C.pen. (persoană vătămată B. R.) ,furt, prevăzută de art.228 alin.1 N.C.pen., cu aplicarea art.113 N.C.pen. și art.5 alin.1 N.C.pen. (persoană vătămată M.-B. Ș.) ,furt, prevăzută de art.228 alin.1 N.C.pen., cu aplicarea art.113 N.C.pen. și art.5 alin.1 N.C.pen. (persoană vătămată T. L.),furt, prevăzută de art.228 alin.1 N.C.pen. cu aplicarea art.113 N.C.pen. (persoană vătămată P. E.), toate cu aplicarea art.38 alin.1 N.C.pen (dosar instanță nr._ ,dos.parchet 1332/P/2013) și 3.N. P., trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.b,d alin.2 lit.b N.C.pen., cu aplicarea art.77 lit.a,d N.C.pen. și art.5 alin.1 N.C.pen. (persoană vătămată C. G. F.),furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.b,d alin.2 lit.b N.C.pen., cu aplicarea art.77 lit.a,d N.C.pen. și art.5 alin.1 N.C.pen. (persoană vătămată A. M.),ambele cu aplicarea art.38 alin.1 N.C.pen. (dosar instanță nr._ ,dos.parchet 1332/P/2013).

Procedura a fost legal îndeplinită.

Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 25 mai 2015,când au fost formulate concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, iar instanța, din lipsă de timp pentru a delibera, în temeiul art. 391 C.pr.pen a amânat pronunțarea pentru termenul de astăzi, când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:

JUDECĂTORIA

Deliberând asupra cauzei penale de față constată următoarele:

Prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Petroșani din data de 12.06.2014 au fost trimiși în judecată inculpații:

1.C. A. S., fiul lui N. și M., născut la data de 22.10.1997 în Petroșani, jud.Hunedoara, cetățean român, studii 6 clase, stagiul militar neefectuat, necăsătorit, fără ocupație, fără antecedente penale, domiciliat în Petroșani, ..14A, jud.Hunedoara, cu reședința în Aninoasa, ..P., ., arestat în altă cauză și deținut la Penitenciarul de Minori și Tineri Tg.M., CNP_,trimis în judecată pentru infracțiunilor de furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.b,d N.C.pen. cu aplicarea art.113 N.C.pen. și art.5 alin.1 N.C.pen. (persoană vătămată G. N.),distrugere, prevăzută de art.253 alin.1,4 N.C.pen., cu aplicarea art.113 N.C.pen. și art.5 alin.1 N.C.pen. (persoană vătămată G. N.),furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.b,d alin.2 lit.b N.C.pen., cu aplicarea art.113 N.C.pen., art.77 lit.a N.C.pen. și art.5 alin.1 N.C.pen. (persoană vătămată C. G. F.)complicitate la furt calificat, prevăzută de art.48 alin.1 N.C.pen. raportat la art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.b,d alin.2 lit.b N.C.pen., cu aplicarea art.113 N.C.pen., art.77 lit.a N.C.pen. și art.5 alin.1 N.C.pen. (persoană vătămată A. M.),tentativă la furt calificat, prevăzută de art.32 alin.1 N.C.pen. raportat la art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.d alin.2 lit.b N.C.pen., cu aplicarea art.113 N.C.pen. și art.5 alin.1 N.C.pen. (persoană vătămată B. R.),furt în scop de folosință, prevăzută de art.228 alin.1 art.230 alin.1 N.C.pen., cu aplicarea art.113 N.C.pen. și art.5 alin.1 N.C.pen. (persoană vătămată O. N.),furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.b,d N.C.pen., cu aplicarea art.113 N.C.pen. și art.5 alin.1 N.C.pen. (persoană vătămată S.-P. C. A.),furt, prevăzută de art.228 alin.1 N.C.pen., cu aplicarea art.113 N.C.pen. și art.5 alin.1 N.C.pen. (persoană vătămată M.-B. Ș.),furt, prevăzută de art.228 alin.1 N.C.pen., cu aplicarea art.113 N.C.pen. și art.5 alin.1 N.C.pen. (persoană vătămată T. L.),furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.b N.C.pen., cu aplicarea art.113 N.C.pen. și art.5 alin.1 N.C.pen. (persoană vătămată B. C. I.),conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, prevăzută de art.335 alin.1 N.C.pen., cu aplicarea art.113 N.C.pen,părăsirea locului accidentului, fără încuviințarea poliției sau procurorului care efectuează cercetarea locului faptei, de către conducătorul vehiculului implicat într-un accident de circulație, prevăzută de art.338 alin.1 N.C.pen., cu aplicarea art.113 N.C.pen.toate cu aplicarea art.38 alin.1 N.C.pen.

2. C. C. C., fiul lui P. D. și E., născut la data de 17.03.1997 în Petroșani, jud.Hunedoara, cetățean român, studii 4 clase, stagiul militar neefectuat, necăsătorit, fără ocupație, fără antecedente penale, domiciliat în Aninoasa, ., jud.Hunedoara, CNP_, trimis în judecată în stare de libertate pentru infracțiunile de furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.b,d alin.2 lit.b N.C.pen., cu aplicarea art.113 N.C.pen., art.77 lit.a N.C.pen. și art.5 alin.1 N.C.pen. (persoană vătămată C. G. F.),complicitate la furt calificat, prevăzută de art.48 alin.1 N.C.pen. raportat la art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.b,d alin.2 lit.b N.C.pen., cu aplicarea art.113 N.C.pen. art.77 lit.a N.C.pen. și art.5 alin.1 N.C.pen. (persoană vătămată A. M.) ,tentativă la furt calificat, prevăzută de art.32 alin.1 N.C.pen. raportat la art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.d alin.2 lit.b N.C.pen., cu aplicarea art.113 N.C.pen. și art.5 alin.1 N.C.pen. (persoană vătămată B. R.) ,furt, prevăzută de art.228 alin.1 N.C.pen., cu aplicarea art.113 N.C.pen. și art.5 alin.1 N.C.pen. (persoană vătămată M.-B. Ș.) ,furt, prevăzută de art.228 alin.1 N.C.pen., cu aplicarea art.113 N.C.pen. și art.5 alin.1 N.C.pen. (persoană vătămată T. L.),furt, prevăzută de art.228 alin.1 N.C.pen. cu aplicarea art.113 N.C.pen. (persoană vătămată P. E.), toate cu aplicarea art.38 alin.1 N.C.pen.și

3.N. P., fiul lui O. și S., născut la data de 30.10.1985 în loc.Oltenița, jud.Călărași, cetățean român, studii 4 clase, stagiul militar neefectuat, necăsătorit, fără ocupație, cunoscut cu antecedente penale, domiciliat în Aninoasa, ., ., CNP_,trimis în judecată în stare de libertate pentru săvârșirea infracțiunilor de furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.b,d alin.2 lit.b N.C.pen., cu aplicarea art.77 lit.a,d N.C.pen. și art.5 alin.1 N.C.pen. (persoană vătămată C. G. F.),furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.b,d alin.2 lit.b N.C.pen., cu aplicarea art.77 lit.a,d N.C.pen. și art.5 alin.1 N.C.pen. (persoană vătămată A. M.),ambele cu aplicarea art.38 alin.1 N.C.pen.

Cauza a fost înregistrată la Judecătoria Petroșani sub nr._ .

În actul de sesizare a instanței s-a reținut ca stare de fapt că:

1.La data de 20.03.2013, Poliția Orașului Aninoasa a fost sesizată de către persoana vătămată G. N., cu privire la faptul că, în noaptea din 19/20.03.2013, persoane necunoscute au pătruns în curtea imobilului său (nelocuit), situat în Aninoasa, ., unde au forțat sistemul de închidere al ușii de la o anexă gospodărească și au provocat un incendiu, care a distrus mai multe bunuri. Ulterior, persoana vătămată a precizat că, în aceeași noapte i s-au sustras mai multe bunuri (lacătul de la anexa gospodărească, cablurile de alimentare cu energie electrică și becurile de la anexă, un bonfaier cu rama portocalie și o foarfecă cu mâner din lemn).

În urma cercetărilor efectuate, a fost identificat inculpatul minor C. A. S., care a recunoscut în timpul urmăririi penale atât sustragerea bunurilor cât și provocarea incendiului, iar cu ocazia reconstituirii efectuate a arătat organelor de cercetare penală locul și modul în care a acționat. Inculpatul și-a motivat fapta precizând că a vrut să răzbune pe un unchi de-al său (C. A.) care execută o pedeapsă cu închisoare, fiind condamnat pentru sustragerea unor bunuri din imobilul aceleași persoane vătămate. Inculpatul a precizat că a valorificat bunurile sustrase, dar nu-și mai amintește către cine și pentru ce sumă. Inculpatul a mai declarat că, la săvârșirea faptei, a participat și numitul B. Ș. B., acesta din urmă infirmând implicarea sa în fapta cercetată, iar alte probe în acest sens nu au putut fi administrate. Ulterior, inculpatul a revenit asupra declarațiilor, precizând că a acționat singur.

Persoana vătămată G. N. a evaluat prejudiciul produs prin incendiere și sustragere, la suma de 2000 lei, cu privire la care s-a constituit parte civilă.

2. În noaptea din 02/03.04.2013, inculpații N. P., C. A. S. (minor) și C. C. C. (minor) au escaladat gardul împrejmuitor, pătrunzând în curtea imobilului persoanei vătămate C. G. F. (locuit de mama acestuia), situat în Aninoasa, ., jud.Hunedoara, de unde au sustras o țeavă metalică (3,5 m lungime și

Ulterior, inculpații au transportat bunul sustras la locuința martorului C. V., căruia i l-au vândut pentru suma de 100 lei, neprecizându-i proveniența ilicită.

Fiind audiat în timpul urmăririi penale, inculpatul C. A. S. a recunoscut săvârșirea faptei. Inculpatul C. C. C. nu a recunoscut implicarea în fapta cercetată, iar inculpatul N. P. nu a fost audiat, nefiind găsit de organele de cercetare penală. Cu toate acestea, s-a reținut de către organele de urmărire penală că participarea acestor doi inculpați este dovedită prin declarațiile coroborate ale inculpatului C. A. S. și martorului C. V..

Persoana vătămată C. G. F. s-a constituit parte civilă cu suma de 150 lei, reprezentând contravaloarea bunului sustras.

3.În seara din 07.04.2013, în jurul orei 21.00, inculpații C. A. S. (minor), C. C. C. (minor) și N. P. s-au deplasat la locuința persoanei vătămate A. M., situată în Aninoasa, ., jud.Hunedoara, cu intenția de a sustrage bunuri.

Ajunși în dreptul imobilului vizat, inculpatul N. P. a escaladat gardul împrejmuitor, pătrunzând în curte. De aici, a sustras mai multe bunuri (o scară metalică, un grilaj metalic, o recipient metalic și un boiler electric nefuncțional). În acest timp, inculpații C. A. S. și C. C. C. au stat de pază, în afara imobilului.

În aceeași seară, după sustragerea bunurilor, inculpatul N. P. s-a deplasat la centrul de colectare fier vechi, aparținând S.C. Remat Sam S.R.L., intenționând să valorifice scara metalică. Nu a reușit, pe moment, deoarece martora C. Nicolița S. (administrator al centrului de colectare) i-a spus să revină a doua zi. Ulterior, N. P. s-a reîntors și a valorificat scara metalică, primind suma de 18,9 lei, de la martora anterior menționată, neprecizându-i acesteia proveniența ilicită a bunului.

Scara metalică a fost recuperată de organele de cercetare penală, de la martora C. Nicolița S. și restituită persoanei vătămate.

Fiind audiați în timpul urmăririi penale, inculpații C. A. S. și C. C. C. au recunoscut săvârșirea faptei, dar nu au precizat ce au făcut cu restul bunurilor sustrase. Inculpatul N. P. nu a fost audiat, în această calitate, nefiind găsit de organele judiciare, dar participarea sa este relevată de declarațiile coroborate ale celorlalți doi suspecți și ale martorului C. Nicolița S..

Persoana vătămată A. M. s-a constituit parte civilă cu suma de 30 lei, reprezentând contravaloarea bunurilor sustrase și nerecuperate.

4.La data de 10.05.2013, inculpații C. A. S. și C. C. C. au pătruns în curtea locuinței persoanei vătămate B. R., situată în Aninoasa, ..76, jud.Hunedoara, prin escaladarea gardului împrejmuitor, iar din interior au luat 4 țevi metalice pe care le-au aruncat peste gard, într-un șanț. În momentul în care au escaladat din nou gardul, pentru a părăsi imobilul, inculpații au fost observați de către martorul M. B. I., care i-a recunoscut și a strigat la ei, astfel că aceștia au fugit, abandonând țevile.

Ulterior, cei doi inculpați s-au întors cu o căruță, pentru a lua țevile abandonate, dar au observat că nu mai erau în locul unde le-au aruncat, fiind surprinși de persoana vătămată.

Fiind audiat în timpul urmăririi penale, inculpatul C. A. S. a recunoscut săvârșirea faptei. Inculpatul C. C. C. nu a recunoscut implicarea în fapta cercetată, organele de urmărire penală reținând că participarea sa este probată prin declarațiile coroborate ale inculpatului C. A. S. și ale martorului M. B. I..

Bunurile a căror sustragere s-a încercat au fost recuperate de către persoana vătămată B. R., care a precizat că nu se constituie parte civilă.

5. La data de 05.07.2013, în jurul orei 18.00, inculpatul C. A. S. s-a deplasat la Complexul „Casa de Vis”, administrat de persoana vătămată O. N., situat pe DN66A. Ajuns în incinta complexului, inculpatul a sustras autoutilitara marca Mercedes Benz cu nr._, aparținând persoanei vătămate, folosind cheile originale, pe care le-a găsit în interior.

După ce a pus în mișcare autovehiculul, inculpatul a părăsit incinta complexului „Casa de Vis”, conducând pe DN66A, în direcția V.. La un moment dat, în încercarea de a efectua manevra de întoarcere, în vederea conducerii autoutilitarei înapoi în incinta complexului, inculpatul a pierdut controlul asupra autovehiculului, determinând ieșirea de pe carosabil și lovirea unui copac. Inculpatul a abandonat autoutilitara, la locul accidentului, cu motorul pornit, și a fugit.

Fiind audiat în timpul urmăririi penale, inculpatul C. A. S. a recunoscut săvârșirea faptelor.

Potrivit adresei nr.1679/10.07.2013 emisă de S. Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor Hunedoara, la data săvârșirii faptei, suspectul nu poseda permis de conducere.

Persoana vătămată O. N. a recuperat autovehiculul sustras, estimând valoarea prejudiciului produs, în urma avarierii determinate de impactul cu copacul, la suma de 1000 euro, însă a precizat că nu se constituie parte civilă.

6. În noaptea din 07/08.07.2013, inculpatul C. A. S. a escaladat gardul împrejmuitor al unei grădini aparținând persoanei vătămate S.-P. C. A., situată în Aninoasa, ., jud.Hunedoara, (grădina fiind amplasată vis-a-vis de locuința persoanei vătămate), de unde a sustras 2 șine metalice și 2 țevi metalice, cu lungimea de aproximativ 1,5 m fiecare.

Fiind audiat în timpul urmăririi penale, inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei, precizând că bunurile sustrase le-a valorificat la un centru de colectare fier vechi (nespecificând care anume), pentru suma de 10 lei.

Persoana vătămată S.-P. C. A. s-a constituit parte civilă cu suma de 100 lei, reprezentând contravaloarea bunurilor sustrase și nerecuperate.

La data de 25.07.2013, inculpatul C. A. S. s-a deplasat lângă gardul împrejmuitor al imobilului aparținând persoanei vătămate B. M. Ș., situat în Aninoasa, ., jud.Hunedoara. Din gard, inculpatul a sustras 4 țevi metalice și 2 șine metalice, pe care le-a ascuns provizoriu, în grădina martorului C. F..

După ascunderea bunurilor, C. A. S. l-a chemat pe inculpatul C. C. C., încunoștințându-l despre sustragere și solicitându-i ajutorul pentru transport, propunerea fiind acceptată.

Cei doi inculpați au pătruns în grădina martorului C. F., pentru a lua șinele și țevile metalice, dar au fost observați de martorul Ș. M., care l-a anunțat imediat pe martorul C. F.. Fiind descoperiți, inculpații au părăsit, în grabă, grădina martorului C. F., ascunzându-se. După ce s-au asigurat că nu mai este nimeni care să-i vadă, inculpații s-au reîntors în grădina unde se aflau bunurile, pe care le-au luat.

Fiind audiat în timpul urmăririi penale, inculpatul C. A. S. a recunoscut săvârșirea faptei, precizând că a transportat bunurile sustrase, cu căruța, la Petroșani, unde le-a valorificat, nespecificând către cine și pentru ce sumă.

Inculpatul C. C. C. nu a recunoscut implicarea în fapta cercetată, reținându-se de organele de urmărire penală că participarea sa este relevată de declarațiile coroborate ale inculpatului C. A. S. și ale martorului Ș. M..

Persoana vătămată M.-B. Ș. s-a constituit parte civilă cu suma de 100 lei, reprezentând contravaloarea bunurilor sustrase și nerecuperate.

8. La data de 30.07.2013, în jurul orei 20.30, inculpații C. A. S. și C. C. C. au sustras 2 țevi metalice și o șină metalică din gardul împrejmuitor al curții locuinței persoanei vătămate T. L. (situată în Aninoasa, ., jud.Hunedoara), bunuri pe care le-au pus în căruța cu care se deplasau.

În timp ce transportau bunurile sustrase, inculpații au fost opriți de persoana vătămată și de martorul B. D., bunurile fiind găsite asupra lor.

Fiind audiați în timpul urmăririi penale, inculpații au recunoscut săvârșirea faptei.

Bunurile sustrase au fost recuperate de persoana vătămată T. L., care a precizat că nu se mai constituie parte civilă.

9. La data de 22.09.2013, în jurul orei 22.30, Poliția Municipiului V. a fost sesizată de către numita B. D., cu privire la faptul că, în aceeași seară, o persoană de sex masculin a pătruns în autoturismul Volkswagen cu nr._, aparținând soțului ei, parcat în fața blocului 21B de pe ..

Echipajul de poliție deplasat la fața locului a găsit persoana vătămată B. C. I., alături de inculpatul minor C. A. S., acesta din urmă declarând verbal că a pătruns în autoturism, prin ușa portbagajului (care nu era asigurată), iar din interior a sustras un MP3, un stick de memorie, precum și cheia autoturismului. După ce a ieșit din mașină, inculpatul a fost surprins de persoana vătămată, astfel că a fugit. Persoana vătămată l-a urmărit pe inculpat, reușind prinderea acestuia și recuperarea bunurilor sustrase.

Fiind audiat în timpul urmăririi penale, inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei.

Persoana vătămată B. C. I. a precizat că nu se mai constituie parte civilă, recuperându-și bunurile.

10. La data de 07.03.2014, în jurul orei 17.00, inculpatul C. C. C. s-a deplasat la locuința persoanei vătămate P. E., situată în Aninoasa, ., jud.Hunedoara, oferindu-i de vânzare cărbuni, fiind refuzat de persoana vătămată.

Inculpatul a plecat, însă a revenit, după aproximativ 10 minute, cu o căruță și cal, sustrăgând o teavă metalică, în lungime de 80 cm, ce se afla parțial în curtea persoanei vătămate și parțial afară, înspre drum. După ce a pus bunul sustras, în căruță, inculpatul s-a deplasat înspre Petroșani. inculpatul a fost observat de către persoana vătămată, dar a refuzat să oprească la somația acesteia.

Pe drum, inculpatul s-a întâlnit cu martorul G. B. F., pe care l-a luat în căruță, pentru a-l transporta. Inculpatul a oprit la locuința martorului C. V., căruia i-a vândut țeava sustrasă, pentru suma de 20 lei, neprecizându-i proveniența ilicită.

Fiind audiat în timpul urmăririi penale inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei.

Bunul sustras a fost recuperat de organele de cercetare penală, de la martorul C. V. și restituit persoanei vătămate P. E., care a precizat că nu se mai constituie parte civilă.

Prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Petroșani din data de 17.09.2014 au fost trimiși în judecată inculpații:

1. C. A. S., fiul lui N. și M., născut la data de 22.10.1997, în Petroșani, jud. Hunedoara, domiciliat în Petroșani, ..14A,jud.Hunedoara, CNP_,pentru infracțiunile de furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.b,d N.C.pen. cu aplicarea art.5 alin.1 N.C.pen. (persoană vătămată M. A. A.),furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.b,d N.C.pen. cu aplicarea art.5 alin.1 N.C.pen. (persoană vătămată A. D. I.),furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.b,d N.C.pen. cu aplicarea art.5 alin.1 N.C.pen. (persoană vătămată D. R. A.),furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.b,d, N.C.pen. cu aplicarea art.5 alin.1 N.C.pen. (persoană vătămată B. A.),furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.b N.C.pen. (persoană vătămată I. A.),furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.b,d N.C.pen. (persoană vătămată M. C.),furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.b,d N.C.pen. (persoană vătămată I. P.),furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.b,d N.C.pen. (persoană vătămată N. D.),furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.b,d N.C.pen. (persoană vătămată M. C.),furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.b,d N.C.pen. (persoană vătămată D. F.),furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.b N.C.pen. (persoană vătămată M. G.),tentativă la furt calificat, prevăzută de art.32 alin.1 N.C.pen. raportat la art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.b,d N.C.pen. (persoană vătămată G. C. S.),furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.b,d N.C.pen. (persoană vătămată V. D.),furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.b,d N.C.pen. (persoană vătămată Ț. M.)toate cu aplicarea art.113 N.C.pen. și art. 38 alin.1 din N.C.pen și

2. O. H. L., fiul lui I. și N., născut la data de 12.05.1987, în Petroșani, jud. Hunedoara, domiciliat în P., .,jud.Huneodara, fără forme legale în P., ..85, ., CNP_, trimis în judecată în stare de libertate pentru infracțiunea de tăinuire, prevăzută de art.270 alin.1 N.C.pen., cu aplicarea art.41 alin.1 art.43 alin.1 N.C.pen.

Cauza a fost înregistrată la Judecătoria Petroșani sub nr._ .

În actul de sesizare a instanței s-a reținut ca stare de fapt că:

1. În noaptea de 07/08.05.2012, inculpatul C. A. S. a sustras, din autoturismul marca Seat Leone cu nr.BT-1078-BM, aparținând persoanei vătămate M. A. A., parcat în zona blocului 11, de pe . P., două boxe audio, prin forțarea sistemului de asigurare al autoturismului.

Fiind audiat în timpul urmăririi penale, inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei, precizând că a vândut boxele unei persoane necunoscute, fără a indica suma obținută.

Persoana vătămată M. A. A. s-a constituit parte civilă cu suma de 1000 lei, reprezentând contravaloarea bunurilor sustrase și a reparațiilor efectuate la sistemul de asigurare.

2.În noaptea de 12/13.05.2012, inculpatul C. A. S. a spart geamul lateral al autoturismului marca Daewoo Matiz cu nr._, aparținând persoanei vătămate A. D. I., parcat pe . și a sustras din interior un CD-player.

Fiind audiat în timpul urmăririi penale, inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei, precizând că a vândut bunul sustras, în piața din Petroșani, unei persoane necunoscute, pentru suma de 15 lei.

Persoana vătămată A. D. I. s-a constituit parte civilă cu suma de 450 lei, reprezentând contravaloarea bunului sustras.

3.În noaptea din 27/28.08.2012, inculpatul C. A. S. a pătruns în autoturismul marca Daewoo Matiz cu nr._, aparținând persoanei vătămate D. R. A., parcat în zona blocului 52, de pe . P., prin spargerea geamului lateral, de unde au sustras un radio-cd player marca Sony.

Fiind audiat în timpul urmăririi penale, inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei, precizând că a vândut bunul sustras, în târgul organizat lângă stadionul Jiul, unei persoane necunoscute, neprecizând suma obținută.

Persoana vătămată D. R. A. s-a constituit parte civilă cu suma de 1000 lei, reprezentând contravaloarea bunului nerecuperat.

4.În noaptea din 16/17.03.2013, inculpatul C. A. S. a pătruns în autoturismul marca Daewoo Cielo cu nr._, aparținând persoanei vătămate B. A., parcat în zona blocului nr.9, de pe . P., prin spargerea geamului de la portiera dreapta spate, de unde a sustras un dispozitiv GPS și niște scule.

Fiind audiat în timpul urmăririi penale, inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei, precizând că a vândut bunurile sustrase, în piața din Petroșani, unei persoane necunoscute, neprecizând suma obținută.

Persoana vătămată B. A. a evaluat prejudiciul la suma de 150 lei, dar a precizat că nu se mai constituie parte civilă.

5.În noaptea de 10/11.03.2014, inculpatul C. A. S. a sustras capacele de la roțile autoturismului marca Skoda F. cu nr._, aparținând persoanei vătămate I. A., parcat în fața blocului nr.49, de pe . P..

Fiind audiat, în timpul urmăririi penale inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei, precizând că a vândut bunurile sustrase, unei persoane necunoscute, pentru suma de 30 lei.

Persoana vătămată I. A. s-a constituit parte civilă cu suma de 300 lei, reprezentând contravaloarea bunurilor sustrase.

6.În noaptea de 12/13.03.2014, persoane necunoscute au rupt lacătul de la ușa boxei de la subsolul blocului nr.22, de pe ., aparținând persoanei vătămate M. C. și i-au sustras mai multe bunuri, respectiv țuică, compot, murături, flex, filetantă, daltă, șurubelniță și altele.

În urma cercetărilor efectuate, a fost identificat inculpatul C. A. S. care a recunoscut săvârșirea faptei, precizând că a acționat împreună cu suspectul A. A. C..

Suspectul A. A. C. a negat implicarea în săvârșirea faptei, precizând că, în perioada respectivă, locuia împreună cu inculpatul și numita E. A., iar în seara din 12/13.03.2014, inculpatul a plecat, spunându-le că va merge pe la taximetriști să spele parbrizele de la mașini, pentru a face rost de bani, iar după câteva ore, s-a întors cu două genți pline cu alimente și scule, despre care a menționat că le-a primit de la diverse persoane cărora le-a mai ajutat.

O parte din produsele alimentare au fost consumate de inculpatul C. A. S., împreună cu suspectul A. A. C. și numita E. A.. Ulterior, inculpatul a vândut sculele sustrase, la piața din Petroșani, unor persoane necunoscute, nespecificând suma obținută.

O parte din bunurile sustrase au fost recuperate de către organele de cercetare penală, de la suspectul A. A. C. și restituite persoanei vătămate.

Persoana vătămată M. C. s-a constituit parte civilă cu suma de 170 lei, reprezentând contravaloarea bunurilor nerecuperate.

7.În noaptea de 12/13.03.2014 persoane necunoscute au rupt lacătul de la ușa boxei de la subsolul blocului nr.22, de pe ., aparținând persoanelor vătămate I. P. și I. I., de unde au sustras mai multe bunuri, respectiv țuică, vin, compot, murături,

În urma cercetărilor efectuate, a fost identificat inculpatul C. A. S. care a recunoscut săvârșirea faptei, precizând că a acționat împreună cu suspectul A. A. C..

O parte din bunurile sustrase au fost recuperate de către organele de cercetare penală, de la suspectul A. A. C. și restituite persoanelor vătămate.

Persoana vătămată I. P. s-a constituit parte civilă cu suma de 150 lei, reprezentând contravaloarea bunurilor nerecuperate.

Persoana vătămată I. I. s-a constituit parte civilă cu suma de 60 lei,reprezentând contravaloarea bunurilor nerecuperate.

8.În noaptea de 12/13.03.2014 persoane necunoscute au rupt lacătul de la ușa boxei de la subsolul blocului nr.22, de pe ., aparținând persoanei vătămate N. D. și i-au sustras mai multe bunuri, respectiv zacuscă, compot, sirop și un toporaș.

În urma cercetărilor efectuate, a fost identificat inculpatul C. A. S. care a recunoscut săvârșirea faptei, precizând că a acționat împreună cu suspectul A. A. C..

O parte din produsele alimentare au fost consumate de inculpatul C. A. S., împreună cu suspectul A. A. C. și numita E. A.. Ulterior, inculpatul a vândut sculele sustrase în noaptea respectivă, la piața din Petroșani, unor persoane necunoscute, nespecificând suma obținută.

O parte din bunurile sustrase au fost recuperate de către organele de cercetare penală, de la suspectul A. A. C. și restituite persoanei vătămate.

Persoana vătămată N. D. s-a constituit parte civilă cu suma de 220 lei, reprezentând contravaloarea bunurilor nerecuperate.

9.În noaptea de 14/15.03.2014, inculpatul C. A. S., prin folosirea unor chei potrivite, a sustras, din autoturismul marca Dacia L. cu nr._ (taxi), parcat în zona blocului nr.70, de pe ., un caiet în care se afla suma de 300 lei, casetofonul marca Panasonic și stație de emisie-recepție, aparținând persoanei vătămată M. C..

Ulterior, în cursul lunii martie 2014, inculpatul C. A. S. a vândut stația emisie-recepție către inculpatul O. H. L., pentru suma de 15 lei.

Fiind audiat în timpul urmăririi penale, inculpatul C. A. S. a recunoscut săvârșirea faptei.

Inculpatul O. H. L. a recunoscut faptul că a cumpărat bunul de la C. A. S., bănuind că este sustras, știind că minorul nu are venituri și se ocupă cu astfel de fapte.

Stația emisie-recepție a fost ridicată de la inculpatul O. H. L. și restituită persoanei vătămate.

Persoana vătămată M. C. s-a constituit parte civilă cu suma de 500 lei, reprezentând suma de bani sustrasă și contravaloarea radiocasetofonului nerecuperat.

10.În noaptea din 10/11.03.2014, inculpatul C. A. S., prin folosirea unor chei potrivite, a sustras, din autoturismul marca Dacia 1310 cu nr. de înmatriculare_, parcat în spatele blocului 66, de pe ., aparținând persoanei vătămate D. F., un portmoneu cu acte și radiocasetofonul marca LG.

Fiind audiat în timpul urmăririi penale, inculpatul C. A. S. a recunoscut săvârșirea faptei, precizând că a vândut radiocasetofonul inculpatului O. H. L., iar portmoneul l-a aruncat într-o scară de . găsit de persoana vătămată, aceasta constatând că îi lipsește certificatul de înmatriculare al autovehicului.

Inculpatul O. H. L. a declarat în timpul urmăririi penale că, în afară de stația emisie-recepție (a se vedea pct.9), a mai cumpărat, de la C. A. S., un radiocasetofon marca Sony și nu LG, pentru suma de 25 lei, cunoscând faptul că minorul nu are venituri și bănuind că bunul era sustras.

Persoana vătămată D. F. s-a constituit parte civilă cu suma de 300 lei, reprezentând contravaloarea radiocasetofonului nerecuperat și a cheltuielilor pentru eliberarea unui nou certificat de înmatriculare.

11.În noaptea din 23/24.04.2014, inculpatul C. A. S. a pătruns în autoturismul marca Dacia L. neasigurat, cu numărul de înmatriculare_, parcat în fața blocului 37, de pe . P., aparținând persoanei vătămate M. G., de unde a sustras un modulator FM cu telecomandă și un stick.

În aceeași noapte, inculpatul a mai încercat să deschidă portierele altor autoturisme parcate în zona respectivă, dar a fost depistat de un echipaj din cadrul Poliției Orașului P.. Bunurile sustrase au fost ridicate de la inculpat și restituite persoanei vătămate.

Fiind audiat în timpul urmăririi penale, inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei.

Persoana vătămată M. G. a evaluat prejudiciul la suma de 60 lei, dar recuperându-și bunurile, nu s-a mai constituit parte civilă.

12.În noaptea din 27/28.04.2014, inculpatul C. A. S. a forțat portiera dreaptă de la autoturismul marca Hyundai SantaFe, cu nr._, aparținând persoanei vătămate G. C. S., parcat pe ., în zona PTTR, cu intenția de a sustrage bunuri, dar a fost depistat de un echipaj din cadrul Poliției Orașului P..

Fiind audiat în timpul urmăririi penale, inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei.

Persoana vătămată G. C. S. nu s-a constituit parte civilă.

13.În noaptea de 30.04./01.05.2014, inculpatul C. A. S. prin forțarea ușii laterale, a pătruns în microbuzul Volkswagen cu nr._, aparținând persoanei vătămate V. D., de unde a sustras două cutii de carton cu haine second hand, pe care le-a dus la centrala termică nr.1 din P. (dezafectată), unde se adăpostea.

Bunurile sustrase au fost ridicate de la inculpat și restituite persoanei vătămate.

Fiind audiat în timpul urmăririi penale, inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei.

Persoana vătămată V. D. nu s-a constituit parte civilă.

14.În în noaptea de 29/30.04.2014, inculpatul C. A. S. a forțat ușa din spate a autoutilitarei marca Ford Tranzit cu nr._, aparținând persoanei vătămate Ț. M., parcată în parcarea magazinului Penny P., a pătruns în interior și a sustras stația de emisie- recepție.

Ulterior, inculpatul a vândut bunul sustras martorului P. G. C., pentru suma de 45 lei, neprecizându-i proveniența ilicită. În continuare, martorul anterior menționat a vândut, la rândul său, stația emisie-recepție, unei persoane din Rm.V., pe care a găsit-o prin site-ul Mercador, dar nu își mai aduce aminte identitatea.

Fiind audiat în timpul urmăririi penale, inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei.

Persoana vătămată Ț. M. s-a constituit parte civilă cu suma de 150 lei, reprezentând contravaloarea bunului nerecuperat.

Dosarele penale nr._ și_ au fost conexate.

În ședința publică din data de 16.02.2015 inculpatul C. A. S., asistat de apărător desemnat din oficiu, a recunoscut săvârșirea faptelor reținute în sarcina sa ( care au făcut obiectul actului de sesizare a instanței din data de 17.09.2014)- fila 119-120 dosar_ .

Apărătorul desemnat din oficiu a arătat că nu contestă probele administrate în timpul urmăririi penale- fila 121 dosar_ .

În ședința publică din data de 24.11.2014 inculpatul C. A. S., asistat de apărător desemnat din oficiu, a recunoscut săvârșirea faptelor reținute în sarcina sa ( care au făcut obiectul actului de sesizare a instanței din data de 12.06.2014). Inculpatul a descris amănunțit modalitatea în care a săvârșit faptele- fila 455-457 dosar_ .

În ședința publică din data de 16.03.2015 inculpatul O. H. L., a recunoscut săvârșirea faptei reținute în sarcina sa, respectiv că a achiziționat de la inculpatul C. A. S. o stație emisie-recepție și un radiocasetofon având reprezentarea că bunurile provin din săvârșirea infracțiunii de furt, solicitând ca judecarea cauzei să se facă în baza probelor administrate în timpul urmăririi penale, respectiv urmându-se procedura recunoașterii vinovăției- fila 18-19 dosar_ vol II.

Inculpații N. P. și C. C. C., deși legal citați, nu s-au prezentat în fața instanței în vederea audierii.

Analizând ansamblul mijloacelor de probă administrate atât în cursul urmăririi penale cât și în mod nemijlocit în fața instanței de judecată, instanța reține aceeași situație de fapt cu cea avută în vedere prin rechizitoriu, dovedită astfel:

• faptele ce au făcut obiectul rechizitoriului Parchetului de pe lângă Judecătoria Petroșani din data de 12.06.2014:

-declarații persoană vătămată G. N., din care reiese faptul că în dimineața zile de 20.03.2013 a fost încunoștințat telefonic de către un vecin că un incendiu a izbucnit la o anexă ce îi aparține, fiind necesară intervenția pompierilor, că în anexă nu exista nicio sursă de energie electrică și că i-au fost distruse și sustrase bunuri ce erau depozitate în anexă (f.46-49 d.u.p., f.459 vol I dosar nr._ );

-proces-verbal de cercetare la fața locului și planșe foto prin care au fost fixate aspectele sesizate cu această ocazie, respectiv aspecte legate de anexa unde a izbucnit incendiul, aspecte legate de sistemul de asigurare a ușii ce face accesul în anexă, care prezintă urme de deformare (f.41-45 d.u.p.);

-proces-verbal de intervenție pompieri (f.181 d.u.p.);

-declarație martor B. Ș. B., care a arătat că inculpatul C. A. S. l-a invitat să îl însoțească la un imobil de unde să sustragă bunuri, martorul nedând curs invitației, și că ulterior inculpatul a declarat în mod mincinos că l-a însoțit la sustragerea de bunuri și la incendierea unui imobil (f.156-157 d.u.p.,f. 535 vol I dosar nr._ );

-proces-verbal de reconstituire și planșe foto prin care s-au fixat aspectele privind modalitatea în care inculpatul a arătat că a acționat, sustrăgând bunuri din anexă și incendiind-o (f.149-155 d.u.p.);

-declarație inculpat C. A. S. (f.91-100 d.u.p.);

-declarație persoană vătămată C. G. F. din care reiese faptul că în data de 03.04.2013 a observat lipsa unei țevi metalice de la locuința sa, țeavă ce folosea drept canalizare la grajdiul animalelor și care era în valoare de 150 lei, sumă cu care se constituie parte civilă în cauză(f.50-53 d.u.p.);

-proces-verbal transcriere înregistrări video + CD înregistrări video din care rezultă faptul că 3 persoane au fost surprinse pătrunzând în curtea persoanei vătămate la orele 22.11, escaladând gardul împrejmuitor al grajdiului (f.182, 188 d.u.p.);

-Declarații martor C. V., din care reiese faptul că în luna aprilie 2013 inculpații C. A. S., C. C. C. și N. P. i-au vândut o țeavă având urme de bălegar pentru suma de 100 lei (f.158 d.u.p., f. 536 dosar nr. 5446 vol I);

-Proces-verbal de reconstituire + planșe foto (f.149-155 d.u.p.);

-Declarații inculpat C. A. S., care a arătat că la data de 02.04.2013, în jurul orelor 22.00-22.30, împreună cu inculpații N. P. și C. C. C. au sustras din curtea persoanei vătămate o țeavă lungă de 3 metri, pe care au înstrăinat-o martorului C. V. (f.91-100 d.u.p.);

-Declarații inculpat C. C. C., în care inculpatul nu a recunoscut săvârșirea faptei, declarația sa fiind contrazisă însă de restul probelor administrate în cauză (f.123-124 d.u.p.);

-declarații persoană vătămată A. M. din care reiese faptul că în perioada 08-10.04.2013 persoane necunoscute i-au sustras din curtea locuinței o scară metalică cu grătar, un vălău metalic, un boiler nefuncțional, fiindu-i restituit de către organele de poliție scara metalică, și constituindu-se parte civilă cu suma de 30 lei (f.54-57 d.u.p., fila 318 vol I dosar nr._ );

-dovadă ridicare scară metalică, de la martora C. Nicolița S. (f.82 d.u.p.);

-dovadă restituire scară metalică către persoana vătămată (f.83 d.u.p.);

-adeverință nr.125, primire scară metalică centru de colectare fier vechi, de la N. P. (f.84 d.u.p.);

-declarație martor C. Nicolița S. (f.160-161 d.u.p., f. 534 dosar nr._ vol I);

-declarație inculpat C. C. C. care a recunoscut săvârșirea faptei astfel cum a fost reținută în actul de sesizare(f.123-124 d.u.p.);

-declarație inculpat C. A. S., care a recunoscut săvârșirea faptei (f.91-100 d.u.p.);

- declarație persoană vătămată B. R. din care reiese faptul că în după-amiaza zilei de 10.05.2013 o cunoștință a încunoștințat-o telefonic despre faptul că 2 persoane de sex masculin au sustras din curtea locuinței mai multe țevi metalice, una dintre ele abandonând-o în grădină, că cele 2 persoane au abandonat ulterior țevile sustrase iar după cca o oră a observat 2 persoane într-un atelaj, care s-au întors în locul unde abandonaseră țevile și pentru că nu le-au mai găsit au devenit violente verbal cu persoana vătămată (f.58-61 d.u.p., fila 317 vol I dosar nr._ );

- declarație martor P. I., din care reiese faptul că a observat persoanele ce sustrăseseră țevile metalice, care în momentul în care martorul a anunțat că va apela la organele de poliție, au luat-o la fugă, recunoscându-i ulterior ca fiind inculpații C. C. C. și C. A. S. (f.164 d.u.p.);

- declarație martor M. B. I. din care reiese faptul că în data de 10.05.2013 i-a observat pe cei 2 inculpați sustrăgând țevin metalice ce aparțineau persoanei vătămate (f.166 d.u.p.);

- declarație inculpat C. C. C. în care inculpatul nu a recunoscut săvârșirea faptei, declarația sa fiind contrazisă însă de restul probelor administrate în cauză (f.120-130 d.u.p.);

- declarație inculpat C. A. S., care a arătat că în ziua de 10.05.2013 împreună cu inculpatul C. C. C. a pătruns în curtea persoanei vătămate, de unde au sustras nițte țevi metalice, pe care le-au aruncat peste gardul curții unde le-au abandonat din cauza faptului că au fost surprinși acționând (f.91-100 d.u.p.);

- proces-verbal de constatare întocmit de organele de poliție din cadrul poliției Aninoasa, din care reiese că în data de 05.07.2013 a fost descoperită autoutilitara marca Mercedes Benz ce aparținea persoanei vătămate O. N. și care se afla pe marginea părții carosabile, avariat și abandonat, iar în urma vizionării imaginilor surprinse a fost depistat inculpatul C. A. S. ca fiind cel care a pătruns în incinta . de Vis Aninoasa și a sustras autoturismul (f.31 d.u.p.);

- proces-verbal de depistare a inculpatului (f.32 d.u.p.);

- declarație persoană vătămată O. N. (f.62-64 d.u.p.);

- adresa nr.1679/10.07.2013 emisă de S.P.C.R.P.A.Î.V Hunedoara din care reiese faptul că inculpatul nu figurează cu permis de conducere(f.184 d.u.p.);

- proces-verbal de transcriere înregistrări video și CD înregistrări video (f.187, 188 d.u.p.);

- Proces-verbal de reconstituire + planșe foto (f.149-155 d.u.p.);

- Declarații inculpat C. A. S. care a recunoscut că a sustras și a condus pe drumurile publice autoturismul, avariindu-l (f.91-100 d.u.p.);

-declarație persoană vătămată S.-P. C. A. din care reiese faptul că în data de 08.07.2013 a observat că din grădina casei unde locuiește lipsesc 2 șine și 2 țevi metalice, bunuri pe care în data de 07.07.2013 le-a observat (f.65-67 d.u.p.);

-proces-verbal de reconstituire + planșe foto (f.149-155 d.u.p.);

-declarație inculpat C. A. S., care a recunoscut că a sustras bunurile(f.91-100 d.u.p.);

-declarație persoană vătămată B. M. Ș. din care reiese faptul că în data de 25.07.2013 martorul C. Gh. F. i-a spus că 2 persoane au sustras din grădina persoanei vătămate 4 țevi și 2 șine metalice, bunuri pe care le-au abandonat și care se găsesc depozitate lângă DN 66A, însă, mergând să sesizeze organele de poliție, la întoarcere nu le-a mai găsit, persoana vătămată estimându-le valoarea la 50 lei(f.68-71 d.u.p.);

-declarație martor C. G. F. din care reiese faptul că a fost anunțat de către martora Ș. M. că persoane necunoscute nu își justifică prezența în grădina sa, iar când a verificat a observat în vegetație mai multe țevi metalice și șine, pe care le-a mutat în grădina sa, persoana vătămată recunoscându-le ulterior (f.167 d.u.p.);

-declarație martor Ș. M. din care reiese faptul că i-a observat pe cei 2 inculpați pe care ulterior i-a recunoscut în planșele foto puse la dispoziție de organele de poliție, în timp ce se aflau în grădina persoanei vătămate având asupra lor 4 țevi și 2 șine, că cei 2 au plecat când au observat că fuseseră depistați de martoră, abandonând bunurile, că persoana vătămată a luat bunurile și le-a depozitat pentru a le transporta înapoi la locuința sa însă la întoarcere nu le-a mai găsit (f.168 d.u.p.);

-proces-verbal de reconstituire + planșe foto (f.149-155 d.u.p.);

-declarație inculpat C. A. S., care a recunoscut că a sustras bunurile, fiind ajutat de inculpatul C. A. S., fiind surprinși de martora Ș. M. (f.91-100 d.u.p., f. 22 dosar nr._ vol II );

-declarații inculpat C. C. C. în care inculpatul nu a recunoscut săvârșirea faptei, declarația sa fiind contrazisă însă de restul probelor administrate în cauză (f.120-130 d.u.p.);

-declarație persoană vătămată T. L. din care reiese faptul că în data de 30.07.2013 în jurul orei 16.00 inculpații C. A. S. și C. C. C. au venit de 2 ori la locuința persoanei vătămate să ceară apă, au intrat în grădină fără voia sa și în jurul orei 20.00 persoana vătămată i-a observat într-un atelaj tras de cal, comportamentul lor suspect făcând persoana vătămată să verifice gardul locuinței, observând că lipsesc țevi, că împreună cu fiica persoanei vătămate a plecat în urmărirea inculpaților, surprinzându-i și observând împreună cu martorul B. D. că în atelaj se aflau 2 țevi metalice ce îi aparțineau, motiv pentru care au apelat la organele de poliție (f.72-75 d.u.p.);

-dovadă ridicare bunuri de la inculpatul C. C. C. (f.85 d.u.p.);

-dovadă restituire bunuri către persoana vătămată (f.86 d.u.p.);

-declarație martor B. D., care a arătat că i-a descoperit pe cei 2 inculpați în timp ce transportau 2 țevi metalice ce aparțineau persoanei vătămate (f.170 d.u.p., f. 24 dosar nr._ vol II);

-proces-verbal de reconstituire + planșe foto (f.149-155 d.u.p.);

-declarație inculpat C. A. S., care a arătat că împreună cu inculpatul C. C. C. au sustras din gardul grădinii locuinței persoanei vătămate au sustras bunuri cu care au fost surprinși asupra lor de către organele de poliție (f.91-100 d.u.p.);

-declarație inculpat C. C. C., care a recunoscut că a sustras bunurile (f.120-130 d.u.p.);

-proces-verbal de constatare din data de 22.09.2013 din care rezultă că organele de poliție au fost sesizate de faptul că inculpatul C. A. S. a fost surprins de persoana vătămată B. C. I. în timp ce pătrunsese în autoturismul acesteia, persoana vătămată pornind în urmărirea inculpatului, care fugea având asupra sa un încărcător auto pentru telefonul mobil, un MP3 Player și un stick, bunuri ce aparțineau persoanei vătămate (f.37 d.u.p.);

-declarație persoană vătămată B. C. I. prin care a confirmat aspectele reținute în procesul-verbal de constatare (f.76-79 d.u.p.);

-dovadă ridicare cheie autoturism de la inculpat (f.88 d.u.p.);

-dovadă restituire cheie autoturism către persoana vătămată (f.87 d.u.p.);

-declarații inculpat C. A. S. care a recunoscut că a sustras din autoturism cheia autoturismului, un încărcător auto pentru telefonul mobil, un MP3 Player și un stick (f.95-97 d.u.p.);

10.

-declarație persoană vătămată P. E. din care reiese faptul că în data de 07.03.2014 inculpatul C. C. C. a venit la domiciliul său și a sustras o țeavă de lângă poarta locuinței, bun ce i-a fost restituit de organele de poliție (f.80-81 d.u.p.);

-declarație martor G. B. F., din care reiese faptul că în data de 07.03.2014 a însoțit inculpatul C. C. C. în timp ce transporta o țeavă metalică la centrul de colectare fier vechi (f.175-176 d.u.p.);

-declarație martor C. V. din care reiese faptul că în data de 07.03.2014 inculpatul s-a prezentat la domiciliul său și i-a vândut o bucată de țeavă metalică pentru suma de 20 lei (f.159 d.u.p.);

-dovadă ridicare bun de la martorul C. V. (f.89 d.u.p.);

-dovadă restituire bun către persoana vătămată (f.90 d.u.p.);

-declarații inculpat C. C. C. care a recunoscut că a sustras bunul (f.121 d.u.p.);

• faptele ce au făcut obiectul rechizitoriului Parchetului de pe lângă Judecătoria Petroșani din data de 17.09.2014:

- proces-verbal de cercetare la fața locului și planșe foto prin care au fost fixate aspectele sesizate cu această ocazie, respectiv aspecte ale autoturismului persoanei vătămate M. A. A., locul de unde se reclamă furtul haionului cu cele 2 difuzoare audio, sistemul de asigurare a portierei autoturismului, care prezintă urme de forțare (f.45-51 d.u.p.);

- Plângere formulată de persoana vătămată ( fila 36 d.u.p.)

- declarații persoană vătămată M. A. A. din care reiese faptul că în dimineața zilei de 08.05.2012 a observat că din autoturismul său fuse sustras panoul de la haionul pe care erau montate 2 boxe au fost sustrase de persoane necunoscute, încuietoarea portierei autoturismului fiind forțată, placa ce servea ca suport pentru boxe fiindu-i ulterior restituite de organele de poliție (f.112-113 d.u.p.);

-planșe foto reconstituire (f.231-232 d.u.p.);

-declarații martor F. S., care a fost de față în momentul în care inculpatul C. A. S. a recunoscut săvârșirea faptei și a relatat liber organelor de poliție modalitatea în care a acționat (f.247-248 d.u.p.);

-declarații inculpat C. A. S. (f.169-194 d.u.p., f. 455-457 dosar nr._ vol I);

-proces-verbal de cercetare la fața locului și planșe foto prin care au fost fixate aspectele sesizate cu ocazia cercetării la fața locului, respectiv aspecte ale autoturismului persoanei vătămate A. A., geamul portierei dreapta față spart, urme de forțare existente pe ușa autoturismului, locul de unde se reclamă sustragerea radio-casetofonului MP3 marca LG (f.53-56 d.u.p.);

- declarații persoană vătămată A. A. I. din care reiese faptul că în seara zilei de 12.05.2012 a parcat autoturismul lângă locuința sa, iar în dimineața zilei următoare a constat geamul portierei dreapta față spart, rama geamului îndoită spre exterior, observând că îi fusese sustras radio-casetofonului MP3 marca LG și CD-ul ce îl conținea, apreciind de asemenea că în jurul orei 02.30 s-a comis furtul întrucât atunci a auzit câinii lătrând foarte tare (f.114-115 d.u.p.);

-planșe foto reconstituire săvârșire faptă (f.233-234 d.u.p.);

-declarații inculpat C. A. S. (f.169-194, f. 455-457 dosar nr._ vol I);

- proces-verbal de cercetare la fața locului și planșe foto prin care au fost fixate aspectele sesizate cu ocazia cercetării la fața locului, respectiv aspecte ale autoturismului persoanei vătămate D. R. A., geamul portierei stânga față spart, ușa autoturismului întredeschisă, locul de unde se reclamă sustragerea radio-casetofonului marca Sony (f.58-60 d.u.p.);

-declarații persoană vătămată D. R. A. din care reiese faptul că în data de 26.08.2012, în jurul orei 20.00, a parcat autoturismul în fața blocului unde locuiește, iar a 2 a zi în jurul orei 06.40 a constatat geamul portierei stânga față spart, iar din interiorul autoturismului lipsea radio-casetofonul marca Sony (f.116-117 d.u.p., f. 77 dosar nr._ );

-planșe foto reconstituire (f.237- 238 d.u.p.);

-declarații inculpat C. A. S. (f.169-194 d.u.p., f. 455-457 dosar nr._ vol I);

- proces-verbal de cercetare la fața locului și planșe foto prin care au fost fixate aspectele sesizate cu ocazia cercetării la fața locului, respectiv aspecte ale autoturismului persoanei vătămate B. A., geamul portierei dreapta spate spart, urme de forțare a sistemului de asigurare a ușii autoturismului, locul de unde se reclamă sustragerea unui GPS marca GoClever (f.66-71 d.u.p.);

-declarații persoană vătămată B. A. din care reiese faptul că în dimineața zilei de 17.03.2013 a observat portierele din partea dreaptă a autoturismului deschise, geamul spart, constatând lipsa unui GPS marca GoClever (f.118-119 d.u.p., f. 76 dosar nr._ );

-planșe foto reconstituire (f.228-230 d.u.p.);

-declarații inculpat C. A. S. (f.169-194 d.u.p., f. 455-457 dosar nr._ vol I);

- Plângerea formulată de persoana vătămată I. A. din care reiese faptul că în data de 11.03.2014, în jurul orei 06.10 a constatat că persoane necunoscute sustrăseseră capacele roților autoturismului său Skoda F.- fila 41 d.u.p.

-declarații persoană vătămată I. A., care confirmă aspectele învederate prin plângere (f.130 d.u.p.);

-planșe foto reconstituire (f.226-227 d.u.p.);

-declarații inculpat C. A. S. (f.169-194 d.u.p., f. 455-457 dosar nr._ vol I);

- proces-verbal de cercetare la fața locului și planșe foto prin care au fost fixate aspectele sesizate cu această ocazie, respectiv aspecte ale anexei aparținând persoanei vătămate M. C., locul de unde se reclamă sustragerea bunurilor, lacătul ce asigura ușa anexei, deschis și fără urme de forțare (f. 84-91 d.u.p.);

-declarații persoană vătămată M. C. din care reiese faptul că în data de 13.03.2014 a observat că anexa sa, a vecinilor săi I. P., I. I. și N. D. fuseseră sparte, persoanei vătămate fiindu-i sustrase 5-6 borcane de compot de struguri, 4 borcane castraveți murați, 2 borcane compot de prune, o daltă metalică, un clește, o ruletă, 2 ceasuri de mână defecte, o sticlă de țuică, 2 pompe de umflat roți, o teacă de cuțit din piele în care se aflau 2 pixuri de culoare portocalie, 2 genți de voiaj un flex, 6 discuri de polizat și tăiat fier, cheia de schimbat pânzele de flex, fiindu-i predate o parte din bunuri de către organele de poliție (f.124-125 d.u.p.);

-dovadă ridicare bunuri și restituire către persoana vătămată (f.160 d.u.p.);

-declarații martor E. S. A. din care reiese faptul că în noaptea de 12/13.03.2014 l-a observat pe inculpatul C. A. S. părăsind apartamentul în care locuia împreună cu acesta și că atunci când s-a întors având asupra sa 2 plase în care se găseau mai multe borcane cu zacuscă, murături, compot, țuică, vin, șampanie, un flex, o filetantă, un clește, o bormașină, un cuțit în teacă din piele și alte bunuri pe care nu le-a mai putut menționa (f.239-240 d.u.p.);

-declarații inculpat C. A. S. (f.169-194 d.u.p., f. 455-457 dosar nr._ vol I);

- proces-verbal de cercetare la fața locului și planșe foto prin care au fost fixate aspectele sesizate cu această ocazie, respectiv aspecte ale anexei aparținând persoanei vătămate I. P., locul de unde se reclamă sustragerea bunurilor, lacătul ce asigura ușa anexei, deschis și fără cu de forțare (f. 94-98 d.u.p.);

- Plângere formulată de persoana vătămată ( fila 38 d.u.p.)

-declarații persoană vătămată I. P. din care reiese faptul că în dimineața zilei de 13.03.2014 a fost încunoștințat că anexele de la subsol fuseseră sparte și a constatat că îi fuseseră sustrase: 10, 5 litri de vin, 2 borcane castraveți murați, 3 borcane zacuscă, 2 borcane compot gutui (f.120 d.u.p.);

-declarații I. I. din care reiese faptul că a constatat că îi fuseseră sustrase: 7-8 borcane de murături, compot și dulceață (f.122 d.u.p.);

-dovadă ridicare bunuri și restituire către persoana vătămată (f.151, 65-168 d.u.p.);

-declarații inculpat C. A. S. (f.169-194 d.u.p., f. 455-457 dosar nr._ vol I );

- proces-verbal de cercetare la fața locului și planșe foto prin care au fost fixate aspectele sesizate cu această ocazie, respectiv aspecte ale anexei aparținând persoanei vătămate N. D., locul de unde se reclamă sustragerea bunurilor, lacătul ce asigura ușa anexei, deschis și cu urme de forțare (f. 94-98 d.u.p.);

- Plângere formulată de persoana vătămată ( fila 40d.u.p.)

-declarații persoană vătămată N. D. din care reiese faptul că în dimineața zilei de 13.03.2014 a fost încunoștințat de vecini că anexele de la subsol fuseseră sparte și a constatat că îi fuseseră sustrase: un topor, 4 borcane zacuscă, un receiver, o undiță cu mulinetă, o șurubelniță, 4 borcane compot de struguri, 4 borcane compot de pere, 4 sticluțe cu sirop de afine, o ruletă, o filetantă, o tambură, cabluri electrice și dulii de bec. (f.127-128 d.u.p.);

-dovadă ridicare bunuri și restituire către persoana vătămată (f.159 d.u.p.);

-declarații inculpat C. A. S. (f.169-194 d.u.p., f. 455-457 dosar nr._ vol I );

- proces-verbal de cercetare la fața locului și planșe foto prin care au fost fixate aspectele sesizate cu ocazia cercetării la fața locului, respectiv aspecte ale autoturismului persoanei vătămate M. C.,, locul de unde se reclamă sustragerea unei stații emisie-recepție, a unui casetofon și a sumei de 300 lei (f.100-105 d.u.p.);

- Plângere formulată de persoana vătămată ( fila 42 d.u.p.)

-declarații persoană vătămată M. C. din care reiese faptul că în dimineața zilei de 15.03.2014 a observat că din autoturismul său fuseseră sustrase o stație emisie-recepție, un casetofon și suma de 300 lei (f.132-133 d.u.p.);

-dovezi ridicare bun de la inculpatul O. L. și restituire către persoana vătămată (f.150-157 d.u.p.);

-declarații inculpat C. A. S., care a recunoscut săvârșirea faptei și a arătat că stația emisie-recepție și casetofonul sustras de la persoana vătămată le-a înstrăinat inculpatului O. H. L. (f.174-179 d.u.p., f. 455-457 dosar nr._ vol I, f. 120 dosar nr._ );

-declarații inculpat O. H. L., care a arătat că în cursul lunii martie 2014 a achiziționat de la inculpatul C. A. S. o stație emisie-recepție taxi și un casetofon, având reprezentarea că bunurile provin din săvârșirea infracțiunii de furt, întrucât stația de emisie-recepție avea firele de alimentare tăiate, iar radiocasetofonul nu avea mufa de alimentare (f.198-199 d.u.p, f. 18 dosar nr._ vol II );

10.

- Plângere formulată de persoana vătămată D. F. din care reiese faptul că în data de 10.03.2014 a constat că din interiorul autoturismului său cu nr. de înmatriculare_ îi fusese sustras un casetofon marca LG și mai multe acte personale. ( fila 43 d.u.p.)

-declarații persoană vătămată D. F. (f.135 d.u.p.);

-planșe foto reconstituire (f.224-225 d.u.p.);

-declarații inculpat C. A. S. (f.169-194 d.u.p., f. 455-457 dosar nr._ vol I);

11.

-proces-verbal de constatare a infracțiunii flagrante – noaptea din 23/24.04.2014, din care reiese faptul că inculpatul C. A. S. a fost depistat în timp ce a deschis portiera unui autoturism marca Dacia cu nr. de înmatriculare_, găsindu-se asupra sa un modulator FM, un stick cu inscripția Kingstone 1G, o telecomandă modulator FM și o lanternă(f.107-110 d.u.p.);

-declarații persoană vătămată M. G., care a arătat că modulatorul FM și telecomanda modulator FM găsite asupra inculpatului îi aparțin, fiindu-i restituite de către organele de poliție (f.137-138 d.u.p.);

-dovadă ridicare bunuri și restituire către persoana vătămată (f.158 d.u.p.);

-declarații martor P. N. care a observat în noaptea de 24.04.2014 o persoană care trăgea de portierele autoturismelor parcate (f.250-251 d.u.p., f. 75 dosar nr._ vol II);

-declarații inculpat C. A. S. (f.169-194 d.u.p., f. 455-457 dosar nr._ vol I);

12.

- proces-verbal de constatare a infracțiunii flagrante – noaptea din 27/28.04.2014 din care reiese faptul că în noaptea din 27/28.04.2014, inculpatul C. A. S. a forțat portiera dreaptă de la autoturismul marca Hyundai SantaFe, cu nr._, aparținând persoanei vătămate G. C. S., parcat pe ., în zona PTTR, cu intenția de a sustrage bunuri, dar a fost depistat de un echipaj din cadrul Poliției Orașului P.. (f.111 d.u.p.);

-declarații persoană vătămată G. C. S., care a arătat că nu i s-a sustras nici un bun din autoturism (f.140-141 d.u.p.);

-declarații inculpat C. A. S. (f.169-194 d.u.p., f. 455-457 dosar nr._ vol I );

13.

-declarații persoană vătămată V. D. din care reiese faptul că înnoaptea de 30.04./01.05.2014, din microbuzul Volkswagen cu nr._, aparținând persoanei vătămate V. D., au fost sustrase două cutii de carton cu haine second hand (f.147-148 d.u.p.);

-dovezi ridicare bunuri de la inculpatul C. A. S. și restituire către persoana vătămată (f. 149, 151, 154, );

-declarații inculpat C. A. S. (f.169-194);

14.

- plângere persoană vătămată Ț. M. - fila 44 d.u.p.

- declarații persoană vătămată Ț. M. din care reiese faptul că în data de 01.05.2014 a observat că ușa din spate a autoutilitarei marca Ford Tranzit cu nr._, aparținând persoanei vătămate era forțată, fiind sustrasă stația de emisie- recepție. (f.143-145 d.u.p.);

-planșe foto reconstituire (f.235-236 d.u.p.);

-declarații martor P. G. C. care a arătat că în cursul lunii mai 2014 a achiziționat de la un tânăr din P. o stație emisie recepție pe care a înstrăinat-o ulterior (f.252-253 d.u.p., fila 53 dosar nr._ vol II);

-declarații inculpat C. A. S. (f.169-194 d.u.p., f. 455-457 dosar nr._ vol I).

Poziția procesuală a inculpaților O. H. L. și C. A. S., de recunoaștere a vinovăției exprimată prin declarațiile date în cauză se coroborează cu celelalte probe administrate în timpul urmăririi penale și reprezintă starea de fapt astfel cum a fost reținută prin actul de sesizare a instanței.

Analizând ansamblul probatoriu administrat în cauză, instanța constată că existența faptelor și a vinovăției inculpaților O. H. L., N. P., C. C. S. și C. A. S. au fost pe deplin dovedite.

I .Față de starea de fapt reținută, în drept:

1. Fapta inculpatului minor C. A. S. care, în noaptea din 19/20.03.2014, a pătruns prin efracție într-o anexă gospodărească aparținând persoanei vătămate G. N., de unde a sustras bunuri, provocând apoi, în mod intenționat, un incendiu, care a distrus mai multe bunuri din respectiva anexă, întrunește elementele constitutive ale infracțiunilor de Furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.b,d N.C.pen. și Distrugere, prevăzută de art.253 alin.1,4 N.C.pen., atât în ceea ce privește latura obiectivă cât și în ceea ce privește latura subiectivă a faptei, inculpatul acționând cu forma de vinovăției a intenției directe față de însușirea bunului altuia și față de distrugerea bunului altuia.

2. Fapta inculpatului C. A. S., care împreună cu inculpații N. P., și C. C. C. care, în noaptea din 02/03.04.2013, au escaladat gardul împrejmuitor al imobilului aparținând persoanei vătămate C. G. F. (locuit de mama acestuia), sustrăgând din curte, o țeavă metalică, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de Furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.b,d alin.2 lit.b N.C.pen. cu aplicarea art.77 lit.a N.C.pen., atât în ceea ce privește latura obiectivă cât și în ceea ce privește latura subiectivă a faptei, inculpatul acționând cu forma de vinovăției a intenției directe față de însușirea bunului altuia.

3. Fapta inculpatului minor C. A. S., care împreună cu inculpatul C. C. C. în seara din 07.04.2013, în jurul orei 21.00, au stat de pază, pentru a facilita acțiunea inculpatului N. P., de pătrundere, prin escaladare, în curtea locuinței persoanei vătămate A. M., de unde a sustras mai multe bunuri, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de Complicitate la furt calificat, prevăzută de art.48 alin.1 N.C.pen. raportat la art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.b,d alin.2 lit.b N.C.pen., cu aplicarea art.77 lit.a N.C.pen., atât în ceea ce privește latura obiectivă cât și în ceea ce privește latura subiectivă a faptei, inculpatul acționând cu forma de vinovăției a intenției directe față de însușirea bunului.

4. Fapta inculpatului minor C. A. S., care împreună cu inculpatul C. C. C. care, la data de 10.05.2013, au escaladat gardul împrejmuitor al curții locuinței persoanei vătămate B. R., de unde au încercat să sustragă bunuri, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de Tentativă la furt calificat, prevăzută de art.32 alin.1 N.C.pen. raportat la art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.d alin.2 lit.b N.C.pen., atât în ceea ce privește latura obiectivă cât și în ceea ce privește latura subiectivă a faptei, inculpatul acționând cu forma de vinovăției a intenției directe față de însușirea bunului altuia.

5. Fapta inculpatului minor C. A. S. care, la data de 05.07.2013, în jurul orei 18.00, a sustras autovehiculul marca Mercedes Benz cu nr._, aparținând persoanei vătămate O. N., parcat în incinta complexului „Casa de Vis”, pe care l-a condus pe DN66A, fără a poseda permis de conducere, activitate în cursul căreia a pierdut controlul și a determinat impactul cu un copac de pe marginea drumului, urmată de abandonarea autovehiculului și părăsirea locului accidentului, întrunește elementele constitutive ale infracțiunilor de Furt în scop de folosință, prevăzută de art.228 alin.1 art.230 alin.1 N.C.pen., cu aplicarea art.5 alin.1 N.C.pen., Conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, prevăzută de art.335 alin.1 N.C.pen. toate cu aplicarea art.113 N.C.pen. atât în ceea ce privește latura obiectivă cât și în ceea ce privește latura subiectivă a faptei, inculpatul acționând cu forma de vinovăției a intenției directe față de însușirea bunului și cu forma de vinovăției a intenției indirecte față de punerea în primejdie a circulației pe drumurile publice.

În ceea ce privește infracțiunea de părăsire a locului accidentului, fără încuviințarea poliției sau procurorului care efectuează cercetarea locului faptei, de către conducătorul vehiculului implicat într-un accident de circulație, instanța constată că fapta nu este prevăzută de legea penală, respectiv de art.338 alin.1 N.C.pen., față de prevederile art. 338 al.3 Cod penal, în cauză producându-se doar pagube materiale.

6. Fapta inculpatului minor C. A. S. care, în noaptea din 07/08.07.2013, a escaladat gardul împrejmuitor al grădinii aparținând persoanei vătămate S.-P. C. A., de unde a sustras bunuri, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de Furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.b,d N.C.pen., atât în ceea ce privește latura obiectivă cât și în ceea ce privește latura subiectivă a faptei, inculpatul acționând cu forma de vinovăției a intenției directe față de însușirea bunului.

7. Fapta inculpatului minori C. A. S., care împreună cu inculpatul C. C. C., la data de 25.07.2013, a sustras 4 țevi metalice și 2 șine metalice aparținând persoanei vătămate M.-B. Ș., după ce, în prealabil, aceste bunuri au fost scoase de C. A. S., din gardul împrejmuitor al grădinii persoanei vătămate, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de Furt, prevăzută de art.228 alin.1 N.C.pen., atât în ceea ce privește latura obiectivă cât și în ceea ce privește latura subiectivă a faptei, inculpatul acționând cu forma de vinovăției a intenției directe față de însușirea bunului.

8. Fapta inculpatului minori C. A. S., care, la data de 30.07.2013, în jurul orei 20.30, împreună cu inculpatul C. C. C. a sustras 2 țevi metalice și o șină metalică din gardul împrejmuitor al curții locuinței persoanei vătămate T. L. (situată în Aninoasa, ., jud.Hunedoara), bunuri pe care le-au pus în căruța cu care se deplasau, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de Furt, prevăzută de art.228 alin.1 N.C.pen., atât în ceea ce privește latura obiectivă cât și în ceea ce privește latura subiectivă a faptei, inculpatul acționând cu forma de vinovăției a intenției directe față de însușirea bunului.

9. Fapta inculpatului minor C. A. S., care, la data de 22.09.2013, a pătruns în autoturismul Volkswagen cu nr._, aparținând persoanei vătămate B. C. I. iar din interior a sustras un MP3, un stick de memorie, precum și cheia autoturismului, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de Furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.b N.C.pen., atât în ceea ce privește latura obiectivă cât și în ceea ce privește latura subiectivă a faptei, inculpatul acționând cu forma de vinovăției a intenției directe față de însușirea bunului.

10. Fapta inculpatului minor C. A. S., care în noaptea de 07/08.05.2012, a sustras, din autoturismul marca Seat Leone cu nr.BT-1078-BM, aparținând persoanei vătămate M. A. A., parcat în zona blocului 11, de pe . P., două boxe audio, prin forțarea sistemului de asigurare al autoturismului întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.b,d N.C.pen., atât în ceea ce privește latura obiectivă cât și în ceea ce privește latura subiectivă a faptei, inculpatul acționând cu forma de vinovăției a intenției directe față de însușirea bunului.

11. Fapta inculpatului minor C. A. S., care în noaptea de 12/13.05.2012, a spart geamul lateral al autoturismului marca Daewoo Matiz cu nr._, aparținând persoanei vătămate A. D. I., parcat pe . și a sustras din interior un CD-player întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de Furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.b,d N.C.pen., atât în ceea ce privește latura obiectivă cât și în ceea ce privește latura subiectivă a faptei, inculpatul acționând cu forma de vinovăției a intenției directe față de însușirea bunului.

12.Fapta inculpatului minor C. A. S., care în noaptea din 27/28.08.2012, a pătruns în autoturismul marca Daewoo Matiz cu nr._, aparținând persoanei vătămate D. R. A., parcat în zona blocului 52, de pe . P., prin spargerea geamului lateral, de unde au sustras un radio-cd player marca Sony întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de Furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.b,d N.C.pen., atât în ceea ce privește latura obiectivă cât și în ceea ce privește latura subiectivă a faptei, inculpatul acționând cu forma de vinovăției a intenției directe față de însușirea bunului.

13. Fapta inculpatului minor C. A. S., care în noaptea din 16/17.03.2013, a pătruns în autoturismul marca Daewoo Cielo cu nr._, aparținând persoanei vătămate B. A., parcat în zona blocului nr.9, de pe . P., prin spargerea geamului de la portiera dreapta spate, de unde a sustras un dispozitiv GPS și niște scule întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de Furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.b,d, N.C.pen., atât în ceea ce privește latura obiectivă cât și în ceea ce privește latura subiectivă a faptei, inculpatul acționând cu forma de vinovăției a intenției directe față de însușirea bunului.

14. Fapta inculpatului minor C. A. S., care în noaptea de 10/11.03.2014, a sustras capacele de la roțile autoturismului marca Skoda F. cu nr._, aparținând persoanei vătămate I. A., parcat în fața blocului nr.49, de pe . P. întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de Furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.b N.C.pen., atât în ceea ce privește latura obiectivă cât și în ceea ce privește latura subiectivă a faptei, inculpatul acționând cu forma de vinovăției a intenției directe față de însușirea bunului.

15. Fapta inculpatului minor C. A. S., care în noaptea de 12/13.03.2014, a rupt lacătul de la ușa boxei de la subsolul blocului nr.22, de pe ., aparținând persoanei vătămate M. C. și i-a sustras mai multe bunuri, respectiv țuică, compot, murături, flex, filetantă, daltă, șurubelniță și altele P., întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de Furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.b,d N.C.pen., atât în ceea ce privește latura obiectivă cât și în ceea ce privește latura subiectivă a faptei, inculpatul acționând cu forma de vinovăției a intenției directe față de însușirea bunului.

16. Fapta inculpatului minor C. A. S., care în noaptea de 12/13.03.2014 a rupt lacătul de la ușa boxei de la subsolul blocului nr.22, de pe ., aparținând persoanei vătămate I. P. de unde a sustras mai multe bunuri, respectiv țuică, vin, compot, murături, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.b,d N.C.pen., atât în ceea ce privește latura obiectivă cât și în ceea ce privește latura subiectivă a faptei, inculpatul acționând cu forma de vinovăției a intenției directe față de însușirea bunului.

17. Fapta inculpatului minor C. A. S., care în noaptea de 12/13.03.2014 a rupt lacătul de la ușa boxei de la subsolul blocului nr.22, de pe ., aparținând persoanei vătămate N. D. și i-au sustras mai multe bunuri, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de Furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.b,d N.C.pen., atât în ceea ce privește latura obiectivă cât și în ceea ce privește latura subiectivă a faptei, inculpatul acționând cu forma de vinovăției a intenției directe față de însușirea bunului.

18. Fapta inculpatului minor C. A. S., care în noaptea de 14/15.03.2014, prin folosirea unor chei potrivite, a sustras, din autoturismul marca Dacia L. cu nr._ (taxi), parcat în zona blocului nr.70, de pe ., un caiet în care se afla suma de 300 lei, casetofonul și stație de emisie-recepție, aparținând persoanei vătămată M. C. întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de Furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.b,d N.C.pen., atât în ceea ce privește latura obiectivă cât și în ceea ce privește latura subiectivă a faptei, inculpatul acționând cu forma de vinovăției a intenției directe față de însușirea bunului.

19. Fapta inculpatului minor C. A. S., care în noaptea din 10/11.03.2014, prin folosirea unor chei potrivite, a sustras, din autoturismul marca Dacia 1310 cu nr. de înmatriculare_, parcat în spatele blocului 66, de pe ., aparținând persoanei vătămate D. F., un portmoneu cu acte și radiocasetofonul marca LG, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de Furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.b,d N.C.pen., atât în ceea ce privește latura obiectivă cât și în ceea ce privește latura subiectivă a faptei, inculpatul acționând cu forma de vinovăției a intenției directe față de însușirea bunului.

20. Fapta inculpatului minor C. A. S., care în noaptea din 23/24.04.2014, a pătruns în autoturismul marca Dacia L. neasigurat, cu numărul de înmatriculare_, parcat în fața blocului 37, de pe . P., aparținând persoanei vătămate M. G., de unde a sustras un modulator FM cu telecomandă și un stick întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de Furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.b N.C.pen, atât în ceea ce privește latura obiectivă cât și în ceea ce privește latura subiectivă a faptei, inculpatul acționând cu forma de vinovăției a intenției directe față de însușirea bunului.

21. Fapta inculpatului minor C. A. S., care în noaptea din 27/28.04.2014, a forțat portiera dreaptă de la autoturismul marca Hyundai SantaFe, cu nr._, aparținând persoanei vătămate G. C. S., parcat pe ., în zona PTTR, cu intenția de a sustrage bunuri, dar a fost depistat de un echipaj din cadrul Poliției Orașului P., întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de tentativă la furt calificat, prevăzută de art.32 alin.1 N.C.pen. raportat la art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.b,d N.C.pen, atât în ceea ce privește latura obiectivă cât și în ceea ce privește latura subiectivă a faptei, inculpatul acționând cu forma de vinovăției a intenției directe față de însușirea bunului.

22. Fapta inculpatului minor C. A. S., care în noaptea de 30.04./01.05.2014, prin forțarea ușii laterale, a pătruns în microbuzul Volkswagen cu nr._, aparținând persoanei vătămate V. D., de unde a sustras două cutii de carton cu haine second hand, pe care le-a dus la centrala termică nr.1 din P. (dezafectată), unde se adăpostea, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.b,d N.C.pen., atât în ceea ce privește latura obiectivă cât și în ceea ce privește latura subiectivă a faptei, inculpatul acționând cu forma de vinovăției a intenției directe față de însușirea bunului.

23. Fapta inculpatului minor C. A. S., care în noaptea de 29/30.04.2014, a forțat ușa din spate a autoutilitarei marca Ford Tranzit cu nr._, aparținând persoanei vătămate Ț. M., parcată în parcarea magazinului Penny P., a pătruns în interior și a sustras stația de emisie- recepție, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.b,d N.C.pen., atât în ceea ce privește latura obiectivă cât și în ceea ce privește latura subiectivă a faptei, inculpatul acționând cu forma de vinovăției a intenției directe față de însușirea bunului.

În ședința publică din data de 24.11.2014 persoana vătămată C. G. F. și inculpatul au arătat că înțeleg să se împace- fila 455- 458 dosar nr._ vol I.

La individualizarea măsurii preventive pe care o va dispune în sarcina inculpatului minor instanța are în vedere gravitatea infracțiunilor săvârșite și periculozitatea infractorului, împrejurările și modul de comitere a infracțiunilor- pe timp de noapte, prin efracție, prin acțiuni conjugate cu ale altor inculpați, acțiuni menite să asigure succesul în săvârșirea infracțiunilor, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită- patrimoniul persoanei, natura și gravitatea rezultatului produs- marea majoritate a prejudiciilor nefiind recuperate, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal, precum și faptul că inculpatul nu se află la primul conflict cu legea penală.

De asemenea, va avea în vedere și concluziile referatului de evaluare întocmit de S. de Probațiune Hunedoara: inculpatul are o vârstă care permite corectarea comportamentul riscant în condițiile unei intervenții de specialitate, are o situație materială și educațională precară și un stil de viață marcat de vagabondaj.- fila 17 dosar nr._ și f. 251 dosar nr._ vol I.

În baza art. 396 al.6 raportat la art. 16 al.1 lit g Cod Proc. P.. va dispune încetarea procesului penal ( având în vedere că a intervenit împăcarea părților) față de inculpatul C. A. S. sub aspectul infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.b,d alin.2 lit.b N.C.pen., cu aplicarea art.113 N.C.pen., art.77 lit.a N.C.pen. și art.5 alin.1 N.C.pen. (persoană vătămată C. G. F.).

În baza art. 395 al.5 rap.la art. 16 al.1 lit b (fapta nu este prevăzută de legea penală) CPP va dispune achitarea inculpatului C. A. S. (minor), pentru săvârșirea infracțiunii de părăsirea locului accidentului, fără încuviințarea poliției sau procurorului care efectuează cercetarea locului faptei, de către conducătorul vehiculului implicat într-un accident de circulație, prevăzută de art.338 alin.1 N.C.pen.

Prin sentința penală nr. 280/2014 a Judecătoriei Petroșani definitivă la 04.01.2014 a fost luată față de inculpat măsura educativă a supravegherii pe o durată de 6 luni- fila 108 dosar nr._ vol II.

Infracțiunile ce fac obiectul prezentei sunt săvârșite în stare de concurs de infracțiuni astfel cum este prev. de art. 38 CP cu infracțiunile ce au făcut obiectul sentinței penale amintite.

Față de prevederile art. 10 din Legea 187/2012 pentru punerea în aplicare a Noului Cod penal, ultima infracțiune din cadrul concursului de infracțiuni fiind săvârșită la data de 30.04./01.05.2014, deci în timp ce se afla în vigoare Noul Cod penal, instanța va aplica legea penallă nouă.

În baza art.123 al.3 lit. b Cod Penal instanța va înlocui măsura educativă a supravegherii pe o durată de 6 luni luată inițial prin sentința penală nr. 280/2014 a Judecătoriei Petroșani definitivă la 04.01.2014 cu o măsură mai grea, necesară în opinia instanței pentru îndreptarea și educarea inculpatului, respectiv măsura educativă a asistării zilnice pe o perioadă de 3 luni față de inculpatul C. A. S. (minor) sub aspectul infracțiunilor de: Furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.b,d N.C.pen. cu aplicarea art.5 alin.1 N.C.pen. (persoană vătămată M. A. A.), Furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.b,d N.C.pen. cu aplicarea art.5 alin.1 N.C.pen. (persoană vătămată A. D. I.), Furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.b,d N.C.pen. cu aplicarea art.5 alin.1 N.C.pen. (persoană vătămată D. R. A.), Furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.b,d, N.C.pen. cu aplicarea art.5 alin.1 N.C.pen. (persoană vătămată B. A.),Furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.b N.C.pen. (persoană vătămată I. A.),Furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.b,d N.C.pen. (persoană vătămată M. C.), Furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.b,d N.C.pen. (persoană vătămată I. P.),Furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.b,d N.C.pen. (persoană vătămată N. D.), Furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.b,d N.C.pen. (persoană vătămată M. C.), Furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.b,d N.C.pen. (persoană vătămată D. F.),Furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.b N.C.pen. (persoană vătămată M. G.), Tentativă la furt calificat, prevăzută de art.32 alin.1 N.C.pen. raportat la art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.b,d N.C.pen. (persoană vătămată G. C. S.), Furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.b,d N.C.pen. (persoană vătămată V. D.),Furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.b,d N.C.pen. (persoană vătămată Ț. M.),Furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.b,d N.C.pen. cu aplicarea art.113 N.C.pen. și art.5 alin.1 N.C.pen. (persoană vătămată G. N.), Distrugere, prevăzută de art.253 alin.1,4 N.C.pen., cu aplicarea art.113 N.C.pen. și art.5 alin.1 N.C.pen. (persoană vătămată G. N.), Complicitate la furt calificat, prevăzută de art.48 alin.1 N.C.pen. raportat la art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.b,d alin.2 lit.b N.C.pen., cu aplicarea art.113 N.C.pen., art.77 lit.a N.C.pen. și art.5 alin.1 N.C.pen. (persoană vătămată A. M.),Tentativă la furt calificat, prevăzută de art.32 alin.1 N.C.pen. raportat la art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.d alin.2 lit.b N.C.pen., cu aplicarea art.113 N.C.pen. și art.5 alin.1 N.C.pen. (persoană vătămată B. R.), Furt în scop de folosință, prevăzută de art.228 alin.1 art.230 alin.1 N.C.pen., cu aplicarea art.113 N.C.pen. și art.5 alin.1 N.C.pen. (persoană vătămată O. N.), Furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.b,d N.C.pen., cu aplicarea art.113 N.C.pen. și art.5 alin.1 N.C.pen. (persoană vătămată S.-P. C. A.), Furt, prevăzută de art.228 alin.1 N.C.pen., cu aplicarea art.113 N.C.pen. și art.5 alin.1 N.C.pen. (persoană vătămată M.-B. Ș.), Furt, prevăzută de art.228 alin.1 N.C.pen., cu aplicarea art.113 N.C.pen. și art.5 alin.1 N.C.pen. (persoană vătămată T. L.),Furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.b N.C.pen., cu aplicarea art.113 N.C.pen. și art.5 alin.1 N.C.pen. (persoană vătămată B. C. I.), Conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, prevăzută de art.335 alin.1 N.C.pen.

În temeiul art. 69 din Legea nr. 253/2013, va încredința supravegherea în cadrul măsurii educative, Serviciului de Probațiune Hunedoara.

Constată că prin sentința penală nr.280/2014 a Judecătoriei Petroșani, în temeiul art. 121 alin. 1 C.pen., pe durata executării măsurii educative, minorul C. A. S., s-au impus minorului următoarele obligații: să urmeze un curs de pregătire școlară și să se prezinte la S. de probațiune la datele fixate de acesta, obligații pe care instanța le va menține și le va impune inculpatului, urmând a fi îndeplinite și pe durata măsurii educative aplicate prin prezenta.

Va atrage atenția inculpatului minor asupra prevederilor art. 123 C.pen. din 2009, cu privire la prelungirea sau înlocuirea măsurii educative în cazul nerespectării cu rea-credință a condițiilor de executare a măsurii sau a obligațiilor impuse precum și asupra consecințelor comiterii unei noi infracțiuni în perioada executării măsurii educative ce i-a fost aplicată în prezenta cauză.

Va constata că, prin sentința penală amintită s-a reținut că în perioada 6 mai 2014 – 30 septembrie 2014 inculpatul minor a fost arestat preventiv în cauză.

II. Față de starea de fapt reținută, în drept:

Fapta inculpatului O. H. L. care, în cursul lunii martie 2014, a cumpărat de la inculpatul C. A. S. o stație emisie-recepție și un casetofon, cunoscând că provin din fapte de sustragere, întrunește elementele constitutive ale unei infracțiuni de tăinuire, prevăzută de art.270 alin.1 N.C.pen., atât în ceea ce privește latura obiectivă cât și în ceea ce privește latura subiectivă a faptei, inculpatul acționând cu forma de vinovăției a intenției directe față de lezarea relațiilor sociale ce ocrotesc patrimoniul și înfăptuirea justiției .

La individualizarea pedepsei instanța are în vedere gravitatea infracțiunii săvârșite și periculozitatea infractorului, împrejurările și modul de comitere a infracțiunilor- antrenând activitatea unui minor, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs, conduita după săvârșirea infracțiunilor și în cursul procesului penal, precum și faptul că inculpatul nu se află la primul conflict cu legea penală- fila 104 dosar nr._ vol II.

Instanța va avea în vedere și dispozițiile art. 396 alin.10 Cod Procedură Penală, care prevăd că atunci când judecata s-a desfășurat în condițiile art. 375 alin. (1) și (2), iar instanța reține aceeași situație de fapt ca cea descrisă în actul de sesizare și recunoscută de către inculpat, în caz de condamnare sau amânare a aplicării pedepsei, limitele de pedeapsă prevăzute de lege în cazul pedepsei închisorii se reduc cu o treime, iar în cazul pedepsei amenzii, cu o pătrime.

Va condamna inculpatul O. H. L., fiul lui I. și N., născut la data de 12.05.1987, în Petroșani, jud. Hunedoara, domiciliat în P., ., jud.Huneodara, fără forme legale în P., ., jud.Hunedoara, CNP_, la pedeapsa de 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tăinuire, prevăzută de art.270 alin.1 N.C.pen., cu aplicarea art.396 al.10 CPP .

Inculpatul a fost condamnat anterior la pedeapsa de 2 ani închisoare, cu suspendarea condiționată a executării, aplicată prin sentința penală nr.265/11.06.2013, pronunțată de Judecătoria Petroșani (definitivă prin neapelare la 26.06.2013), fiind stabilit un termen de încercare de 4 ani, astfel cum reiese din fișa de cazier judiciar de la fila 104 dosar nr._, vol.II.

Față de data săvârșirii faptei ce face obiectul prezentei- luna martie 2014, instanța constată că infracțiunea a fost săvârșită în termenul de încercare, astfel că, în baza art. 15 din Legea 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal rap. la art. 83 Cod penal 1968 va revoca suspendarea condiționată a pedepsei de 2 ani închisoare dispusă prin sentința penală nr. 268/2013 a Judecătoriei Petroșani definitivă, și pe care o va adauga pedepsei de 8 luni închisoare aplicată inculpatului prin prezenta hotărâre, în final inculpatul executând pedeapsa rezultată în urma cumulului aritmetic, de 2 ani și 8 luni închisoare în stare de detenție.

Față de pedeapsa de 2 ani închisoare menționată instanța va reține incidența instituției recidivei prev. de art. art.41 alin.1 art.43 alin.1 N.C.pen.

În baza art. 67 al.2 Cod penal, va aplica inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a și b Cod penal, pe o perioadă de 1 an, conform art.68 al.1 lit c Cod Penal.

În baza art. 65 alin.(1) C. pen., va interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art.66 alin. (1) lit. a și b Cod penal, ca pedeapsă accesorie, pe durata și în condițiile art.65 al.3 C.pen.

III. Față de starea de fapt reținută, în drept:

1. Fapta inculpatului C. C. C. care, împreună cu inculpații N. P., C. A. S., în noaptea din 02/03.04.2013, a escaladat gardul împrejmuitor al imobilului aparținând persoanei vătămate C. G. F. (locuit de mama acestuia), sustrăgând din curte, o țeavă metalică, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de Furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.b,d alin.2 lit.b N.C.pen., cu aplicarea art.77 lit.a N.C.pen. atât în ceea ce privește latura obiectivă cât și în ceea ce privește latura subiectivă a faptei, inculpatul acționând cu forma de vinovăției a intenției directe față de însușirea bunului.

2. Fapta inculpatului minor C. C. C. care, în seara din 07.04.2013, în jurul orei 21.00, împreună cu inculpatul C. A. S. a stat de pază, pentru a facilita acțiunea inculpatului N. P., de pătrundere, prin escaladare, în curtea locuinței persoanei vătămate A. M., de unde a sustras mai multe bunuri, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de Complicitate la furt calificat, prevăzută de art.48 alin.1 N.C.pen. raportat la art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.b,d alin.2 lit.b N.C.pen., art.77 lit.a N.C.pen., atât în ceea ce privește latura obiectivă cât și în ceea ce privește latura subiectivă a faptei, inculpatul acționând cu forma de vinovăției a intenției directe față de însușirea bunului.

3. Fapta inculpatului minor C. C. C. care, la data de 10.05.2013, împreună cu inculpatul C. A. S. a escaladat gardul împrejmuitor al curții locuinței persoanei vătămate B. R., de unde au încercat să sustragă bunuri, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de Tentativă la furt calificat, prevăzută de art.32 alin.1 N.C.pen. raportat la art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.d alin.2 lit.b N.C.pen., atât în ceea ce privește latura obiectivă cât și în ceea ce privește latura subiectivă a faptei, inculpatul acționând cu forma de vinovăției a intenției directe față de însușirea bunului.

4. Fapta inculpatului minor C. C. C. care, la data de 25.07.2013, care împreună cu inculpatul C. A. S. a sustras 4 țevi metalice și 2 șine metalice aparținând persoanei vătămate M.-B. Ș., după ce, în prealabil, aceste bunuri au fost scoase de C. A. S., din gardul împrejmuitor al grădinii persoanei vătămate, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de Furt, prevăzută de art.228 alin.1 N.C.pen., atât în ceea ce privește latura obiectivă cât și în ceea ce privește latura subiectivă a faptei, inculpatul acționând cu forma de vinovăției a intenției directe față de însușirea bunului.

5. Fapta inculpatului minor C. C. C. care la data de 30.07.2013, în jurul orei 20.30, împreună cu inculpatul C. A. S. a sustras 2 țevi metalice și o șină metalică din gardul împrejmuitor al curții locuinței persoanei vătămate T. L. (situată în Aninoasa, ., jud.Hunedoara), bunuri pe care le-au pus în căruța cu care se deplasau, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt, prevăzută de art.228 alin.1 N.C.pen., atât în ceea ce privește latura obiectivă cât și în ceea ce privește latura subiectivă a faptei, inculpatul acționând cu forma de vinovăției a intenției directe față de însușirea bunului.

6. Fapta inculpatului minor C. C. C. care la data de 07.03.2014, s-a deplasat la locuința persoanei vătămate P. E., situată în Aninoasa, ., jud.Hunedoara, și a sustras o teavă metalică întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de Furt, prevăzută de art.228 alin.1 N.C.pen., atât în ceea ce privește latura obiectivă cât și în ceea ce privește latura subiectivă a faptei, inculpatul acționând cu forma de vinovăției a intenției directe față de însușirea bunului.

Infracțiunile ce fac obiectul prezentei sunt săvârșite în stare de concurs de infracțiuni astfel cum este prev. de art. 38 CP.

Față de prevederile art. 10 din Legea 187/2012 pentru punerea în aplicare a Noului Cod penal, ultima infracțiune din cadrul concursului de infracțiuni fiind săvârșită la data de 07.03.2014, deci în timp ce se afla în vigoare Noul Cod penal, instanța va aplica legea penală nouă.

La individualizarea măsurii preventive pe care o va dispune în sarcina inculpatului minor instanța are în vedere numărul, gravitatea infracțiunilor săvârșite și periculozitatea infractorului, împrejurările și modul de comitere a infracțiunilor- pe timp de noapte, prin efracție, prin acțiuni conjugate cu ale altor inculpați, acțiuni menite să asigure succesul în săvârșirea infracțiunilor, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită- patrimoniul persoanei, natura și gravitatea rezultatului produs- marea majoritate a prejudiciilor nefiind recuperate, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal, precum și faptul că inculpatul nu se află la primul conflict cu legea penală- fila 100 dosar nr._ vol II..

De asemenea, va avea în vedere și concluziile referatului de evaluare întocmit de S. de Probațiune Hunedoara: inculpatul prezintă caracteristici care prefigurează conturarea unui profil profund antisocial, este lipsit de supraveghere parentală, a abandonat cursurile școlare, absolvind 4 clase.- fila 309 dosar nr._ vol I.

Față de aspectele menționate, în baza art. 114 și art. 118 C.p., va lua față de inculpatul C. C. C. (minor),fiul lui P. D. și E., născut la data de 17.03.1997 în Petroșani, jud.Hunedoara, cetățean român, studii 4 clase, stagiul militar neefectuat, necăsătorit, fără ocupație, fără antecedente penale, domiciliat în Aninoasa, ..B, ., CNP_, măsura educativă a supravegherii pe o perioadă de 3 luni pentru săvârșirea infracțiunilor de furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.b,d alin.2 lit.b N.C.pen., cu aplicarea art.113 N.C.pen., art.77 lit.a N.C.pen. și art.5 alin.1 N.C.pen. (persoană vătămată C. G. F.),Complicitate la furt calificat, prevăzută de art.48 alin.1 N.C.pen. raportat la art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.b,d alin.2 lit.b N.C.pen., cu aplicarea art.113 N.C.pen. art.77 lit.a N.C.pen. și art.5 alin.1 N.C.pen. (persoană vătămată A. M.),Tentativă la furt calificat, prevăzută de art.32 alin.1 N.C.pen. raportat la art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.d alin.2 lit.b N.C.pen., cu aplicarea art.113 N.C.pen. și art.5 alin.1 N.C.pen. (persoană vătămată B. R.), furt, prevăzută de art.228 alin.1 N.C.pen., cu aplicarea art.113 N.C.pen. și art.5 alin.1 N.C.pen. (persoană vătămată M.-B. Ș.), furt, prevăzută de art.228 alin.1 N.C.pen., cu aplicarea art.113 N.C.pen. și art.5 alin.1 N.C.pen. (persoană vătămată T. L.), furt, prevăzută de art.228 alin.1 N.C.pen. cu aplicarea art.113 N.C.pen. (persoană vătămată P. E.), toate cu aplicarea art.38 alin.1 N.C.pen.

În temeiul art. 67 alin. 2 din Legea nr. 253/2013, va încredința supravegherea și îndrumarea minorului în cadrul măsurii educative, tatălui său, C. D. P., domiciliat în Aninoasa, ..B, ..

Va încredința controlul și coordonarea în cadrul măsurii educative, Serviciului de Probațiune Hunedoara.

În temeiul art. 121 alin. 1 C.pen., pe durata executării măsurii educative, va impune minorul C. C. C., să respecte următoarele obligații: să urmeze un curs de pregătire școlară.

IV. Față de starea de fapt reținută, în drept:

1. Fapta inculpatului N. P. care, în noaptea din 02/03.04.2013, împreună cu inculpații minori C. A. S. și C. C. C. a escaladat gardul împrejmuitor al imobilului aparținând persoanei vătămate C. G. F. (locuit de mama acestuia), sustrăgând din curte, o țeavă metalică, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de Furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.b,d alin.2 lit.b N.C.pen., cu aplicarea art.77 lit.a și d N.C.pen., atât în ceea ce privește latura obiectivă cât și în ceea ce privește latura subiectivă a faptei, inculpatul acționând cu forma de vinovăției a intenției directe față de însușirea bunului.

2. Fapta inculpatului N. P. care, în seara din 07.04.2013, în jurul orei 21.00, a escaladat gardul împrejmuitor, pătrunzând în curtea locuinței persoanei vătămate A. M., de unde a sustras mai multe bunuri, în timp ce inculpații minori C. A. S. și C. C. C. au stat de pază, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de Furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.b,d alin.2 lit.b N.C.pen., cu aplicarea art.77 lit.a,d N.C.pen., atât în ceea ce privește latura obiectivă cât și în ceea ce privește latura subiectivă a faptei, inculpatul acționând cu forma de vinovăției a intenției directe față de însușirea bunului.

La individualizarea pedepsei instanța are în vedere numărul, gravitatea infracțiunilor săvârșite și periculozitatea infractorului, împrejurările și modul de comitere a infracțiunilor- prin efracție, la adăpostul întunericului și antrenând activitatea unor minori pentru reușită acțiunilor sale, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs, o mare parte din prejudiciu nefiind recuperat de persoanele vătămate, conduita după săvârșirea infracțiunilor și în cursul procesului penal, precum și faptul că inculpatul nu a mai suferit condamnări penale- fila 100 dosar nr._ vol II.

În aplicarea art. 5 Cod Penal, instanța constată că starea de fapt reținută își găsește corespondentul atât în prevederile art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.b,d alin.2 lit.b N.C.pen., cu aplicarea art.77 lit.a,d N.C.pen. și art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.b,d alin.2 lit.b N.C.pen., cu aplicarea art.77 lit.a,d N.C.pen. cât și în art art. 208 al.1, 209 al.1 lit a,g,i Cod Penal 1968, cu aplicarea art. 41 al.2 CP 1968 și a art. 75 al.1 lit. c CP 1968.

În compararea celor 2 legi succesive, instanța are în vedere limitele pedepsei prevăzute de cele 2 prevederi legale dar și modalitățile de individualizare a executării pedepsei.

În ceea ce privește individualizarea executării pedepsei, instanța constată că potrivit Noului Cod Penal are la îndemână următoarele instituții juridice: renunțarea la aplicarea pedepsei- art. 80- 82 NCp, amânarea aplicării pedepsei- art. 83- 90 NCP, suspendarea executării pedepsei sub supraveghere- art. 91- 98 NCp.

Potrivit prevederilor vechiului cod penal, instanța are la îndemână instituția suspendării condiționate a executării pedepsei, potrivit art. 81 și următoarele 1968 și instituția suspendării pedepsei sub supraveghere prev. de art. 86 ind 1 Cod penal 1968.

Față de circumstanțele reale și personale inculpatului, existente în cauză, instanța apreciază că scopul educativ preventiv al pedepsei poate fi atins și fără executarea în regim de detenție, iar această modalitate de individualizare a pedepsei va fi un „avertisment” pentru ca inculpatul să realizeze consecințele și gravitatea faptelor sale.

Având în vedere aceste aspecte, instanța constată că instituția suspendării condiționate a executării pedepsei, care, spre deosebire de instituțiile de individualizare a executării pedepsei reglementate în Noul Cod penal, nu presupune supunerea inculpatului la îndeplinirea unor obligații de supraveghere a comportamentului în societate, reprezintă legea penală mai favorabilă inculpatului, apreciind că este suficientă pentru îndreptarea inculpatului .

Concluzionând și evaluând în mod global legea penală mai favorabilă, respectiv Codul penal actual în comparație cu cel vechi, instanța apreciază așadar că, față de instituțiile de individualizare a executării pedepsei aplicabile inculpaților, legea penală mai favorabilă o reprezintă Codul Penal 1968.

În consecință, în baza art. 386 al.1 Cod Proc. P. raportat la art 5 Cod Penal va dispune schimbarea încadrării juridice din infracțiunile de furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.b,d alin.2 lit.b N.C.pen., cu aplicarea art.77 lit.a,d N.C.pen. și art.5 alin.1 N.C.pen. (persoană vătămată C. G. F.) și furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.b,d alin.2 lit.b N.C.pen., cu aplicarea art.77 lit.a,d N.C.pen. și art.5 alin.1 N.C.pen. (persoană vătămată A. M.), în infracțiunea de furt calificat, prevăzută de art. 208 al.1, 209 al.1 lit a,g,i Cod Penal 1968, cu aplicarea art. 41 al.2 CP 1968 și a art. 75 al.1 lit. c CP 1968 în cea ce îl privește pe inculpatul N. P..

Va condamna inculpatul N. P., fiul lui O. și S., născut la data de 30.10.1985 în loc.Oltenița, jud.Călărași, cetățean român, studii 4 clase, stagiul militar neefectuat, necăsătorit, fără ocupație, cunoscut cu antecedente penale, domiciliat în Aninoasa, ., CNP_ la pedeapsa de 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 208 al.1, 209 al.1 lit a,g,i Cod Penal 1968, cu aplicarea art. 41 al.2 CP 1968, a art. 75 al.1 lit. c CP 1968, și a art. 74 al.1 lit. a raporat la art. 76 al.1 lit. c CP 1968.

În baza art. 12 al.1 din Legea nr. 187/2012 și a art.71 alin. 2 Cod penal 1968, va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor civile prevăzute de art. 64 alin.1 litera a) teza a -II –a și b Cod penal 1968.

În baza art. 81 Cod penal 1968, cu aplicarea art. 5 Cod Penal, va suspenda condiționat executarea pedepsei pe o perioadă de 2 ani și 6 luni, termen de încercare stabilit în condițiile art.82 Cod penal 1968.

În baza art. 71 alin. 5 Cod penal 1968 va suspenda în consecință executarea pedepsei accesorii constând în interzicerea unor drepturi civile pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei principale.

Va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal 1968 a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.

V. în ceea ce privește latura civilă a cauzei, instanța constată că:

- Persoana vătămată G. N. a evaluat prejudiciul produs prin incendiere și sustragere, la suma de 30.000 lei, cu privire la care s-a constituit parte civilă- fila 459 dosar nr._ vol I.

- Persoana vătămată C. G. F. a arătat că nu are pretenții civile împotriva inculpaților- fila 458 dosar nr._ vol I.

- Persoana vătămată A. M. a arătat că nu solicită despăgubiri materiale de la inculpați, ci doar restituirea bunurilor în natură. fila 318 dosar nr._ vol I.

- persoana vătămatăB. R., care a precizat că nu se constituie parte civilă- fila 61 d.u.p.1332/P/2013.

- Persoana vătămată O. N. a precizat că nu se constituie parte civilă- fila 62 d.u.p.1332/P/2013.

- Persoana vătămată S.-P. C. A. s-a constituit parte civilă cu suma de 100 lei, reprezentând contravaloarea bunurilor sustrase și nerecuperate - fila 65 d.u.p.1332/P/2013.

- Persoana vătămată M.-B. Ș. arătat că nu se mai constituie parte civilă împotriva inculpaților- fila 317 dosar nr._ vol I.

- Bunurile sustrase au fost recuperate de persoana vătămată T. L., care a precizat că nu se mai constituie parte civilă fila 73, 75 d.u.p.1332/P/2013 .

- Persoana vătămată B. C. I. a precizat că nu se mai constituie parte civilă,-fila 76 d.u.p.1332/P/2013.

- Bunul sustras a fost recuperat de organele de cercetare penală, de la martorul C. V. și restituit persoanei vătămate P. E., care a precizat că nu se mai constituie parte civilă- fila 81 d.u.p.1332/P/2013.

Față de această împrejurare, instanța urmează să facă aplicarea dispozițiilor art.112 alin.6 N.C.pen., respectiv confiscarea sumei de 20 lei, obținută de inculpat, în urma valorificării bunului sustras- fila 121 d.u.p.1332/P/2013.

- Persoana vătămată M. A. A. s-a constituit parte civilă cu suma de 1000 lei, reprezentând contravaloarea bunurilor sustrase și a reparațiilor efectuate la sistemul de asigurare- fila 112-113 d.u.p.2202/P/2012.

- Persoana vătămată A. D. I. s-a constituit parte civilă cu suma de 450 lei, reprezentând contravaloarea bunului sustras –fila 114-115d.u.p.2202/P/2012.

- Persoana vătămată D. R. A., care a arătat că renunță la pretențiile civile – fila 77 d.p._ .

- Persoana vătămată B. A. a evaluat prejudiciul la suma de 150 lei, dar a precizat că nu se mai constituie parte civilă- fila 76 d.p._ .

- Persoana vătămată I. A. s-a constituit parte civilă cu suma de 300 lei, reprezentând contravaloarea bunurilor sustrase – fila 130 d.u.p.2202/P/2012, fila 110 dosar nr._ .

- Persoana vătămată M. C. s-a constituit parte civilă cu suma de 170 lei, reprezentând contravaloarea bunurilor nerecuperate . –fila 124-125 d.u.p.2202/P/2012

- Persoana vătămată I. P. s-a constituit parte civilă cu suma de 150 lei, reprezentând contravaloarea bunurilor nerecuperate- fila 120 d.u.p.2202/P/2012 .

- Persoana vătămată I. I. s-a constituit parte civilă cu suma de 60 lei,reprezentând contravaloarea bunurilor nerecuperate. –fila 122 d.u.p.2202/P/2012

- Persoana vătămată N. D. s-a constituit parte civilă cu suma de 220 lei, reprezentând contravaloarea bunurilor nerecuperate. –fila 127-128 d.u.p.2202/P/2012

- Persoana vătămată M. C. s-a constituit parte civilă cu suma de 500 lei, reprezentând suma de bani sustrasă și contravaloarea radiocasetofonului nerecuperat. –fila 132-133 d.u.p.2202/P/2012

- Persoana vătămată D. F. s-a constituit parte civilă cu suma de 300 lei, reprezentând contravaloarea radiocasetofonului nerecuperat și a cheltuielilor pentru eliberarea unui nou certificat de înmatriculare. –fila 135 d.u.p.2202/P/2012

- Persoana vătămată M. G. a evaluat prejudiciul la suma de 60 lei, dar recuperându-și bunurile, nu s-a mai constituit parte civilă. –fila 137-138 d.u.p.2202/P/2012

- Persoana vătămată G. C. S. nu s-a constituit parte civilă. –fila 140-141 d.u.p.2202/P/2012

- Persoana vătămată V. D. nu s-a constituit parte civilă. –fila 147 d.u.p.2202/P/2012

- Persoana vătămată Ț. M. s-a constituit parte civilă cu suma de 150 lei, reprezentând contravaloarea bunului nerecuperat- fila 20 dosar nr._ vol II.

Potrivit art. 20 CPP, constituirea ca parte civilă se face în scris sau oral, cu indicarea naturii și a întinderii pretențiilor, a motivelor și a probelor pe care acestea se întemeiază.

În cazul nerespectării vreuneia dintre condițiile prevăzute, persoana vătămată sau succesorii acesteia nu se mai pot constitui parte civilă în cadrul procesului penal, putând introduce acțiunea la instanța civilă.

Inculpatul minor C. A. S. a fost de acord cu achitarea prejudicilor către persoanele vătămate, lipsind însă acordul persoanei responsabile civilmente.

Față de manifestările de voință ale persoanelor vătămate, instanța va lua act că persoanele vătămate B. R., B. A., T. L., B. C. I., P. E., M. G., G. C. S., T. L. și V. D. nu se constituie părți civile în cauză, va lua act că persoana vătămată A. M. nu solicită despăgubiri materiale bănești de la inculpați și că persoanele vătămate D. R. A. și C. G. F. au renunțat la pretențiile civile.

În baza art. 20 al. 4 Cod Proc. P. va constata că persoanele vătămate G. N., O. N., S. P. C. A., M. B. Ș., M. A., A., A. D. I., M. C., I. P., I. I., N. D., M. C., D. F., Ț. M., nu au respectat una dintre condițiile prev. de 20 al. 2 Cod Proc. P., respectiv nu au indicat probele pe care se întemeiază constituirea ca parte civilă, drept urmare nu se mai pot constitui părți civile în cadrul procesului penal, putând introduce acțiunea la instanța civilă.

Persoana vătămată I. A. a depus la dosarul cauzei un înscris-ofertă prin care s-a stabilit prețul de achiziționare a unui bun asemănător cu cel sustras la suma de 281,08 lei, dovedind în parte cuantumul prejudiciului.- fila 109 dosar nr._

Instanța constată ca sunt întrunite cumulativ condițiile necesare pentru antrenarea răspunderii civile delictuale a inculpatului C. A. S. respectiv o faptă ilicită comisă de inculpat, existenta vinovăției, un prejudiciu material dovedit pricinuit altuia și un raport de cauzalitate între acțiunea inculpatului si prejudiciu.

În consecință, în baza art. 19 si art. 397 Cod procedură penală raportat la art. 1357 N. Cod civil, va admite în parte acțiunea civilă formulată de persoana vătămată I. A. și va obliga inculpatul C. A. S. în solidar cu persoana responsabilă civilmente C. M. la plata sumei de 281,08 lei lei reprezentând daune materiale, către partea civilă I. A..

În baza art. 112 al.1 lit e Cod penal va dispune confiscarea de la inculpatul C. C. C. a sumei de 20 lei.

În baza art. 275 al. 1 pct 2 lit. d Cod proc. P.. va obliga persoana vătămată C. G. F. la plata cheltuielilor judiciare în cuantum de 10 lei.

În baza art. 274 al.1 CPP și art. 275 al. 1 pct 2 lit. d Cod proc. P. va obliga inculpatul C. A. S. în solidar cu persoana responsabilă civilmente C. M., la plata cheltuielilor judiciare către stat în cuantum de 800 lei.

În baza art. 274 al.1 CPP va obliga inculpații O. H. L., N. P. și C. C. C., la plata cheltuielilor judiciare către stat în cuantum de 300 lei fiecare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

I. În baza art. 396 al.6 raportat la art. 16 al.1 lit g Cod Proc. P.. dispune încetarea procesului penal ( având în vedere că a intervenit împăcarea părților) față de inculpatul C. A. S. (minor) –fiul lui N. și M., născut la data de 22.10.1997, în Petroșani, jud. Hunedoara, domiciliat în Petroșani, ..14A, jud.Huneodara,cu adresa de comunicare a actelor de procedură în Aninoasa,..P,., CNP_, sub aspectul infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.b,d alin.2 lit.b N.C.pen., cu aplicarea art.113 N.C.pen., art.77 lit.a N.C.pen. și art.5 alin.1 N.C.pen. (persoană vătămată C. G. F.).

În baza art. 395 al.5 rap.la art. 16 al.1 lit b (fapta nu este prevăzută de legea penală) CPP dispune achitarea inculpatului C. A. S. (minor), pentru săvârșirea infracțiunii de părăsirea locului accidentului, fără încuviințarea poliției sau procurorului care efectuează cercetarea locului faptei, de către conducătorul vehiculului implicat într-un accident de circulație, prevăzută de art.338 alin.1 N.C.pen.

În baza art.123 al.3 lit. b Cod Penal înlocuiește măsura educativă a supravegherii pe o durată de 6 luni luată inițial prin sentința penală nr. 280/2014 a Judecătoriei Petroșani definitivă la 04.01.2014 cu măsura educativă a asistării zilnice pe o perioadă de 3 luni față de inculpatul C. A. S. (minor), fiul lui N. și M., născut la data de 22.10.1997, în Petroșani, jud. Hunedoara, domiciliat în Petroșani, ..14A, jud.Huneodara, cu adresa de comunicare a actelor de procedură în Aninoasa ,.,CNP_, sub aspectul infracțiunilor de: Furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.b,d N.C.pen. cu aplicarea art.5 alin.1 N.C.pen. (persoană vătămată M. A. A.), Furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.b,d N.C.pen. cu aplicarea art.5 alin.1 N.C.pen. (persoană vătămată A. D. I.), Furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.b,d N.C.pen. cu aplicarea art.5 alin.1 N.C.pen. (persoană vătămată D. R. A.), Furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.b,d, N.C.pen. cu aplicarea art.5 alin.1 N.C.pen. (persoană vătămată B. A.),Furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.b N.C.pen. (persoană vătămată I. A.),Furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.b,d N.C.pen. (persoană vătămată M. C.), Furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.b,d N.C.pen. (persoană vătămată I. P.),Furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.b,d N.C.pen. (persoană vătămată N. D.), Furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.b,d N.C.pen. (persoană vătămată M. C.), Furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.b,d N.C.pen. (persoană vătămată D. F.),Furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.b N.C.pen. (persoană vătămată M. G.), Tentativă la furt calificat, prevăzută de art.32 alin.1 N.C.pen. raportat la art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.b,d N.C.pen. (persoană vătămată G. C. S.), Furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.b,d N.C.pen. (persoană vătămată V. D.),Furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.b,d N.C.pen. (persoană vătămată Ț. M.),Furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.b,d N.C.pen. cu aplicarea art.113 N.C.pen. și art.5 alin.1 N.C.pen. (persoană vătămată G. N.), Distrugere, prevăzută de art.253 alin.1,4 N.C.pen., cu aplicarea art.113 N.C.pen. și art.5 alin.1 N.C.pen. (persoană vătămată G. N.), Complicitate la furt calificat, prevăzută de art.48 alin.1 N.C.pen. raportat la art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.b,d alin.2 lit.b N.C.pen., cu aplicarea art.113 N.C.pen., art.77 lit.a N.C.pen. și art.5 alin.1 N.C.pen. (persoană vătămată A. M.),Tentativă la furt calificat, prevăzută de art.32 alin.1 N.C.pen. raportat la art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.d alin.2 lit.b N.C.pen., cu aplicarea art.113 N.C.pen. și art.5 alin.1 N.C.pen. (persoană vătămată B. R.), Furt în scop de folosință, prevăzută de art.228 alin.1 art.230 alin.1 N.C.pen., cu aplicarea art.113 N.C.pen. și art.5 alin.1 N.C.pen. (persoană vătămată O. N.), Furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.b,d N.C.pen., cu aplicarea art.113 N.C.pen. și art.5 alin.1 N.C.pen. (persoană vătămată S.-P. C. A.), Furt, prevăzută de art.228 alin.1 N.C.pen., cu aplicarea art.113 N.C.pen. și art.5 alin.1 N.C.pen. (persoană vătămată M.-B. Ș.), Furt, prevăzută de art.228 alin.1 N.C.pen., cu aplicarea art.113 N.C.pen. și art.5 alin.1 N.C.pen. (persoană vătămată T. L.),Furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.b N.C.pen., cu aplicarea art.113 N.C.pen. și art.5 alin.1 N.C.pen. (persoană vătămată B. C. I.), Conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, prevăzută de art.335 alin.1 N.C.pen., toate cu aplicarea art.38 alin.1 N.C.pen.

În temeiul art. 69 din Legea nr. 253/2013, încredințează supravegherea în cadrul măsurii educative, Serviciului de Probațiune Hunedoara.

Constată că prin sentința penală nr.280/2014 a Judecătoriei Petroșani, în temeiul art. 121 alin. 1 C.pen., pe durata executării măsurii educative, minorul C. A. S., s-au impus minorului următoarele obligații: să urmeze un curs de pregătire școlară și să se prezinte la S. de probațiune la datele fixate de acesta, obligații pe care instanța le menține și le impune inculpatului, urmând a fi îndeplinite și pe durata măsurii educative aplicate prin prezenta.

Atrage atenția inculpatului minor asupra prevederilor art. 123 C.pen. din 2009, cu privire la prelungirea sau înlocuirea măsurii educative în cazul nerespectării cu rea-credință a condițiilor de executare a măsurii sau a obligațiilor impuse precum și asupra consecințelor comiterii unei noi infracțiuni în perioada executării măsurii educative ce i-a fost aplicată în prezenta cauză.

Constată că, prin sentința penală amintită s-a reținut că în perioada 6 mai 2014 – 30 septembrie 2014 inculpatul minor a fost arestat preventiv în cauză.

II. Condamnă inculpatul O. H. L., fiul lui I. și N., născut la data de 12.05.1987, în Petroșani, jud. Hunedoara, domiciliat în P., .,jud.Huneodara, fără forme legale în P., ..15E, ., jud.Hunedoara, CNP_, la pedeapsa de 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tăinuire, prevăzută de art.270 alin.1 N.C.pen., cu aplicarea art.41 alin.1 art.43 alin.1 N.C.pen.și a art.396 al.10 CPP .

În baza art. 15 din Legea 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal rap. la art. 83 Cod penal 1968 revocă suspendarea condiționată a pedepsei de 2 ani închisoare dispusă prin sentința penală nr. 268/2013 a Judecătoriei Petroșani definitivă, și pe care o adaugă pedepsei de 8 luni închisoare aplicată inculpatului prin prezenta hotărâre, în final inculpatul executând pedeapsa rezultată în urma cumulului aritmetic, de 2 ani și 8 luni închisoare în stare de detenție.

În baza art. 67 al.2 Cod penal, aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a și b Cod penal, pe o perioadă de 1 an, conform art.68 al.1 lit c Cod Penal.

În baza art. 65 alin.(1) C. pen., interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art.66 alin. (1) lit. a și b Cod penal, ca pedeapsă accesorie, pe durata și în condițiile art.65 al.3 C.pen.

III. În baza art. 114 și art. 118 C.p., ia față de inculpatul C. C. C. (minor),fiul lui P. D. și E., născut la data de 17.03.1997 în Petroșani, jud.Hunedoara, cetățean român, studii 4 clase, stagiul militar neefectuat, necăsătorit, fără ocupație, fără antecedente penale, domiciliat în Aninoasa, ., jud.Hunedoara, CNP_, măsura educativă a supravegherii pe o perioadă de 3 luni pentru săvârșirea infracțiunilor de furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.b,d alin.2 lit.b N.C.pen., cu aplicarea art.113 N.C.pen., art.77 lit.a N.C.pen. și art.5 alin.1 N.C.pen. (persoană vătămată C. G. F.),Complicitate la furt calificat, prevăzută de art.48 alin.1 N.C.pen. raportat la art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.b,d alin.2 lit.b N.C.pen., cu aplicarea art.113 N.C.pen. art.77 lit.a N.C.pen. și art.5 alin.1 N.C.pen. (persoană vătămată A. M.),Tentativă la furt calificat, prevăzută de art.32 alin.1 N.C.pen. raportat la art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.d alin.2 lit.b N.C.pen., cu aplicarea art.113 N.C.pen. și art.5 alin.1 N.C.pen. (persoană vătămată B. R.), furt, prevăzută de art.228 alin.1 N.C.pen., cu aplicarea art.113 N.C.pen. și art.5 alin.1 N.C.pen. (persoană vătămată M.-B. Ș.), furt, prevăzută de art.228 alin.1 N.C.pen., cu aplicarea art.113 N.C.pen. și art.5 alin.1 N.C.pen. (persoană vătămată T. L.), furt, prevăzută de art.228 alin.1 N.C.pen. cu aplicarea art.113 N.C.pen. (persoană vătămată P. E.), toate cu aplicarea art.38 alin.1 N.C.pen.

În temeiul art. 67 alin. 2 din Legea nr. 253/2013, încredințează supravegherea și îndrumarea minorului în cadrul măsurii educative, tatălui său, C. D. P., domiciliat în Aninoasa, ..B, ..

Încredințează controlul și coordonarea în cadrul măsurii educative, Serviciului de Probațiune Hunedoara.

În temeiul art. 121 alin. 1 C.pen., pe durata executării măsurii educative, impune minorul C. C. C., să respecte următoarele obligații: să urmeze un curs de pregătire școlară.

IV. În baza art. 386 al.1 Cod Proc. P. raportat la art 5 Cod Penal dispune schimbarea încadrării juridice din infracțiunile de furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.b,d alin.2 lit.b N.C.pen., cu aplicarea art.77 lit.a,d N.C.pen. și art.5 alin.1 N.C.pen. (persoană vătămată C. G. F.) și furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.b,d alin.2 lit.b N.C.pen., cu aplicarea art.77 lit.a,d N.C.pen. și art.5 alin.1 N.C.pen. (persoană vătămată A. M.), în infracțiunea de furt calificat, prevăzută de art. 208 al.1, 209 al.1 lit a,g,i Cod Penal 1968, cu aplicarea art. 41 al.2 CP 1968 și a art. 75 al.1 lit. c CP 1968 în cea ce îl privește pe inculpatul N. P..

Condamnă inculpatul N. P., fiul lui O. și S., născut la data de 30.10.1985 în loc.Oltenița, jud.Călărași, cetățean român, studii 4 clase, stagiul militar neefectuat, necăsătorit, fără ocupație, cunoscut cu antecedente penale, domiciliat în Aninoasa, ., ., CNP_ la pedeapsa de 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 208 al.1, 209 al.1 lit a,g,i Cod Penal 1968, cu aplicarea art. 41 al.2 CP 1968, a art. 75 al.1 lit. c CP 1968, și a art. 74 al.1 lit. a raporat la art. 76 al.1 lit. c CP 1968.

În baza art. 12 al.1 din Legea nr. 187/2012 și a art.71 alin. 2 Cod penal 1968, aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor civile prevăzute de art. 64 alin.1 litera a) teza a -II –a și b Cod penal 1968.

În baza art. 81 Cod penal 1968, cu aplicarea art. 5 Cod Penal, suspendă condiționat executarea pedepsei pe o perioadă de 2 ani și 6 luni, termen de încercare stabilit în condițiile art.82 Cod penal 1968.

În baza art. 71 alin. 5 Cod penal 1968 suspendă executarea pedepsei accesorii constând în interzicerea unor drepturi civile pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei principale.

Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal 1968 a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.

V. Ia act că persoanele vătămate B. R., B. A., T. L., B. C. I., P. E., M. G., G. C. S., T. L. și V. D. nu se constituie părți civile în cauză.

Ia act că persoana vătămată A. M. nu solicită despăgubiri materiale bănești de la inculpați.

Ia act că persoanele vătămate D. R. A. și C. G. F. au renunțat la pretențiile civile.

În baza art. 20 al. 4 Cod Proc. P. constată că persoanele vătămate G. N., O. N., S. P. C. A., M. B. Ș., M. A., A., A. D. I., M. C., I. P., I. I., N. D., M. C., D. F., Ț. M., nu au respectat una dintre condițiile prev. de 20 al. 2 Cod Proc. P., respectiv nu au indicat probele pe care se întemeiază constituirea ca parte civilă, drept urmare nu se mai pot constitui părți civile în cadrul procesului penal, putând introduce acțiunea la instanța civilă.

În baza art. 19 si art. 397 Cod procedură penală raportat la art. 1357 N. Cod civil, admite în parte acțiunea civilă formulată de persoana vătămată I. A. și obligă inculpatul C. A. S. în solidar cu persoana responsabilă civilmente C. M. la plata sumei de 281,08 lei lei reprezentând daune materiale, către partea civilă I. A..

În baza art. 112 al.1 lit e Cod penal dispune confiscarea de la inculpatul C. C. C. a sumei de 20 lei.

În baza art. 275 al. 1 pct 2 lit. d Cod proc. P.. obligă persoana vătămată C. G. F. la plata cheltuielilor judiciare în cuantum de 10 lei.

În baza art. 274 al.1 CPP și art. 275 al. 1 pct 2 lit. d Cod proc. P. obligă inculpatul C. A. S. în solidar cu persoana responsabilă civilmente C. M., la plata cheltuielilor judiciare către stat în cuantum de 800 lei.

În baza art. 274 al.1 CPP obligă inculpații O. H. L., N. P. și C. C. C., la plata cheltuielilor judiciare către stat în cuantum de 300 lei fiecare.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea prezentei pentru toate părțile și procuror.

Pronunțată în ședință publică azi, 28.05.2015.

PREȘEDINTE GREFIER

Red 26.06..2015

C. A. B. D. D.

← Vătămare corporală din culpă. Art.196 NCP. Sentința nr....		Confiscare specială. Art.315 lit. c NCPP. Încheierea nr.... →

Furt calificat. Art.229 NCP. Sentința nr. 194/2015. Judecătoria PETROŞANI

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Furt calificat. Art.229 NCP. Sentința nr. 194/2015. Judecătoria PETROŞANI