Furt calificat. Art.229 NCP. Sentința nr. 159/2015. Judecătoria PETROŞANI

Judecătoria PETROŞANI - Sentințe și decizii penale / 2015

Sentința nr. 159/2015 pronunțată de Judecătoria PETROŞANI la data de 29-04-2015

ROMANIA

JUDECATORIA PETROSANI

JUDETUL HUNEDOARA

DOSAR NR._

SENTINȚA PENALĂ NR.159/2015

Ședința publică din data 29 aprilie 2015

Instanța constituită din:

Președinte: C. A. B.

Grefier: D. D.

Ministerul Public - P. de pe lângă Judecătoria Petroșani – a fost legal reprezentat de procuror –L. D.

S-a luat în dezbatere amânarea pronunțării cauzei penale privind pe inculpații: 1 A. WILMUȘ, pentru săvârșirea infracțiunilor de furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1 art.229 alin.3 lit.h N.C.pen., cu aplicarea art.113 N.C.pen. și art.5 alin.1 N.C.pen. (fapta din 08.07.2013 – persoana vătămată S.C. R. S.A.),furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.b,d alin.3 lit.h N.C.pen., cu aplicarea art.113 N.C.pen. și art.5 alin.1 N.C.pen. (fapta din 14/15.07.2013 – persoană vătămată S.C. R. S.A.)furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.b,d N.C.pen., cu aplicarea art.113 N.C.pen. și art.5 alin.1 N.C.pen. (persoană vătămată A. I.),tentativă la Furt calificat, prevăzută de art.32 raportat la art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.b,d N.C.pen., (4 infracțiuni), cu aplicarea art.113 N.C.pen., art.38 alin.1 N.C.pen. și art.5 alin.1 N.C.pen. (persoane vătămate C. V., B. C. F. și B. D., proprietar neidentificat)furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.b,d N.C.pen. (3 infracțiuni), cu aplicarea art.113 N.C.pen., art.38 alin.1 N.C.pen. și art.5 alin.1 N.C.pen. (persoane vătămate P. G., D. M., M. M.)furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.b N.C.pen., cu aplicarea art.113 N.C.pen. și art.5 alin.1 N.C.pen. (persoană vătămată T. S. C.) cu aplicarea art.38 alin.1 N.C.pen.2.D. M. S. ,pentru săvârșirea infracțiunilor de furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.b,d alin.3 lit.h N.C.pen., cu aplicarea art.113 N.C.pen. și art.5 alin.1 N.C.pen. (fapta din 14/15.07.2013 – persoană vătămată S.C. R. S.A.)furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.b N.C.pen., cu aplicarea art.113 N.C.pen. și art.5 alin.1 N.C.pen. (persoană vătămată T. S. C.)cu aplicarea art.38 alin.1 N.C.pen și 3.L. M. P., pentru săvârșirea infracțiunilor de tentativă la furt calificat, prevăzută de art.32 raportat la art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.b,d N.C.pen., (4 infracțiuni), cu aplicarea art.77 alin.1 lit.d N.C.pen., art.38 alin.1 N.C.pen. și art.5 alin.1 N.C.pen. (persoane vătămate C. V., B. C. F. și B. D., proprietar neidentificat)furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.b,d N.C.pen. (3 infracțiuni), cu aplicarea art.77 alin.1 lit.d N.C.pen., art.38 alin.1 N.C.pen. și art.5 alin.1 N.C.pen. (persoane vătămate P. G., D. M., M. M.)cu aplicarea art.38 alin.1 N.C.pen.

Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 20.04.2015 când au fost formulate concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, iar instanța, din lipsă de timp pentru a delibera, a amânat inițial pronunțarea pentru termenul din 27.04.2015, iar apoi pentru termenul de astăzi, când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:

JUDECĂTORIA

Deliberând asupra cauzei penale de față constată următoarele:

Prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Petroșani din data de 05.11.2014 în dosar nr. 3249/P/2013, P. de pe lângă Judecătoria Petroșani a dispus trimiterea în judecată a inculpaților;

I. A. WILMUȘ (minor), fiul lui Wilmuș și M., născut la data de 27.09.1998 în V., jud.Hunedoara, cetățean român, studii 6 clase, ocupația – elev la Școala Generală nr.6 V., fără antecedente penale, domiciliat în V., ..3, ., jud.Hunedoara, CNP_, sub aspectul infracțiunilor de:

-Furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1 art.229 alin.3 lit.h N.C.pen., cu aplicarea art.113 N.C.pen. și art.5 alin.1 N.C.pen. (fapta din 08.07.2013 – persoana vătămată S.C. R. S.A.)

-Furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.b,d alin.3 lit.h N.C.pen., cu aplicarea art.113 N.C.pen. și art.5 alin.1 N.C.pen. (fapta din 14/15.07.2013 – persoană vătămată S.C. R. S.A.)

-Furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.b,d N.C.pen., cu aplicarea art.113 N.C.pen. și art.5 alin.1 N.C.pen. (persoană vătămată A. I.)

-Tentativă la Furt calificat, prevăzută de art.32 raportat la art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.b,d N.C.pen., (4 infracțiuni), cu aplicarea art.113 N.C.pen., art.38 alin.1 N.C.pen. și art.5 alin.1 N.C.pen. (persoane vătămate C. V., B. C. F. și B. D., proprietar neidentificat)

-Furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.b,d N.C.pen. (3 infracțiuni), cu aplicarea art.113 N.C.pen., art.38 alin.1 N.C.pen. și art.5 alin.1 N.C.pen. (persoane vătămate P. G., D. M., M. M.)

-Furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.b N.C.pen., cu aplicarea art.113 N.C.pen. și art.5 alin.1 N.C.pen. (persoană vătămată T. S. C.)

Toate cu aplicarea art.38 alin.1 N.C.pen.

II. D. M. S. (minor), fiul lui M. D. și I. E., născut la data de 24.10.1998 în V., jud.Hunedoara, cetățean român, studii 8 clase, ocupația – elev la Colegiul Tehnic „M. V.” V., fără antecedente penale, domiciliat în V., ., ., ., CNP_, sub aspectul infracțiunilor de:

-Furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.b N.C.pen., cu aplicarea art.113 N.C.pen. și art.5 alin.1 N.C.pen. (persoană vătămată T. S. C.)

Toate cu aplicarea art.38 alin.1 N.C.pen.

III. L. M. P., fiul lui P. și A. M., născut la data de 23.02.1995 în Lupeni, jud.Hunedoara, cetățean român, studii 9 clase, stagiul militar neefectuat, necăsătorit, ocupația – ajutor mecanic în cadrul E.M.V., fără antecedente penale, domiciliat în V., ., CNP_, sub aspectul infracțiunilor de:

-Tentativă la Furt calificat, prevăzută de art.32 raportat la art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.b,d N.C.pen., (4 infracțiuni), cu aplicarea art.77 alin.1 lit.d N.C.pen., art.38 alin.1 N.C.pen. și art.5 alin.1 N.C.pen. (persoane vătămate C. V., B. C. F. și B. D., proprietar neidentificat)

-Furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.b,d N.C.pen. (3 infracțiuni), cu aplicarea art.77 alin.1 lit.d N.C.pen., art.38 alin.1 N.C.pen. și art.5 alin.1 N.C.pen. (persoane vătămate P. G., D. M., M. M.)Toate cu aplicarea art.38 alin.1 N.C.pen.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Petroșani sub nr._ .

În fapt, în esență, prin actul de sesizarea instanței s-a reținut că:

1. La data de 08.07.2013, în timpul zilei, inculpatul A. Wilmuș (minor) după ce observase, la o dată anterioară, un canal, fără capac, situat lângă Oficiul PTTR V., s-a deplasat la respectivul canal, pentru a sustrage cablu. După ce a tăiat mai multe bucăți de cablu telefonic, în aceeași zi, a ars izolația, iar firele de cupru rezultate le-a vândut numitului Bălușe I., pentru suma de 22 lei.

Fiind audiat în timpul urmăririi penale, inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei.

Persoana vătămată S.C. R. S.A. s-a constituit parte civilă cu suma de 3321,34 lei, reprezentând contravaloarea materialelor și manoperei pentru refacerea traseului de telecomunicații, precum și prejudiciul de imagine.

2. În noaptea din 14/15.07.2013, inculpații A. Wilmuș (minor) și D. M. S. (minor) s-au deplasat la clădirea Oficiului PTTR V., unde, printr-o fereastră spartă, au pătruns într-o magazie amplasată în partea laterală a clădirii, iar din interior, de pe mai mulți suporți, au secționat mai multe bucăți de cablu telefonic. Apoi au urcat, pe scara exterioară, la nivelul 1, de unde au mai secționat cablu telefonic. Toate segmentele de cablu le-au introdus într-un sac, ulterior arzând izolația, iar firele de cupru rezultate le-au vândut numitului Bălușe I., pentru suma de 50 lei.

Fiind audiați în timpul urmăririi penale, inculpații au recunoscut săvârșirea faptei.

Persoana vătămată S.C. R. S.A. s-a constituit parte civilă cu suma de_,29 lei, reprezentând contravaloarea materialelor și manoperei pentru refacerea traseului de telecomunicații, precum și prejudiciul de imagine.

3. La data de 29.07.2013, Poliția Municipiului V. a fost sesizată de către persoana vătămată A. I., cu privire la faptul că, în noaptea din 28/29.07.2013, persoane necunoscute au sustras, prin efracție, acumulatorul auto, din compartimentul motor al autoturismului Daewoo Matiz cu nr._, parcat pe . blocul E nord.

În urma cercetărilor efectuate, a fost identificat inculpatul A. Wilmuș (minor), care a recunoscut săvârșirea faptei, precizând că a fost ajutat și de numitul Csontoș F. M.. Acesta din urmă nu a recunoscut săvârșirea faptei, iar alte probe privind participarea sa nu au putut fi administrate.

În ceea ce îl privește pe numitul Csontoș F., având în vedere probatoriul administrat în cauză, se constată că nu s-a dovedit, dincolo de orice dubiu rezonabil, implicarea sa în fapta cercetată, reținându-se incidența cauzei de împiedicare a punerii în mișcare a acțiunii penale, prevăzută de art.16 alin.1 lit.c N.C.p.p., astfel că s-a dispus clasarea.

Persoana vătămată A. I. s-a constituit parte civilă cu suma de 300 lei, reprezentând contravaloarea bunului sustras.

4. În noaptea din 07/08.08.2013, inculpații L. M. P. și A. Wilmuș (minor) s-au deplasat pe ., unde au încercat să deschidă, prin forța fizică, portierele autoturismelor Seat, cu nr.CV-880-XC (al cărui proprietar nu a putut fi identificat), Ford, cu nr._ (aparținând persoanei vătămate C. V.), Dacia, cu nr._ (aparținând persoanei vătămate B. C. F.) și Hyundai, cu nr._ (aparținând persoanei vătămate B. D. G.).

Fiind audiați în timpul urmăririi penale, inculpații au recunoscut săvârșirea faptelor.

Persoanele vătămate C. V., B. C. F. și B. D. G. nu s-au constituit parte civilă.

5. În noaptea din 07/08.08.2013, inculpații L. M. P. și A. Wilmuș (minor) s-au deplasat pe ., unde, prin folosirea forței fizice, au deschis capota compartimentului motor a autoturismului Dacia cu nr.de înmatriculare_, aparținând persoanei vătămate P. G., sustrăgând apoi acumulatorul auto și alte componente ale motorului. Ulterior, inculpații au ascuns bunurile sustrase, în spatele blocului 3, lângă care era parcat autoturismul.

Fiind audiați, inculpații în timpul urmăririi penale au recunoscut săvârșirea faptei.

Starea de fapt mai sus descrisă se probează cu următoarele: proces-verbal de cercetare la fața locului + planșe foto (f.54-58);declarații persoană vătămată P. G. (f.77-79);dovadă restituire bunuri către persoana vătămată P. G. (f.85);declarații inculpat A. Wilmuș (f.97-115); declarații inculpat L. M. P. (f.128-139);

Cu ocazia cercetărilor, bunurile sustrase au fost recuperate de către organele de cercetare penală și restituite persoanei vătămate P. G., care a precizat că nu se mai constituie parte civilă.

6. La data de 08.08.2013, Poliția Municipiului V. a fost sesizată de către persoana vătămată D. M., cu privire la faptul că, în noaptea din 07/08.08.2013, persoane necunoscute au sustras, prin efracție, acumulatorul auto din autorurismul Dacia cu nr. de înmatriculare_, parcat în dreptul blocului G4, de pe . V..

În urma cercetărilor au fost identificați inculpații A. Wilmuș (minor) și L. M. P., stabilindu-se că, prin folosirea forței fizice, au deschis capota compartimentului motor a autoturismului anterior menționat, sustrăgând acumulatorul auto, bun pe care ulterior, l-au ascuns în apropiere.

Fiind audiați în timpul urmăririi penale, inculpații au recunoscut săvârșirea faptei.

Cu ocazia cercetărilor, bunul sustras a fost recuperat de către organele de cercetare penală și restituit persoanei vătămate D. M., care a precizat că nu se mai constituie parte civilă.

7. La data de 08.08.2013, Poliția Municipiului V. a fost sesizată de către persoana vătămată M. M., cu privire la faptul că, în noaptea din 07/08.08.2013, persoane necunoscute au sustras, prin efracție, un triunghi auto, chei fixe și o vestă, din autoturismul Dacia cu nr. de înmatriculare_, parcat în dreptul blocului D3, de pe . V..

În urma cercetărilor efectuate, au fost identificați inculpații A. Wilmuș (minor) și L. M. P., stabilindu-se că, prin folosirea forței fizice, au deschis portbagajul autoturismului anterior menționat, de unde au sustras bunurile indicate de persoana vătămată.

Fiind audiați în timpul urmăririi penale, inculpații au recunoscut săvârșirea faptei.

Cu ocazia cercetărilor, bunurile sustrase au fost recuperate de către organele de cercetare penală și restituite persoanei vătămate M. M., care a precizat că nu se mai constituie parte civilă.

8. La data de 03.09.2013, Poliția Municipiului V. a fost sesizată de către persoana vătămată T. S. C., cu privire la faptul că, în perioada iulie-august 2013, persoane necunoscute i-au sustras un acumulator auto, pe care îl avea în scara blocului 1M de pe . V..

În urma cercetărilor efectuate, au fost identificați inculpații A. Wilmuș (minor) și D. S. M. (minor), stabilindu-se că, într-o noapte, la începutul lunii august 2013, au sustras bunul indicat de persoana vătămată, pe care l-au vândut ulterior martorului C. V., pentru suma se 10 lei.

Fiind audiați în timpul urmăririi penale, inculpații au recunoscut săvârșirea faptei.

Bunul sustras a fost recuperat de către organele de cercetare penală și restituit persoanei vătămate T. S. C., care a precizat că nu se mai constituie parte civilă.

În fața instanței de judecată, în ședința publică din data de 23.02.2015, inculpatul minor D. M. S., însoțit de mama sa, a arătat că recunoaște săvârșirea faptelor reținute în sarcina sa prin actul de sesizare a instanței, că nu contestă probele administrate în timpul urmăririi penale, precum și faptul că este de acord să achite prejudiciul adus persoanei vătămate . cuantum de 10.525, 29 lei, însă nu posedă resurse materiale în acest sens.- fila 310 vol II dosarul instanței.

În aceeași ședință publică, mama inculpatului minor, persoana responsabilă civilmente Ș. I. E., a arătat că nu contestă probele administrate în timpul urmăririi penale și că este de acord ca împreună cu persoana responsabilă civilmente D. M. D., tatăl inculpatului, și cu inculpatul A. Wilmuș, să achite prejudiciul adus . cuantum de 10.525, 29 lei- fila 312 dosarul instanței vol II.

În aceeași ședință de judecată, inculpatul L. M. P. a arătat că recunoaște în totalitate săvârșirea faptelor reținute în sarcina sa prin rechizitoriu, și a solicitat ca judecarea cauzei să se facă pe baza procedurii recunoașterii vinovăției.- fila 313 vol II dosarul instanței.

În fața instanței de judecată, în ședința publică din data de 23.03.2015, inculpatul minor A. Wilmuș, însoțit de tatăl său, a arătat că recunoaște săvârșirea faptelor reținute în sarcina sa prin actul de sesizare a instanței, că nu contestă probele administrate în timpul urmăririi penale, precum și faptul că este de acord să achite prejudiciul adus persoanelor vătămate . cuantum de 10.425, 29 lei, respectiv 3321,34 lei, și A. I., în cuantum de 300 lei.- fila 338 vol II dosarul instanței.

În aceeași ședință publică, tatăl inculpatului minor, persoana responsabilă civilmente A. Wilmuș, a arătat că nu contestă probele administrate în timpul urmăririi penale și că este de acord ca împreună cu inculpatul A. Wilmuș, să achite prejudiciul adus . A. I.- fila 341 dosarul instanței vol II.

Față de poziția procesuală a inculpaților D. M. S. ( care, în prezența mamei sale, a recunoscut săvârșirea faptelor, prezentând starea de fapt pe scurt și a arătat că nu contestă probele administrate în timpul urmăririi penale), A. Wilmuș (care, în prezența tatălui, a recunoscut săvârșirea faptelor, prezentând starea de fapt pe scurt și a arătat că nu contestă probele administrate în timpul urmăririi penale) L. M. P. ( care a recunoscut săvârșirea faptelor prezentând starea de fapt pe scurt și ca judecata să se facă pe baza probelor administrate în timpul urmăririi penale), și analizând ansamblul mijloacelor de probă administrate atât în cursul urmăririi penale cât și în faza judecății, instanța reține aceeași situație de fapt cu cea avută în vedere prin rechizitoriu, dovedită cu:

1. plângere penală din care reiese faptul că pe . V. s-a sustras cablul de telecomunicații în canalizație ce aparținea persoanei vătămate ( fila 18 d.u.p.); proces-verbal de constatare întocmit de S.C. R. S.A în data de 08.07.2013(f.19 d.u.p.); proces-verbal de cercetare la fața locului + planșe foto din care rezultă aspecte din locul de unde se reclamă săvârșirea faptei (f.29-32 d.u.p.); proces-verbal de reconstituire + planșe foto din care rezultă modalitatea în care inculpatul A. Wilmuș a arătat că s-a desfășurat activitatea infracțională (f.144-150 d.u.p.); declarație olografă Bălușe I., care a arătat că inculpații A. Wilmuș și D. M. S. i-au vândut, la începutul lunii iulie, fire de cupru arse (f.151 d.u.p.); declarații inculpat A. Wilmuș (f.97-115 d.u.p.).

2. proces-verbal de cercetare la fața locului + planșe foto prin care au fost fixate aspectele sesizate cu ocazia cercetării la fața locului, respectiv urmele de forțare de la nivelul sistemului de închidere al ușii de acces în clădirea R. și locurile de unde se reclamă furtul mai multor cabluri de telefonie mobilă, și urme de tăiere ale acestora(f.33-39 d.u.p.); proces-verbal de reconstituire + planșe foto din care rezultă modalitatea în care inculpații A. Wilmuș și D. M. S. au arătat că s-a desfășurat activitatea infracțională (f.144-150 d.u.p.); declarație martor Bălușe I. (f.151 d.u.p.); declarații inculpat A. Wilmuș (f.97-115 d.u.p.); declarații inculpat D. M. S. (f.117-127 d.u.p.)

3. proces-verbal de cercetare la fața locului + planșe foto prin care au fost fixate aspectele sesizate cu ocazia cercetării la fața locului, respectiv locul de unde persoana vătămată A. I. reclamă sustragerea acumulatorului auto (f.40-45 d.u.p.); declarație persoană vătămată A. I., care a arătat că în seara de 29.07.2013 a constat sustragerea din compartimentul motor al autoturismului marca Matiz ce îi aparținea a acumulatorului auto marca Bosch în valoare de 300 lei(f.64-66 d.u.p.); declarații numitul Csontoș F., care a fost prezent în momentul în care inculpatul A. Wilmuș a declarat că bateria auto pe care a sustras-o unei persoane pe nume C. V. (f.156 d.u.p.); declarații inculpat A. Wilmuș (f.97-115 d.u.p.).

4. proces-verbal de constatare (f.22-23 d.u.p.); proces-verbal de cercetare la fața locului + planșe foto prin care au fost fixate aspectele sesizate cu ocazia cercetării la fața locului,respectiv autoturismul aparținând persoanei vătămate pe care inculpatul L. M. P. l-a indicat ca fiind acela din care a intenționat să sustragă bunuri (f.46-53 d.u.p.); declarații persoană vătămată B. C. F. care a arătat că în dimineața zilei de 08.08.2013 a fost înștiințat de soția sa că persoane necunoscute au deschis autoturismul de îi aparține; când a sosit la fața locului a observat că încuietoarea portierei din partea stângă- față nu funcționa normal și că din autoturism nu lipsesc bunuri, iar la sediul poliției a întâlnit 2 tineri care au recunoscut că au pătruns prin efracție în autoturismul său în noaptea de 07/08.2013 au forțat ușile și portbagajul a 2 autoturisme (f.68-69 d.u.p.); declarații persoană vătămată B. D. G., care a arătat că în noaptea de 07/08.2013, la orele 02.00, a fost trezit din somn de alarma autoturismului său, iar a ieșit afară, a observat că portbagajul era semi-deschis, că din interior nu lipsea nici un bun, că peste stradă de autoturism a observat 2 „copii” care s-au îndepărtat în grabă și că la sediul poliției, în dimineața următoare, l-a observat pe inculpatul L. M. P., care a recunoscut săvârșirea faptei împreună cu inculpatul A. Wilmuș (f.70-71 ); declarații persoană vătămată C. V., care a fost încunoștințată de către organele de poliție că anumite persoane au încercat să sustragă bunuri din autoturismul său, iar când a verificat a observat că nu îi lipsesc bunuri(f.72-74 d.u.p.); proces-verbal verificări cu privire la proprietarul autoturismului marca Seat Toledo cu nr.CV880XC (f.75 d.u.p.); declarație martor B. D. A. (f.152-153 d.u.p.); declarații inculpat A. Wilmuș (f.97-115 d.u.p.); declarații inculpat L. M. P. (f.128-139 d.u.p.).

5. proces-verbal de cercetare la fața locului + planșe foto prin care au fost fixate aspectele sesizate cu ocazia cercetării la fața locului,respectiv autoturismul aparținând persoanei vătămate P. G., ce prezintă capota motorului întredeschisă, și locul de unde se reclamă sustragerea mai multor piese de la motor (f.54-58 d.u.p.);declarații persoană vătămată P. G., care a arătat că în dimineața zilei de 08.07.2013 a observat că autoturismului său îi lipseau de la motor mai multe piese, o parte dintre acestea fiindu-i restituite de către organele de urmărire penală (f.77-79 d.u.p.);dovadă restituire bunuri către persoana vătămată P. G. (f.85 d.u.p.);declarații inculpat A. Wilmuș (f.97-115 d.u.p.); declarații inculpat L. M. P. (f.128-139 d.u.p.);

6. proces-verbal de cercetare la fața locului + planșe foto prin care au fost fixate aspectele sesizate cu ocazia cercetării la fața locului,respectiv autoturismul aparținând persoanei vătămate D. M., ce prezintă capota motorului întredeschisă, și locul de unde se reclamă sustragerea mai multor piese de la motor (f.59-63 d.u.p.); declarații persoană vătămată D. M. care a arătat că în ziua de 08.08.2013 a observat că autoturismului său îi lipseau de la motor mai multe piese, o parte dintre acestea fiindu-i restituite de către organele de urmărire penală (f.80-81 d.u.p.); dovadă restituire bunuri către persoana vătămată D. M. (f.88 d.u.p.); declarații inculpat A. Wilmuș (f.97-115 d.u.p.); declarații inculpat L. M. P. (f.128-139 d.u.p.).

7. declarații persoană vătămată M. M. care a arătat că în dimineața zilei de 07.08.2013 a observat că din portbagajul autoturismului său lipseau mai multe bunuri, acestea fiindu-i restituite de către organele de urmărire penală (f.82-83 d.u.p.); dovadă restituire bunuri către persoana vătămată M. M. (f.91 d.u.p.); dovadă ridicare bunuri de la inculpatul L. M. P. (f.92 d.u.p.); declarații inculpat A. Wilmuș (f.97-115 d.u.p.); declarații inculpat L. M. P. (f.128-139 d.u.p.).

8. declarații persoană vătămată T. S. C., care a arătat că a observat lipsa acumulatorului auto ce îi aparținea și pe care îl depozitase în holul blocului unde locuiește (f.84 d.u.p.); dovadă restituire bunuri către persoana vătămată T. S. C. (f.95 d.u.p.); dovadă ridicare bunuri de la martorul C. V. (f.96 d.u.p.); declarații martor C. V., care a arătat că în data de 28.07.2013 a achiziționat e la inculpatul A. Wilmuș un acumulator auto (f.154-155 d.u.p.); declarații inculpat A. Wilmuș (f.97-115 d.u.p.); declarații inculpat D. M. S. (f.117-127 d.u.p.).

Analizând ansamblul probatoriu administrat în cauză, instanța constată că existența faptelor și a vinovăției inculpaților au fost pe deplin dovedite.

I. În drept, fapta inculpatului A. Wilmuș, care:

1. la data de 08.07.2013, în timpul zilei, după ce observase, la o dată anterioară un canal fără capac, situat lângă Oficiul PTTR V., s-a deplasat la respectivul canal și a sustras mai multe bucăți de cablu telefonic ce aparțineau persoanei vătămate . în aceeași zi, a ars izolația, iar firele de cupru rezultate le-a vândut numitului Bălușe I., pentru suma de 22 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1 art.229 alin.3 lit.h N.C.pen. atât în ceea ce privește latura obiectivă, cât și în ceea ce privește latura subiectivă a faptei, inculpatul acționând cu forma de vinovăție a intenției directe față de însușirea fără drept a bunurilor aparținând altora

2. în noaptea din 14/15.07.2013, împreună cu inculpatul D. M. S. (minor), s-a deplasat la clădirea Oficiului PTTR V., unde, printr-o fereastră spartă, au pătruns într-o magazie amplasată în partea laterală a clădirii, iar din interior, de pe mai mulți suporți, au secționat mai multe bucăți de cablu telefonic, apoi au urcat, pe scara exterioară, la nivelul 1, de unde au mai secționat cablu telefonic, toate segmentele de cablu introducându-le într-un sac, ulterior arzând izolația, iar firele de cupru rezultate înstrăinându-le numitului Bălușe I., pentru suma de 50 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de Furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.b,d alin.3 lit.h N.C.pen., atât în ceea ce privește latura obiectivă, cât și în ceea ce privește latura subiectivă a faptei, inculpatul acționând cu forma de vinovăție a intenției directe față de însușirea fără drept a bunurilor aparținând altuia.

3. În noaptea din 28/29.07.2013, a sustras, prin efracție, acumulatorul auto, din compartimentul motor al autoturismului Daewoo Matiz cu nr._, parcat pe . blocul E nord, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de Furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.b,d N.C.pen. atât în ceea ce privește latura obiectivă, cât și în ceea ce privește latura subiectivă a faptei, inculpatul acționând cu forma de vinovăție a intenției directe față de însușirea fără drept a bunurilor aparținând altuia.

4. În noaptea din 07/08.08.2013,împreună cu inculpatul L. M. P. s-a deplasat pe ., unde a încercat să deschidă, prin forța fizică, portierele autoturismelor Seat, cu nr.CV-880-XC (al cărui proprietar nu a putut fi identificat), Ford, cu nr._ (aparținând persoanei vătămate C. V.), Dacia, cu nr._ (aparținând persoanei vătămate B. C. F.) și Hyundai, cu nr._ (aparținând persoanei vătămate B. D. G.), întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de tentativă la Furt calificat, prevăzută de art.32 raportat la art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.b,d N.C.pen., (4 infracțiuni), cu aplicarea art.38 alin.1 N.C.pen., atât în ceea ce privește latura obiectivă, cât și în ceea ce privește latura subiectivă a faptei, inculpatul acționând cu forma de vinovăție a intenției directe față de însușirea fără drept a bunurilor aparținând altuia.

5. În noaptea din 07/08.08.2013, împreună cu inculpatul L. M. P. s-a deplasat pe ., unde, prin folosirea forței fizice, au deschis capota compartimentului motor a autoturismului Dacia cu nr.de înmatriculare_, aparținând persoanei vătămate P. G., sustrăgând apoi acumulatorul auto și alte componente ale motorului întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de Furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.b,d N.C.pen. atât în ceea ce privește latura obiectivă, cât și în ceea ce privește latura subiectivă a faptei, inculpatul acționând cu forma de vinovăție a intenției directe față de însușirea fără drept a bunurilor aparținând altuia.

6. în noaptea din 07/08.08.2013, împreună cu inculpatul L. M. P., a sustras, prin efracție, acumulatorul auto din autoturismul Dacia cu nr. de înmatriculare_, parcat în dreptul blocului G4, de pe . V. aparținând persoanei vătămate D. M., întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de Furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.b,d N.C.pen. atât în ceea ce privește latura obiectivă, cât și în ceea ce privește latura subiectivă a faptei, inculpatul acționând cu forma de vinovăție a intenției directe față de însușirea fără drept a bunurilor aparținând altuia.

7. în noaptea din 07/08.08.2013, împreună cu inculpatul L. M. P., a sustras, prin efracție, un triunghi auto, chei fixe și o vestă, din autoturismul Dacia cu nr. de înmatriculare_, parcat în dreptul blocului D3, de pe . V., aparținând persoanei vătămate M. M., întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de Furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.b,d N.C.pen. atât în ceea ce privește latura obiectivă, cât și în ceea ce privește latura subiectivă a faptei, inculpatul acționând cu forma de vinovăție a intenției directe față de însușirea fără drept a bunurilor aparținând altuia.

8. în perioada iulie-august 2013, împreună cu inculpatul D. S. M. (minor), a sustras un acumulator auto, pe care îl avea în scara blocului 1M de pe . V. și care aparținea persoanei vătămate T. S. C. întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de Furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.b N.C.pen, atât în ceea ce privește latura obiectivă, cât și în ceea ce privește latura subiectivă a faptei, inculpatul acționând cu forma de vinovăție a intenției directe față de însușirea fără drept a bunurilor aparținând altuia.

Instanța constată că între data săvârșirii faptelor și data judecării cauzei a intervenit o succesiune de legi penale, fiind necesar a se stabili legea penală mai favorabilă inculpatului, potrivit art. 5 Cod penal.

În ceea ce îl privește pe inculpatul L. M. P., instanța constată că art. A. Wilmuș, infracțiunile prev. de art.228 alin.1 art.229 alin.3 lit.h N.C.pen., art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.b,d alin.3 lit.h N.C.pen., art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.b,d N.C.pen., cu aplicarea art.113 N.C.pen. și art.5 alin.1 N.C.pen. (persoană vătămată A. I.), art.32 raportat la art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.b,d N.C.pen., (4 infracțiuni), art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.b,d N.C.pen. (3 infracțiuni), art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.b N.C.pen., au corespondent în infracțiunea de furt calificat, prevăzută de art.208 al.1, 209 al.1 lit a, g, i, cu aplicarea art. 41 Cod penal 1968

Față de numărul mare de infracțiuni și persistența inculpatului în activitatea infracțională, în care a mai antrenat și alte persoane, instanța apreciază că se impune aplicarea unei pedepse cu închisoarea.

Întrucât Codul penal actual- art. 114, spre deosebire de codul penal 1968, nu permite aplicarea pedepsei închisorii inculpaților minori, ci doar aplicarea unei pedepse educative, instanța constată că legea penală mai favorabilă inculpatului A. Wilmuș este Codul Penal actual.

În consecință, în baza art. 386 al.1 Cod Proc. P. raportat la art 5 Cod Penal va respinge cererea de schimbare a încadrării juridice din infracțiunile de furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1 art.229 alin.3 lit.h N.C.pen., cu aplicarea art.113 N.C.pen. și art.5 alin.1 N.C.pen. (fapta din 08.07.2013 – persoana vătămată S.C. R. S.A.), Furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.b,d alin.3 lit.h N.C.pen., cu aplicarea art.113 N.C.pen. și art.5 alin.1 N.C.pen. (fapta din 14/15.07.2013 – persoană vătămată S.C. R. S.A.), Furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.b,d N.C.pen., cu aplicarea art.113 N.C.pen. și art.5 alin.1 N.C.pen. (persoană vătămată A. I.), Tentativă la Furt calificat, prevăzută de art.32 raportat la art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.b,d N.C.pen., (4 infracțiuni), cu aplicarea art.113 N.C.pen., art.38 alin.1 N.C.pen. și art.5 alin.1 N.C.pen. (persoane vătămate C. V., B. C. F. și B. D., proprietar neidentificat), Furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.b,d N.C.pen. (3 infracțiuni), cu aplicarea art.113 N.C.pen., art.38 alin.1 N.C.pen. și art.5 alin.1 N.C.pen. (persoane vătămate P. G., D. M., M. M.), Furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.b N.C.pen., cu aplicarea art.113 N.C.pen. și art.5 alin.1 N.C.pen. (persoană vătămată T. S. C.), toate cu aplicarea art.38 alin.1 N.C.pen., în infracțiunea de furt calificat, prevăzută de art.208 al.1, 209 al.1 lit a, g, i, cu aplicarea art. 41 Cod penal 1968, în ceea ce îl privește pe inculpatul A. Wilmuș.

La individualizarea măsurii educative, instanța va avea în vedere gravitatea infracțiunii săvârșite și periculozitatea infractorului, împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal, precum și faptul că inculpatul se află la primul conflict cu legea penală.

De asemenea, instanța va avea în vedere referatul de evaluare efectuat de către S. de Probațiune Hunedoara, din care reiese faptul că inculpatul A. Wilmuș a abandonat cursurile școlare, își petrece timpul în compania unor persoane cu comportament antisocial, care îl influențează negativ, nu beneficiază de supraveghere parentală, concluzionând că se impune aplicarea unei măsuri educative neprivative de libertate cu obligarea minorului la reluarea și completarea traseului școlar întrerupt- fila 360 vol II dosarul instanței.

Față de circumstanțele reale și personale existente în cauză, în baza art. 114 alin. 1, art. 118 și art. 129 alin. 1 C.pen. din 2009, va lua față de inculpatul A. WILMUȘ (minor), fiul lui Wilmuș și M., născut la data de 27.09.1998 în V., jud.Hunedoara, cetățean român, studii 6 clase, ocupația – elev la Școala Generală nr.6 V., fără antecedente penale, domiciliat în V., ., CNP_, măsura educativă a supravegherii, pe o durată de 4(patru) luni pentru săvârșirea infracțiunilor de furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1 art.229 alin.3 lit.h N.C.pen., cu aplicarea art.113 N.C.pen. (fapta din 08.07.2013 – persoana vătămată S.C. R. S.A.), furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.b,d alin.3 lit.h N.C.pen., cu aplicarea art.113 N.C.pen. și art.5 alin.1 N.C.pen. (fapta din 14/15.07.2013 – persoană vătămată S.C. R. S.A.), furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.b,d N.C.pen., cu aplicarea art.113 N.C.pen. și art.5 alin.1 N.C.pen. (persoană vătămată A. I.), 4 infracțiuni de tentativă la furt calificat, prevăzută de art.32 raportat la art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.b,d N.C.pen., cu aplicarea art.113 N.C.pen., art.38 alin.1 N.C.pen. (persoane vătămate C. V., B. C. F. și B. D., proprietar neidentificat), furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.b,d N.C.pen. (3 infracțiuni), cu aplicarea art.113 N.C.pen., art.38 alin.1 N.C.pen. și art.5 alin.1 N.C.pen. (persoane vătămate P. G., D. M., M. M.), furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.b N.C.pen., cu aplicarea art.113 N.C.pen. (persoană vătămată T. S. C.), toate cu aplicarea art.38 alin.1 N.C.pen.

În baza art. 67 al.2 din Legea nr. 253/2013, va încredința supravegherea și îndrumarea minorului în cadrul măsurilor educative, părinților săi, A. Wilmuș și A. M., domiciliați în V., ..3, ., jud.Hunedoara.

Va încredința controlul și coordonarea în cadrul măsurii educative, Serviciului de Probațiune Hunedoara.

În temeiul art. 121 alin. 1 C.pen., pe durata executării măsurii educative, va impune minorului următoarele obligații: să urmeze un curs de pregătire școlară

Va atrage atenția inculpatului minor asupra prevederilor art. 123 C.pen. din 2009, cu privire la prelungirea sau înlocuirea măsurii educative în cazul nerespectării cu rea-credință a condițiilor de executare a măsurii sau a obligațiilor impuse precum și asupra consecințelor comiterii unei noi infracțiuni în perioada executării măsurii educative a supravegherii ce i-a fost aplicată în prezenta cauză.

II. În drept, fapta inculpatului D. M. S., care:

1. În noaptea din 14/15.07.2013, împreună cu inculpatul A. Wilmuș (minor), s-a deplasat la clădirea Oficiului PTTR V., unde, printr-o fereastră spartă, au pătruns într-o magazie amplasată în partea laterală a clădirii, iar din interior, de pe mai mulți suporți, au secționat mai multe bucăți de cablu telefonic, apoi au urcat, pe scara exterioară, la nivelul 1, de unde au mai secționat cablu telefonic, toate segmentele de cablu introducându-le într-un sac, ulterior arzând izolația, iar firele de cupru rezultate înstrăinându-le numitului Bălușe I., pentru suma de 50 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de Furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.b,d alin.3 lit.h N.C.pen., atât în ceea ce privește latura obiectivă, cât și în ceea ce privește latura subiectivă a faptei, inculpatul acționând cu forma de vinovăție a intenției directe față de însușirea fără drept a bunurilor aparținând altuia.

2. În perioada iulie-august 2013, împreună cu inculpatul A. Wilmuș (minor), a sustras un acumulator auto, pe care îl avea în scara blocului 1M de pe . V. și care aparținea persoanei vătămate T. S. C. întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de Furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.b N.C.pen, atât în ceea ce privește latura obiectivă, cât și în ceea ce privește latura subiectivă a faptei, inculpatul acționând cu forma de vinovăție a intenției directe față de însușirea fără drept a bunurilor aparținând altuia.

În ceea ce îl privește pe inculpatul D. M. S., instanța constată că art. 228 alin.1 art.229 alin.1 lit.b,d alin.3 lit.h N.C.pen., și art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.b N.C.pen., au corespondent în infracțiunea de furt calificat, prevăzută de art.208 al.1, 209 al.1 lit a, g, i, cu aplicarea art. 41 Cod penal 1968.

Față de gravitatea infracțiunilor, înclinația și persistența inculpatului în activitatea infracțională, în care a mai antrenat și alte persoane, instanța apreciază că se impune aplicarea unei pedepse cu închisoarea.

În consecință, în baza art. 386 al.1 Cod Proc. P. raportat la art 5 Cod Penal respinge cererea de schimbare a încadrării juridice din infracțiunile de furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.b,d alin.3 lit.h N.C.pen., cu aplicarea art.113 N.C.pen. și art.5 alin.1 N.C.pen. (fapta din 14/15.07.2013 – persoană vătămată S.C. R. S.A.) și furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.b N.C.pen., cu aplicarea art.113 N.C.pen. și art.5 alin.1 N.C.pen. (persoană vătămată T. S. C.), toate cu aplicarea art.38 alin.1 N.C.pen. în infracțiunea de furt calificat, prevăzută de art.208 al.1, 209 al.1 lit a, g, i, cu aplicarea art. 41 Cod penal 1968, în ceea ce îl privește pe inculpatul D. M. S..

De asemenea, instanța va avea în vedere referatul de evaluare efectuat de către S. de Probațiune Hunedoara, din care reiese faptul că inculpatul D. M. S. a abandonat cursurile școlare, prezintă grad mare de influențabilitate la presiunea anturajului, nu beneficiază de supraveghere parentală, concluzionând că se impune aplicarea unei măsuri educative neprivative de libertate cu obligarea minorului la reluarea și completarea traseului școlar întrerupt- fila 303vol II dosarul instanței.

Față de circumstanțele reale și personale existente în cauză, în temeiul art. 114 alin. 1, art. 118 și art. 129 alin. 1 C.pen. din 2009, va lua față de inculpatul D. M. S. (minor), fiul lui M. D. și I. E., născut la data de 24.10.1998 în V., jud.Hunedoara, cetățean român, studii 8 clase, ocupația – elev la Colegiul Tehnic „M. V.” V., fără antecedente penale, domiciliat în V., ., ., ., CNP_, măsura educativă a supravegherii, pe o durată de 2(două) luni pentru săvârșirea infracțiunilor de furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.b,d alin.3 lit.h N.C.pen., cu aplicarea art.113 N.C.pen. și art.5 alin.1 N.C.pen. (fapta din 14/15.07.2013 – persoană vătămată S.C. R. S.A.) și furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.b N.C.pen., cu aplicarea art.113 N.C.pen. și art.5 alin.1 N.C.pen. (persoană vătămată T. S. C.), toate cu aplicarea art.38 alin.1 N.C.pen.

În baza art. 67 al.2 din Legea nr. 253/2013, va încredința supravegherea și îndrumarea minorului în cadrul măsurilor educative, părinților săi, D. M. D. domiciliatîn V., ., ., jud.Hunedoara și Ș. I. E., domiciliată în V., .. 4, . Jud. Hunedoara.

Va încredința controlul și coordonarea în cadrul măsurii educative, Serviciului de Probațiune Hunedoara.

În temeiul art. 121 alin. 1 C.pen., pe durata executării măsurii educative, va impune minorului următoarele obligații: să urmeze un curs de pregătire școlară

III. în drept, fapta inculpatului L. M. P. care:

1. În noaptea din 07/08.08.2013,împreună cu inculpatul A. Wilmuș s-a deplasat pe ., unde a încercat să deschidă, prin forța fizică, portierele autoturismelor Seat, cu nr.CV-880-XC (al cărui proprietar nu a putut fi identificat), Ford, cu nr._ (aparținând persoanei vătămate C. V.), Dacia, cu nr._ (aparținând persoanei vătămate B. C. F.) și Hyundai, cu nr._ (aparținând persoanei vătămate B. D. G.), întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de tentativă la Furt calificat, prevăzută de art.32 raportat la art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.b,d N.C.pen., (4 infracțiuni), cu aplicarea art.38 alin.1 N.C.pen., atât în ceea ce privește latura obiectivă, cât și în ceea ce privește latura subiectivă a faptei, inculpatul acționând cu forma de vinovăție a intenției directe față de însușirea fără drept a bunurilor aparținând altuia.

2. În noaptea din 07/08.08.2013, împreună cu inculpatul A. Wilmuș, minor, s-a deplasat pe ., unde, prin folosirea forței fizice, au deschis capota compartimentului motor a autoturismului Dacia cu nr.de înmatriculare_, aparținând persoanei vătămate P. G., sustrăgând apoi acumulatorul auto și alte componente ale motorului întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de Furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.b,d N.C.pen. atât în ceea ce privește latura obiectivă, cât și în ceea ce privește latura subiectivă a faptei, inculpatul acționând cu forma de vinovăție a intenției directe față de însușirea fără drept a bunurilor aparținând altuia.

3. În noaptea din 07/08.08.2013, împreună cu inculpatul A. Wilmuș minor, a sustras, prin efracție, acumulatorul auto din autoturismul Dacia cu nr. de înmatriculare_, parcat în dreptul blocului G4, de pe . V. aparținând persoanei vătămate D. M., întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de Furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.b,d N.C.pen. atât în ceea ce privește latura obiectivă, cât și în ceea ce privește latura subiectivă a faptei, inculpatul acționând cu forma de vinovăție a intenției directe față de însușirea fără drept a bunurilor aparținând altuia.

4. În noaptea din 07/08.08.2013, împreună cu inculpatul A. Wilmuș, minor, a sustras, prin efracție, un triunghi auto, chei fixe și o vestă, din autoturismul Dacia cu nr. de înmatriculare_, parcat în dreptul blocului D3, de pe . V., aparținând persoanei vătămate M. M., întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de Furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.b,d N.C.pen. atât în ceea ce privește latura obiectivă, cât și în ceea ce privește latura subiectivă a faptei, inculpatul acționând cu forma de vinovăție a intenției directe față de însușirea fără drept a bunurilor aparținând altuia.

În ceea ce îl privește pe inculpatul L. M. P., instanța constată că art. 32 raportat la art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.b,d N.C.pen., (4 infracțiuni), și art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.b,d N.C.pen. (3 infracțiuni), au corespondent în art.208 al.1, 209 al.1 lit a, g, i, cu aplicarea art. 41 Cod penal 1968.

În compararea celor 2 legi succesive, instanța are în vedere limitele pedepsei prevăzute de cele 2 prevederi legale dar și modalitățile de individualizare a executării pedepsei.

În ceea ce privește individualizarea executării pedepsei, instanța constată că potrivit Noului Cod Penal are la îndemână următoarele instituții juridice: renunțarea la aplicarea pedepsei- art. 80- 82 NCp, amânarea aplicării pedepsei- art. 83- 90 NCP, suspendarea executării pedepsei sub supraveghere- art. 91- 98 NCp.

Potrivit prevederilor vechiului cod penal, instanța are la îndemână instituția suspendării condiționate a executării pedepsei, potrivit art. 81 și următoarele 1968 și instituția suspendării pedepsei sub supraveghere prev. de art. 86 ind 1 Cod penal 1968.

Față de circumstanțele reale și personale existente în cauză, față de împrejurarea că inculpatul se află la primul conflict cu legea penală, astfel cum reiese din cazierul judiciar atașat dosarului de urmărire penală, instanța apreciază că scopul educativ preventiv al pedepsei poate fi atins și fără executarea în regim de detenție, iar această modalitate de individualizare a pedepsei va fi un „avertisment” pentru ca inculpatul să realizeze consecințele și gravitatea faptelor sale.

Având în vedere aceste aspecte, instanța constată că instituția suspendării condiționate a executării pedepsei, care, spre deosebire de instituțiile de individualizare a executării pedepsei reglementate în Noul Cod penal, nu presupune supunerea inculpatului la îndeplinirea unor obligații de supraveghere a comportamentului în societate, reprezintă legea penală mai favorabilă inculpatului, apreciind că este suficientă pentru îndreptarea inculpatului .

Concluzionând și evaluând în mod global legea penală mai favorabilă, respectiv Codul penal actual în comparație cu cel vechi, instanța apreciază așadar că, față de instituțiile de individualizare a executării pedepsei aplicabile inculpaților, legea penală mai favorabilă o reprezintă Codul Penal 1968.

La individualizarea pedepsei instanța are în vedere gravitatea infracțiunii săvârșite și periculozitatea inculpatului, împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal, precum și faptul că inculpatul se află la primul conflict cu legea penală.

Instanța va avea în vedere și dispozițiile art. 396 alin.10 Cod Procedură Penală, care prevăd că atunci când judecata s-a desfășurat în condițiile art. 375 alin. (1) și (2), iar instanța reține aceeași situație de fapt ca cea descrisă în actul de sesizare și recunoscută de către inculpat, în caz de condamnare sau amânare a aplicării pedepsei, limitele de pedeapsă prevăzute de lege în cazul pedepsei închisorii se reduc cu o treime, iar în cazul pedepsei amenzii, cu o pătrime.

Va condamna inculpatul L. M. P., fiul lui P. și A. M., născut la data de 23.02.1995 în Lupeni, jud.Hunedoara, cetățean român, studii 9 clase, stagiul militar neefectuat, necăsătorit, ocupația – ajutor mecanic în cadrul E.M.V., fără antecedente penale, domiciliat în V., ., CNP_, la pedeapsa de 2 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de calificat, prevăzută de art.208 al.1, 209 al.1 lit a, g, i, cu aplicarea art. 41 Cod penal 1968, a art. 75al.1 lit c Cod penal 1968 și a art. 396 al.10 Cod Proc. P..

În baza art. 12 al.1 din Legea nr. 187/2012 și a art.71 alin. 2 Cod penal 1968, va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor civile prevăzute de art. 64 alin.1 litera a) teza a -II –a și b Cod penal 1968.

În baza art. 81 CP 1968, fiind îndeplinite condițiile legale, va suspenda condiționat executarea pedepsei pe o perioadă de 4 ani, termen de încercare stabilit în condițiile art.82 CP 1968.

În baza art. 71 alin. 5 Cod penal 1968 va suspenda în consecință executarea pedepsei accesorii constând în interzicerea unor drepturi civile pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei principale.

Va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 CP 1968 a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.

În ceea ce privește latura civilă a cauzei, instanța constată că:

1. Persoana vătămată S.C. R. S.A. s-a constituit parte civilă cu suma de 3321,34 lei, reprezentând contravaloarea materialelor și manoperei pentru refacerea traseului de telecomunicații, precum și prejudiciul de imagine- fila 18 d.u.p..

2. Persoana vătămată S.C. R. S.A. s-a constituit parte civilă cu suma de_,29 lei, reprezentând contravaloarea materialelor și manoperei pentru refacerea traseului de telecomunicații, precum și prejudiciul de imagine- fila 20 d.u.p..

3. Persoana vătămată A. I. s-a constituit parte civilă cu suma de 300 lei, reprezentând contravaloarea bunului sustras- fila 64 d.u.p..

4. Persoanele vătămate C. V. ( fila 72, 74 d.u.p.), B. C. F. ( fila 68 d.u.p.) și B. D. G. ( fila 70 d.u.p.) nu s-au constituit parte civilă.

5. Cu ocazia cercetărilor, bunurile sustrase fiind recuperate de către organele de cercetare penală și restituite persoanei vătămate P. G., acesta a precizat că nu se mai constituie parte civilă ( fila 78 d.u.p.).

6. Cu ocazia cercetărilor, bunul sustras fiind recuperat de către organele de cercetare penală și restituit persoanei vătămate D. M., acesta a precizat că nu se mai constituie parte civilă ( fila 80 d.u.p.).

7. Cu ocazia cercetărilor, bunurile sustrase fiind recuperate de către organele de cercetare penală și restituite persoanei vătămate M. M., aceasta a precizat că nu se mai constituie parte civilă ( fila 82 d.u.p.).

8. Bunul sustras fiind de către organele de cercetare penală și restituit persoanei vătămate T. S. C., aceasta a precizat că nu se mai constituie parte civilă ( fila 84 d.u.p.).

Inculpații și persoanele responsabile civilmente au fost de acord cu achitarea prejudiciilor.

Analizând latura civilă a cauzei, instanța constată ca sunt întrunite cumulativ condițiile necesare pentru antrenarea răspunderii civile delictuale a inculpaților respectiv o faptă ilicită comisă de acesta, existența vinovăției, un prejudiciu material pricinuit altuia și un raport de cauzalitate între acțiunea inculpaților și prejudiciu.

În consecință, în baza art. 19 și urm. și a art. 397 Cod CPP raportat la art. 1347 Cod civil, va admite acțiunea civilă formulată de persoana vătămată .. și va obliga inculpatul A. Wilmuș în solidar cu persoanele responsabile civilmente A. Wilmuș ( CNP_) și A. M., domiciliați în V., ..3, ., la plata sumei de 3321,34 lei– despăgubiri civile – către aceasta.

În baza art. 19 și urm. și a art. 397 Cod CPP raportat la art. 1347 Cod civil, va admite acțiunea civilă formulată de persoana vătămată .. și va obliga inculpatul A. Wilmuș în solidar cu inculpatul D. M. S. – inculpatul A. Wilmuș și în solidar cu persoanele responsabile civilmente A. Wilmuș ( CNP_) și A. M., domiciliați în V., ..3, ., jud.Hunedoara, iar inculpatul D. M. S. și în solidar cu persoanele responsabile civilmente D. M. D. domiciliatîn V., ., ., . și Ș. I. E. ( CNP_), domiciliată în V., .. 4, ., la plata sumei de_,29 lei– despăgubiri civile – către aceasta.

În baza art. 19 și urm. și a art. 397 Cod CPP raportat la art. 1347 Cod civil, va admite acțiunea civilă formulată de persoana vătămată A. I. și va obliga inculpatul A. Wilmuș în solidar cu persoanele responsabile civilmente A. Wilmuș ( CNP_) și A. M., domiciliați în V., ..3, ., jud.Hunedoara, la plata sumei de 300 lei– despăgubiri civile – către aceasta.

Va lua act că persoanele vătămate T. S. C., M. M., D. M., P. G., C. V., B. C. F. și B. D. G. nu s-au constituit părți civile în cauză.

În baza art. 274 al.1 CPP, reținând culpa procesuală, va obliga inculpatul L. M. P. la plata cheltuielilor judiciare către stat în cuantum de 200 lei.

În baza art. 274 al.1,3 CPP va obliga inculpatul A. Wilmuș în solidar cu persoanele responsabile civilmente A. Wilmuș ( CNP_) și A. M., domiciliați în V., ..3, ., la plata sumei de 380 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

În baza art. 274 al.1,3 CPP va obliga inculpatul D. M. S. în solidar cu persoanele responsabile civilmente D. M. D. domiciliat în V., ., . și Ș. I. E. ( CNP_), domiciliată în V., .. 4, ., ., la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Va dispune ca onorariile avocaților din oficiu să rămână în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

I. În baza art. 386 al.1 Cod Proc. P. raportat la art 5 Cod Penal respinge cererea de schimbare a încadrării juridice din infracțiunile de furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1 art.229 alin.3 lit.h N.C.pen., cu aplicarea art.113 N.C.pen. și art.5 alin.1 N.C.pen. (fapta din 08.07.2013 – persoana vătămată S.C. R. S.A.),Furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.b,d alin.3 lit.h N.C.pen., cu aplicarea art.113 N.C.pen. și art.5 alin.1 N.C.pen. (fapta din 14/15.07.2013 – persoană vătămată S.C. R. S.A.), Furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.b,d N.C.pen., cu aplicarea art.113 N.C.pen. și art.5 alin.1 N.C.pen. (persoană vătămată A. I.), Tentativă la Furt calificat, prevăzută de art.32 raportat la art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.b,d N.C.pen., (4 infracțiuni), cu aplicarea art.113 N.C.pen., art.38 alin.1 N.C.pen. și art.5 alin.1 N.C.pen. (persoane vătămate C. V., B. C. F. și B. D., proprietar neidentificat), Furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.b,d N.C.pen. (3 infracțiuni), cu aplicarea art.113 N.C.pen., art.38 alin.1 N.C.pen. și art.5 alin.1 N.C.pen. (persoane vătămate P. G., D. M., M. M.), Furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.b N.C.pen., cu aplicarea art.113 N.C.pen. și art.5 alin.1 N.C.pen. (persoană vătămată T. S. C.), toate cu aplicarea art.38 alin.1 N.C.pen., în infracțiunea de furt calificat, prevăzută de art.208 al.1, 209 al.1 lit a, g, i, cu aplicarea art. 41 Cod penal 1968, în ceea ce îl privește pe inculpatul A. Wilmuș.

În temeiul art. 114 alin. 1, art. 118 și art. 129 alin. 1 C.pen. din 2009, ia față de inculpatul A. WILMUȘ (minor), fiul lui Wilmuș și M., născut la data de 27.09.1998 în V., jud.Hunedoara, cetățean român, studii 6 clase, ocupația – elev la Școala Generală nr.6 V., fără antecedente penale, domiciliat în V., ..3, ., jud.Hunedoara, CNP_, măsura educativă a supravegherii, pe o durată de 4(patru) luni pentru săvârșirea infracțiunilor de furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1 art.229 alin.3 lit.h N.C.pen., cu aplicarea art.113 N.C.pen. (fapta din 08.07.2013 – persoana vătămată S.C. R. S.A.), furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.b,d alin.3 lit.h N.C.pen., cu aplicarea art.113 N.C.pen. și art.5 alin.1 N.C.pen. (fapta din 14/15.07.2013 – persoană vătămată S.C. R. S.A.), furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.b,d N.C.pen., cu aplicarea art.113 N.C.pen. și art.5 alin.1 N.C.pen. (persoană vătămată A. I.), 4 infracțiuni de tentativă la furt calificat, prevăzută de art.32 raportat la art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.b,d N.C.pen., cu aplicarea art.113 N.C.pen., art.38 alin.1 N.C.pen. (persoane vătămate C. V., B. C. F. și B. D., proprietar neidentificat), furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.b,d N.C.pen. (3 infracțiuni), cu aplicarea art.113 N.C.pen., art.38 alin.1 N.C.pen. și art.5 alin.1 N.C.pen. (persoane vătămate P. G., D. M., M. M.), furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.b N.C.pen., cu aplicarea art.113 N.C.pen. (persoană vătămată T. S. C.), toate cu aplicarea art.38 alin.1 N.C.pen.

În baza art. 67 al.2 din Legea nr. 253/2013, încredințează supravegerea și îndrumarea minorului în cadrul măsurilor educative, părinților săi, A. Wilmuș și A. M., domiciliați în V., ..

Încredințează controlul și coordonarea în cadrul măsurii educative, Serviciului de Probațiune Hunedoara.

În temeiul art. 121 alin. 1 C.pen., pe durata executării măsurii educative, minorul, are următoarele obligații:

-să urmeze un curs de pregătire școlară.

Atrage atenția inculpatului minor asupra prevederilor art. 123 C.pen. din 2009, cu privire la prelungirea sau înlocuirea măsurii educative în cazul nerespectării cu rea-credință a condițiilor de executare a măsurii sau a obligațiilor impuse precum și asupra consecințelor comiterii unei noi infracțiuni în perioada executării măsurii educative a supravegherii ce i-a fost aplicată în prezenta cauză.

II. În baza art. 386 al.1 Cod Proc. P. raportat la art 5 Cod Penal respinge cererea de schimbare a încadrării juridice din infracțiunile de furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.b,d alin.3 lit.h N.C.pen., cu aplicarea art.113 N.C.pen. și art.5 alin.1 N.C.pen. (fapta din 14/15.07.2013 – persoană vătămată S.C. R. S.A.) și furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.b N.C.pen., cu aplicarea art.113 N.C.pen. și art.5 alin.1 N.C.pen. (persoană vătămată T. S. C.), toate cu aplicarea art.38 alin.1 N.C.pen. în infracțiunea de furt calificat, prevăzută de art.208 al.1, 209 al.1 lit a, g, i, cu aplicarea art. 41 Cod penal 1968, în ceea ce îl privește pe inculpatul D. M. S..

În temeiul art. 114 alin. 1, art. 118 și art. 129 alin. 1 C.pen. din 2009, ia față de inculpatul D. M. S. (minor), fiul lui M. D. și I. E., născut la data de 24.10.1998 în V., jud.Hunedoara, cetățean român, studii 8 clase, ocupația – elev la Colegiul Tehnic „M. V.” V., fără antecedente penale, domiciliat în V., ., ., CNP_, măsura educativă a supravegherii, pe o durată de 2(două) luni pentru săvârșirea infracțiunilor de furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.b,d alin.3 lit.h N.C.pen., cu aplicarea art.113 N.C.pen. și art.5 alin.1 N.C.pen. (fapta din 14/15.07.2013 – persoană vătămată S.C. R. S.A.) și furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.b N.C.pen., cu aplicarea art.113 N.C.pen. și art.5 alin.1 N.C.pen. (persoană vătămată T. S. C.), toate cu aplicarea art.38 alin.1 N.C.pen.

În baza art. 67 al.2 din Legea nr. 253/2013, încredințează supravegerea și îndrumarea minorului în cadrul măsurilor educative, părinților săi, D. M. D. domiciliatîn V., ., ., . și Ș. I. E., domiciliată în V., .. 4, ., ..

Încredințează controlul și coordonarea în cadrul măsurii educative, Serviciului de Probațiune Hunedoara.

În temeiul art. 121 alin. 1 C.pen., pe durata executării măsurii educative, minorul, are următoarele obligații:

-să urmeze un curs de pregătire școlară.

III. În baza art. 386 al.1 Cod Proc. P. raportat la art 5 Cod Penal dispune schimbarea încadrării juridice din infracțiunile de tentativă la Furt calificat, prevăzută de art.32 raportat la art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.b,d N.C.pen., (4 infracțiuni), cu aplicarea art.77 alin.1 lit.d N.C.pen., art.38 alin.1 N.C.pen. și art.5 alin.1 N.C.pen. (persoane vătămate C. V., B. C. F. și B. D., proprietar neidentificat) și Furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.b,d N.C.pen. (3 infracțiuni), cu aplicarea art.77 alin.1 lit.d N.C.pen., art.38 alin.1 N.C.pen. și art.5 alin.1 N.C.pen. (persoane vătămate P. G., D. M., M. M.), toate cu aplicarea art.38 alin.1 N.C.pen., în infracțiunea de furt calificat, prevăzută de art.208 al.1, 209 al.1 lit a, g, i, cu aplicarea art. 41 Cod penal 1968, în ceea ce îl privește pe inculpatul L. M. P..

Condamnă inculpatul L. M. P., fiul lui P. și A. M., născut la data de 23.02.1995 în Lupeni, jud.Hunedoara, cetățean român, studii 9 clase, stagiul militar neefectuat, necăsătorit, ocupația – ajutor mecanic în cadrul E.M.V., fără antecedente penale, domiciliat în V., ..3, ., jud.Hunedoara, CNP_, la pedeapsa de 2 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de calificat, prevăzută de art.208 al.1, 209 al.1 lit a, g, i, cu aplicarea art. 41 Cod penal 1968, a art. 75al.1 lit c Cod penal 1968 și a art. 396 al.10 Cod Proc. P..

În baza art. 12 al.1 din Legea nr. 187/2012 și a art.71 alin. 2 Cod penal 1968, aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor civile prevăzute de art. 64 alin.1 litera a) teza a -II –a și b Cod penal 1968.

În baza art. 81 CP 1968, suspendă condiționat executarea pedepsei pe o perioadă de 4 ani, termen de încercare stabilit în condițiile art.82 CP 1968.

În baza art. 71 alin. 5 Cod penal 1968 suspendă executarea pedepsei accesorii constând în interzicerea unor drepturi civile pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei principale.

Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 CP 1968 a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.

În baza art. 19 și urm. și a art. 397 Cod CPP raportat la art. 1347 Cod civil, admite acțiunea civilă formulată de persoana vătămată .. și obligă inculpatul A. Wilmuș în solidar cu persoanele responsabile civilmente A. Wilmuș ( CNP_) și A. M., domiciliați în V., ..3, ., jud.Hunedoara, la plata sumei de 3321,34 lei– despăgubiri civile – către aceasta.

În baza art. 19 și urm. și a art. 397 Cod CPP raportat la art. 1347 Cod civil, admite acțiunea civilă formulată de persoana vătămată .. și obligă inculpatul A. Wilmuș în solidar cu inculpatul D. M. S. – inculpatul A. Wilmuș și în solidar cu persoanele responsabile civilmente A. Wilmuș ( CNP_) și A. M., domiciliați în V., ., iar inculpatul D. M. S. și în solidar cu persoanele responsabile civilmente D. M. D. domiciliatîn V., ., . și Ș. I. E. ( CNP_), domiciliată în V., .. 4, ., ., la plata sumei de_,29 lei– despăgubiri civile – către aceasta.

În baza art. 19 și urm. și a art. 397 Cod CPP raportat la art. 1347 Cod civil, admite acțiunea civilă formulată de persoana vătămată A. I. și obligă inculpatul A. Wilmuș în solidar cu persoanele responsabile civilmente A. Wilmuș ( CNP_) și A. M., domiciliați în V., ., la plata sumei de 300 lei– despăgubiri civile – către aceasta.

Ia act că persoanele vătămate T. S. C., M. M., D. M., P. G., C. V., B. C. F. și B. D. G. nu s-au constituit părți civile în cauză.

În baza art. 274 al.1 CPP obligă inculpatul L. M. P. la plata cheltuielilor judiciare către stat în cuantum de 200 lei.

În baza art. 274 al.1,3 CPP obligă inculpatul A. Wilmuș în solidar cu persoanele responsabile civilmente A. Wilmuș ( CNP_) și A. M., domiciliați în V., ..3, ., jud.Hunedoara, la plata sumei de 380 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat..

În baza art. 274 al.1,3 CPP obligă inculpatul D. M. S. în solidar cu persoanele responsabile civilmente D. M. D. domiciliat în V., ., ., . și Ș. I. E. ( CNP_), domiciliată în V., .. 4, ., ., la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariile avocaților din oficiu rămân în sarcina statului.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică azi, 29.04.2015

PREȘEDINTE GREFIER

C. A. B. D. D.

C./DD/17 ex.

Red.29.05.2015

← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 422/2015....		Ucidere din culpă. Art.192 NCP. Sentința nr. 145/2015.... →

Furt calificat. Art.229 NCP. Sentința nr. 159/2015. Judecătoria PETROŞANI

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Furt calificat. Art.229 NCP. Sentința nr. 159/2015. Judecătoria PETROŞANI