Abandonul de familie. Art.378 NCP. Sentința nr. 132/2015. Judecătoria PETROŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 132/2015 pronunțată de Judecătoria PETROŞANI la data de 17-04-2015
ROMANIA
JUDECĂTORIA PETROȘANI
JUDEȚUL HUNEDOARA
DOSAR NR._
SENTINȚA PENALĂ NR.132/2015
Ședința publică din data 17.04.2015
Instanță constituită din:
Președinte: P. G.
Grefier: I. V.
Ministerul Public - P. de pe lângă Judecătoria Petroșani – a fost legal reprezentat de procuror – D. L..
S-a luat în discuție amânarea pronunțării cauzei penale privind pe inculpata I. (fostă Ș.) A. T. trimisă în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de abandon de familie prev. de art.378 al.1 lit.c cod penal.
Procedura a fost legal îndeplinită.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 07.04.2015, când au fost formulate concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta, iar instanța, din lipsă de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru termenul de astăzi, când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
JUDECĂTORIA,
În deliberare, asupra cauzei penale de față, constată:
Prin rechizitoriul din data de 5 decembrie 2014 în dosar nr. 531/P/2013, P. de pe lângă Judecătoria Petroșani a dispus trimiterea în judecată a inculpatei I. (fostă Ș.) A. T. - fiica lui T. și Tincuța, născută la data de 11.08.1976, în mun. T., jud. G., domiciliată în Uricani, .. D9, ., ., posesoare a C.I. . nr._, eliberată de SPCLEP Uricani, CNP_, cu adresa aleasă pentru a-i fi comunicate actele de procedură în Timișoara, ., jud. T., fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunii de abandon de familie prev. de art.378al.1 lit.c cod penal.
În actul de sesizare s-a reținut, în fapt că inculpata, cu rea-credință, nu a plătit pensia de întreținere la care a fost obligată prin hotărâre judecătorească, mai mult de trei luni.
Cauza a fost înregistrată la Judecătoria Petroșani sub nr._ din data de 9 decembrie 2014.
Prin încheierea din data de 20 ianuarie 2015, judecătorul de cameră preliminară, a constatat competența instanței, legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul nr.531/P/2013 din data de 05.12.2014 emis de P. de pe lângă Judecătoria Petroșani privind pe inculpata I. (fostă Ș.) A. T. trimisă în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de abandon de familie prev. de art.378al.1 lit.c cod penal, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății.
Din analiza coroborată a probelor administrate în cauză, în raport cu obiectul sesizării, instanța reține, în fapt, următoarele:
La data de 1.02.2013, persoana vătămată Ș. I., în calitate de reprezentant legal al persoanelor vătămate minore, a depus la P. de pe lângă Judecătoria Petroșani o plângere penală împotriva fostei sale soții, inculpata Ș. (actual I.) A. T., pentru comiterea de către aceasta a infracțiunii de abandon de familie, plângerea sa făcând obiectul dosarului nr.531/P/2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Petroșani (plângere penală – fila 6).
În fapt, persoana vătămată a arătat că, deși susnumita a fost obligată prin sentința civilă nr. 4334/3.10.2012, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Petroșani la plata unei pensii de întreținere în procent de 16% din venitul net lunar realizat, pentru fiecare din minorele Ș. I. și Ș. S., cu începere de la data de 26.01.2012 și până la majoratul acestora, aceasta nu a mai plătit deloc pensia de întreținere datorată din luna februarie 2012 (plângere penală și declarațiile persoanei vătămate – filele 9; 11-12 și 127).
Din probele administrate în cauză, instanța reține următoarele:
Persoana vătămată Ș. I. și inculpata au fost căsătoriți, din căsătoria acestora rezultând minorele Ș. I., născută la data de 11.03.1997 și Ș. S., născută la data de 31.01.1998.
Urmare a neînțelegerilor dintre soți, căsătoria a încetat prin divorț, iar prin sentința civilă nr. 4334/3.10.2012, pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei Petroșani, minorele au fost încredințate spre creștere și educare tatălui (persoanei vătămate), iar mama, (inculpata) a fost obligată la plata unei pensii de întreținere în procent de 16% din venitul net lunar realizat, pentru fiecare din minorele Ș. I. și Ș. S., cu începere de la data de 26.01.2012 și până la majoratul acestora (copia sentinței civile – fila 16-18).
După rămânerea definitivă a hotărârii judecătorești, deși inculpata a realizat venituri nu a achitat deloc pensia de întreținere datorată celor două fiice minore, ceea ce a determinat-o pe persoana vătămată să formuleze împotriva acestuia plângere penală pentru comiterea infracțiunii de abandon de familie.
Inculpata, din luna februarie 2012, a lucrat la mai multe societăți comerciale, iar din luna august 2013 este angajată cu contract de muncă pe perioadă nedeterminată la S.C. ,,SMITHFIELD PROD” S.R.L. (declarațiile inculpatei – fila 22-27; 29-31; 32-33 și adresa nr. 818/17.03.2015 – fila 117).
Cele două minore au rămas spre creștere și îngrijire la tatăl lor, până la începutul anului 2013, când acestea au fugit de acasă, dar au fost găsite de organele de poliție într-o comună de pe raza județului Hunedoara, iar minora Ș. I. a revenit la locuința tatălui său, rămânând împreună cu acesta.
Minora Ș. S., în perioada în care a fost fugită de acasă, a început o relație de concubinaj și a rămas însărcinată, ea fiind instituționalizată la centrul maternal din Hunedoara și nu a mai revenit la domiciliul tatălui său (declarațiile martorilor S. M. – filele 34-35 și 110; V. L. – fila 36-37; declarațiile persoanelor vătămate minore Ș. I. – filele 14-15 și 99-100 și Ș. S. – fila 101-102).
Inculpata a recunoscut că nu a plătit pensia de întreținere la care a fost obligată printr-o hotărâre judecătorească, deși a realizat venituri, dar a declarat că acestea au fost reduse, le-a folosit pentru propria întreținere și, totodată, a plătit diferite sume de bani fiicei sale Ș. S., pe perioada cât aceasta a fost plecată de casă și a întreținut relații de concubinaj, în urma cărora a și născut un copil în cursul lunii octombrie 2014.
Astfel, inculpata a arătat că, în perioada septembrie 2013- martie 2014 i-a trimis fiicei sale Ș. S. suma totală de 700 lei – respectiv suma de 70 lei la data de 18.09.2013, 150 lei la data de 9.10.2013, 150 lei la data de 12.11.2013, 100 lei la data de 18.12.2013, 150 lei la data de 10.01.2014, 30 lei la data de 22.01.2014 și 50 lei la data de 11.03.2014, precum și un colet în valoare de circa 200 lei la data de 12.03.2014, deci un total de 900 lei, care ar acoperi pensia de întreținere datorată pe perioada septembrie 2013-martie 2014 pentru această fiică minoră, dar nu și pentru restul perioadei de timp.
Referitor la pensia de întreținere datorată celeilalte fiice a sale, Ș. I., care a fost în întreținerea persoanei vătămate, inculpata a declarat că i-a dat trimis acesteia la data de 9.05.2014 suma de 100 lei, iar la data de 23.05.2014 i-a cumpărat haine în valoare de 60 lei și i-a dat și 50 lei bani de buzunar, pentru întreaga perioadă începând cu luna ianuarie 2012 și până în prezent, inculpata declarând că nu i-a trimis și nu-i va trimite acesteia banii, fiindcă vor ajunge la tatăl ei, care îi va cheltui în interes personal, susținere care nu poate fi luată în considerare pentru a justifica neplata de către inculpată pe o perioadă de aproape trei ani a pensiei de întreținere datorată copilului ei minor (declarațiile martorilor S. M. – filele 34-35 și 110; V. L. – fila 36-37; declarațiile persoanelor vătămate minore Ș. I. – filele 14-15 și 99-100 și Ș. S. – fila 101-102 și declarațiile inculpatei – fila 22-27; 29-31; 32-33).
Având în vedere că, din probele administrate în cauză rezultă că inculpata, cu rea-credință, nu a plătit pensia de întreținere la care a fost obligată prin hotărâre judecătorească, mai mult de trei luni, deși a realizat venituri, instanța apreciază că, în cauză, în drept, sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii de abandon de familie, prev. de art. 378 alin.1 lit. c C.pen. din 2009 (art. 305 alin. 1 lit. c C.pen. din 1968).
Întrucât inculpata I. A. T. a început comiterea faptei în timp ce era în vigoare Codul penal din anul 1968, dar a continuat comiterea faptei și după data de 1.02.2014 când a intrat în vigoare Codul penal adoptat prin Legea nr. 286/2009 și fiind comisă o infracțiune continuă, se vor aplica prevederile actualului cod penal.
În consecință, instanța constată că fapta există, a fost comisă de către inculpata I. A. T. cu forma de vinovăție a intenției și constituie infracțiune.
Instanța apreciază că în cauză sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 80 din noul Cod penal, pentru a se dispune renunțarea la aplicarea pedepsei, pentru motivele care vor fi expuse în continuare.
Reglementarea acestei măsuri în noul Cod penal este expresia principiului oportunității, potrivit căruia instanța poate aprecia că nu se impune aplicarea unei pedepse persoanei care a comis o infracțiune, fiind necesară însă constatarea îndeplinirii tuturor condițiilor prevăzute de lege în acest sens.
În cauza de față este îndeplinită condiția prevăzută de art. 80 alin. 2 lit. d din noul Cod penal, referitoare la limita de pedeapsă prevăzută de lege pentru infracțiunea săvârșită care nu depășește limita de 5 ani, precum și condițiile prevăzute de art. 80 alin. 2 lit. a, b, c din noul Cod penal: inculpata nu a mai fost condamnată anterior printr-o hotărâre definitivă, nu a beneficiat în ultimii 2 ani de măsura renunțării la aplicarea pedepsei, nu s-a sustras urmăririi penale sau judecății, dimpotrivă a recunoscut săvârșirea infracțiunii încă din cursul urmăririi penale și a achitat diferite sume de bani așa cum s-a reținut în precedent, iar ulterior, a luat legătura cu persoanele vătămate minore și le-a trimis acestora sume de bani, iar de persoana vătămată minoră Ș. S. s-a ocupat personal ajutând-o moral și financiar în perioada în care aceasta a locuit la inculpată, potrivit declarațiilor persoanelor vătămate minore (filele 99-100 și 101-102)
Un aspect relevant în aprecierea că aplicarea unei pedepse inculpatei ar fi inoportună din cauza consecințelor pe care le-ar avea asupra persoanei acesteia, astfel cum prevăd dispozițiile art. 80 alin. 1 lit. b din noul Cod penal, îl constituie faptul că inculpata este încadrată în muncă, manifestă preocupare față de fiicele sale, chiar dacă această preocupare nu este una conformă pe deplin cu obligațiile legale, păstrează legătura cu minorele și manifestă afecțiune față de acestea, astfel că sancționarea inculpatei prin aplicarea unei pedepse este inoportună, cu atât mai mult cu cât pentru recuperarea sumelor pe care persoana vătămată Ș. I. arată că inculpata le datorează cu titlu de pensie de întreținere, acesta are posibilitatea executării silite asupra veniturilor inculpatei, iar această posibilitate exista de la data rămânerii definitive a hotărârii prin care inculpata a fost obligată la plata pensiei de întreținere, persoana vătămată Ș. I., în calitate de reprezentant legal al minorelor, neglijând apărarea intereselor minorelor pe această cale.
În plus, fiicele inculpatei se apropie de vârsta majoratului, persoana vătămată Ș. I. devenind majoră la data de 11 martie 2015, iar Ș. S. urmează a deveni majoră la dat de 31 ianuarie 2016.
Scopul pedepsei este prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni, astfel cum rezultă din dispozițiile art. 3 din Legea nr. 254/2013, prin executarea pedepsei urmărindu-se formarea unei atitudini corecte față de ordinea de drept, față de regulile de conduită socială și față de muncă. Așa cum s-a arătat anterior, atâta timp cât inculpata nu s-a implicat în comiterea unor alte fapte penală, precum și raportat la infracțiunea săvârșită care nu este de gravitate ridicată inculpata achitând diferite sume de bani minorelor și păstrând legătura cu acestea, acordând sprijin persoanei vătămate Ș. S. în momentul în care aceasta a cerut sprijin, rezultă că la acest moment nu este necesară aplicarea unei pedepse.
Din aceste motive, în baza art. 396 alin.1, 3 Cod procedură penală, raportat la art. 80 alin. 1, 2 din noul Cod penal se va dispune renunțarea la aplicarea pedepsei față de inculpată, cu privire la săvârșirea infracțiunii de abandon de familie, prev. și ped. de art. 378 alin. 1 lit. c din noul Cod penal.
În baza art. 81 alin. 1, 2 din noul Cod penal i se va aplica inculpatei un avertisment, acesta urmând a fi pus în executare potrivit art. 575 alin. 2 Cod procedură penală prin comunicarea unei copii de pe sentință inculpatei.
În baza art. 82 alin. 1 din noul Cod penal se va constata că inculpata nu este supusă niciunei decăderi, interdicții sau incapacități ce ar putea decurge din infracțiunea săvârșită.
În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen. inculpata va fi obligată la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 600 lei.
Suma de 150 lei, reprezentând onorariul avocatului desemnat din oficiu pentru persoanele vătămate minore, conform delegației nr._ din data de 17 martie 2015 emisă de Baroul Hunedoara, rămâne în sarcina statului și se va achita din fondurile ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 396 alin. (3) C. proc. pen. raportat la art. 80 alin. 1 și 2 C.pen. din 2009, renunță la aplicarea pedepsei față de inculpata I. A. T., cetățean român, fiica lui T. și Tincuța, născută la data de 11 august 1976 în localitatea T.,, județul G., CNP:_, necăsătorită, studii: școala profesională, măcelar la S.C. ,,Smithfield Prod” S.R.L. Timișoara, are un copil minor, domiciliată în Uricani, .. D, ., județul Hunedoara și cu domiciliul procesual ales în Timișoara, ., cam. 21, județul T., fără antecedente penale - sub aspectul săvârșirii infracțiunii de abandon de familie, prev. și ped. de art. 378 alin. 1 lit. c C.pen. din 2009.
În baza art. 81 alin. 1 și 2 C.pen. din 2009 aplică inculpatei un avertisment.
În baza art. 82 alin. 1 din noul Cod penal constată că inculpata I. A. T. nu este supusă niciunei decăderi, interdicții sau incapacități ce ar putea decurge din infracțiunea săvârșită.
În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen. obligă pe inculpată la plata sumei de 600 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare, către stat.
Suma de 150 lei, reprezentând onorariul avocatului desemnat din oficiu pentru persoanele vătămate minore, conform delegației nr._ din data de 17 martie 2015 emisă de Baroul Hunedoara, rămâne în sarcina statului și se va achita din fondurile Ministerului Justiției.
Cu drept de apel, la Curtea de Apel Alba Iulia, în termen de 10 zile de la comunicare.
În cazul declarării căii de atac, cererea de apel se va depune la Judecătoria Petroșani.
Pronunțată în ședință publică, azi, 17 aprilie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
P. G. I. V.
PG/IV/5 ex.
Red.08.05.2015.
| ← Ucidere din culpă. Art.192 NCP. Sentința nr. 145/2015.... | Recunoaştere hotărâre penală / alte acte judiciare străine.... → |
|---|
