Conducere fără permis. Art.335 NCP. Hotărâre din 18-06-2015, Judecătoria PITEŞTI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria PITEŞTI la data de 18-06-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA PITEȘTI
SECTIA PENALĂ
SENȚINȚA PENALĂ Nr. 1786/2015
Ședința publică de la 18 iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: D. D.
Grefier: E. D. O.
Pe rol pronunțarea în cauza penală privind pe inculpatul P. M. V., având ca obiect conducerea unui vehicul fără permis de conducere (art.335 NCP) al.1 C.p.
La ședință a participat procuror B. C., din cadrul Ministerului Public, P. de pe lângă Judecătoria Pitești.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 10 iunie 2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta, când, având nevoie de timp pentru a delibera, instanța a rămas în pronunțare până la data de astăzi, când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
INSTANȚA
La data de 12.01.2015, a fost înregistrat pe rolul Judecătoriei Pitești, rechizitoriul nr.5485/P/2014, al procurorului din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Pitești. Prin actul de sesizare al instanței, a fost trimis în judecată, în stare de libertate, inculpatul P. M. V., pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 335 alin. 1 din N.C.pen.
Învinuirea constă în faptul că, la data de 11.07.2014, în jurul orei 18.00, inculpatul a condus pe raza Mun. Pitești motoscuterul marca Peugeot înregistrat sub nr. Moșoaia AG 061, fără a poseda permis de conducere.
Pentru soluționarea laturii penale a cauzei, au fost administrate următoarele mijloace de probă: proces verbal întocmit de organele de poliție cu ocazia depistării, declarație de martor, fișă de cazier judiciar, cazier auto, declarații de învinuit, înscrisuri în circumstanțierea inculpatului; adresă serviciu rutier, alte acte si date aflate la dosarul cauzei.
Judecata s-a făcut, în baza art. 396 NCpp, într-un proces cu recunoașterea vinovăției.
În baza probelor administrate instanța constată următoarea situație de fapt:
La data de 11.07.2014, lucrători operativi din cadrul IPJ Argeș – Serviciul Rutier, aflați în exercitarea atribuțiilor de serviciu au oprit pentru control pe . Mun. Pitești mopedul marca Peugeot înregistrat sub nr. Moșoaia AG 061, care se deplasa din direcția centrul Mun. Pitești către ., jud. Argeș. Întrucât conducătorul vehiculului nu a oprit la semnalul oragnului de poliție, echipajul a fost nevoit să plece în urmărirea acestuia, reușind să-l oprească după aproximativ 400 m.
Inculpatul a fost supus testului de respirație rezultatul fiind negativ.
Fiind audiat cu ocazia depistării, inculpatul a declarat că nu a oprit inițial la semnalul agentului de poliție întrucât nu purta cască de protecție și nu cunoștea că nu avea dreptul să conducă mopedul pe drumurile publice, întrucât nu deținea permis de conducere pentru nicio categorie de vehicule.
Cu ocazia verificării în baza de date s-a constatat că inculpatul nu poseda permis de conducere.
În cursul procesului penal, inculpatul a recunoscut fapta penală, exprimându-și regretul.
În aceste condiții, instanța constată faptul că, în cauză sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii de pericol, prev. de art. 335 alin. 1 C.pr.pen în condițiile art. 396 alin. 10 C.pr.pen.
Astfel, în baza art. 396 alin 2 Cpp, instanța îl va condamna pe inculpatul P. M. V., pentru comiterea infr. prev. de art. 335 alin. 1 C.pr.pen în condițiile art. 396 alin. 10 C.pr.pen, la pedeapsa închisorii de 1 an.
Pentru proporționalizarea pedepsei instanța a ținut cont de gradul de pericol social al infracțiunii și de împrejurările în care a fost comisă fapta.
Inculpatul a avut o bună conduită înainte de săvârșirea infracțiunii, s-a prezentat în fața organelor judiciare având o comportare sinceră în cursul procesului.
Instanța constată și faptul că judecata s-a produs în cadrul unui proces în care inculpatul și-a recunoscut vinovăția până la începerea cercetării judecătorești, potrivit art.375 NCpp.
În acest sens, acesta a beneficiat la stabilirea duratei pedepsei și de disp. art. 396 alin. 10 NCpp, în sensul că acesta a beneficiat de o reducere cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege.
Având în vedere durata pedepsei pronunțate, dar și faptul că inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale instanța constată că, inculpatul își poate forma o atitudine corectă față de muncă, față de ordinea de drept și față de regulile de conviețuire socială și fără executarea pedepsei, în condiții de detenție, sens în care în baza art. 83 C.pen., va amâna aplicarea executării pedepsei.
În baza art. 84 C.pen., va fixa termen de încercare de 2 ani.
În baza art. 85 C.pen., pe durata termenului de încercare, inculpatul P. M. V. va trebui să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la serviciul de probațiune, la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
Va stabili, în baza art. 86 C.pen., ca organ de supraveghere, Serviciul de Probațiune din cadrul Tribunalului Argeș.
Va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 88 C.pen.
Va aplica inculpatului P. M. V. pedeapsa complementară prevăzută de art. 66 alin. 1 lit. a, b și d C.pen., pe o perioadă de 1 an, precum și pedeapsa accesorie prevăzută de art. 65 C.pen. și art. 66 alin. 1 lit. a, b și d C.pen.
Va obliga pe inculpatul P. M. V., în baza art. 275 C.pr.pen., la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, iar onorariul avocatului din oficiu va fi plătit din fondurile Ministerului Justiției, potrivit art. 272 C.pr.pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Condamnă, în baza art. 396 alin. 2 C.pr.pen. și art. 335 alin. 1 C.pr.pen., în condițiile art. 396 alin. 10 C.pr.pen., pe inculpatul P. M. V., fiul lui V. și V., născut la data de 01.08.1977, în ., domiciliat în Mun. Pitești, .. 35, ., CNP_, pedeapsa închisorii de 1 an.
În baza art. 83 C.pen., amână aplicarea executării pedepsei.
În baza art. 84 C.pen., fixează termen de încercare de 2 ani.
În baza art. 85 C.pen., pe durata termenului de încercare, inculpatul P. M. V. trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la serviciul de probațiune, la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
Stabilește, în baza art. 86 C.pen., ca organ de supraveghere, Serviciul de Probațiune din cadrul Tribunalului Argeș.
Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 88 C.pen.
Aplică inculpatului P. M. V. pedeapsa complementară prevăzută de art. 66 alin. 1 lit. a, b și d C.pen., pe o perioadă de 1 an.
Aplică inculpatului P. M. V. pedeapsa accesorie prevăzută de art. 65 C.pen. și art. 66 alin. 1 lit. a, b și d C.pen.
Obligă pe inculpatul P. M. V., în baza art. 275 C.pr.pen., la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, iar onorariul avocatului din oficiu va fi plătit din fondurile Ministerului Justiției, potrivit art. 272 C.pr.pen.
Cu apel în 10 zile.
Pronunțată în ședința publică de la 18 Iunie 2015.
Președinte,
D. D.
Grefier,
E. D. O.
Red.D.D
Tehnored.G.F/06._/2 ex
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 1779/2015.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
