Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP. Sentința nr. 652/2015. Judecătoria PITEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 652/2015 pronunțată de Judecătoria PITEŞTI la data de 04-03-2015
ROMÂNIA
Dosar nr._
JUDECĂTORIA PITEȘTI
SECTIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 652/2015
Ședința publică de la 04 martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: D. D.
Grefier: E. D. O.
Pe rol judecarea cauzei penal privind pe inculpatul L. G., având ca obiect art. 336 alin. 1 C.pen.
La ședință a participat procuror A. Boiceanu, din cadrul Ministerului Public, P. de pe lângă Judecătoria Pitești.
S-a procedat la înregistrarea ședinței de judecată cu mijloace tehnice audio, conform disp. art. 369 alin. 1 C.pr.pen.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns inculpatul, asistat de av. ales P. M. S..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Conform art. 372 alin. 1 C.pr.pen., instanța procedează la verificarea identității inculpatului, posesor al CI ._, CNP_.
În continuare, instanța, în temeiul art. 374 alin. 1 C.pr.pen., face o prezentare succintă a actului de sesizare a instanței, după care, în temeiul art. 374 alin. 2 C.pr.pen., a explicat inculpatului în ce constă învinuirea care i se aduce, l-a înștiințat cu privire la dreptul de a nu face nicio declarație, atrăgându-i-se atenția că tot ce declară poate fi folosit și împotriva sa. De asemenea, în baza art. 374 alin. 4 C.pr.pen., instanța a pus în vedere inculpatului că poate solicita ca judecata să aibă loc numai în baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor prezentate de părți dacă recunoaște în totalitate fapta reținută în sarcina sa, aducându-i-se la cunoștință disp. art. 396 alin. 10 C.pr.pen., conform cărora limitele de pedeapsă prevăzute de lege se reduc cu o treime în cazul pedepsei închisorii și cu o pătrime în cazul amenzii.
La interpelarea instanței, inculpatul arată că recunoaște în totalitate fapta săvârșită, solicită ca judecata să aibă loc numai în baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și nu dorește să dea declarații în cauză.
Procurorul, având cuvântul, arată că nu se opune cererii formulate de inculpat.
Apărătorul inculpatului, având cuvântul, față de faptul că inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei și s-a prevalat de disp. art. 374 C.pr.pen., solicită admiterea cererii formulate de acesta.
În baza art. 375 alin. 1 C.pr.pen., instanța admite cererea inculpatului de judecare a cauzei potrivit procedurii simplificate.
Instanța acordă cuvântul pe probe.
Apărătorul inculpatului solicită încuviințarea probei cu acte în circumstanțiere, pe care le depune la dosar.
Instanța pune în discuție schimbarea încadrării juridice a faptelor săvârșite de inculpat, respectiv din art. 336 alin. 1 NC.pen., în art. 87 alin. 1 OUG 195/2002 rep., cu aplicarea art. 5 NC.pen.
Procurorul, având cuvântul, arată că este de acord cu schimbarea încadrării juridice a faptelor, în baza art. 386 alin. 1 C.pr.pen., respectiv din art. 336 alin. 1 NC.pen., în art. 87 alin. 1 OUG 195/2002 rep., cu aplicarea art. 5 NC.pen.
Apărătorul inculpatului arată că este de acord cu schimbarea încadrării juridice, în sensul pus în discuție.
Instanța, în temeiul art. 386 C.pr.pen., schimbă încadrarea juridică a faptelor reținute în sarcina inculpatului L. G., din infracțiunea prevăzută de art. 336 alin. 1 NC.pen., în cea prevăzută de art. 87 alin. 1 OUG 195/2002 rep., cu aplicarea art. 5 NC.pen.
Nemaifiind alte explicații de dat sau alte cereri de formulat, instanța, în temeiul art. 387 alin. 2 C.pr.pen., constată terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul pe fond, potrivit disp. art. 388 C.pr.pen.
Procurorul, având cuvântul, expune pe scurt situația de fapt și încadrarea de drept a faptei reținute în sarcina inculpatului, apreciind că din probele administrate și din declarația inculpatului, reiese vinovăția acestuia. La data de astăzi a fost dispusă schimbarea încadrării juridice a faptei, din infracțiunea prevăzută de art. 336 alin. 1 NC:pen., în infracțiunea prevăzută de art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002, cu aplicarea art. 5 NC.pen. Ca atare, solicită condamnarea inculpatului la pedeapsa închisorii. Modalitatea de executare a pedepsei să fie cea prevăzută de art. 86 ind. 1 VCpen. De asemenea, solicită aplicarea unui termen de încercare, potrivit art. 86 ind. 2 VC.pen., pe lângă măsurile de supraveghere prevăzute de art. 86 ind. 3 alin. 1 VC.pen., să se aplice și obligația prevăzută de art. 86 ind. 3 alin. 3 lit. e VC.pen., pedepsele complementare prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b VCpen., precum și pedepsele accesorii prevăzute de art. 71 VC.pen. În temeiul art. 71 alin. 5 VC.pen., să suspende executarea pedepselor accesorii, pe durata executării pedepsei sub supraveghere. Solicită și aplicarea dispozițiilor art. 396 alin. 10 C.pr.pen., având în vedere recunoașterea vinovăției, iar inculpatul să fie obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Apărătorul inculpatului, având cuvântul pe fond, solicită ca la momentul individualizării pedepsei să se aibă în vedere înscrisurile depuse la dosar, caracterizările depuse și să constate instanța că inculpatul este o persoană care până în acest moment nu a avut probleme cu legea, acesta fiind singurul incident. Valoarea alcoolemiei stabilite are legătură și cu conformația fizică a inculpatului. Instanța să facă aplicarea dispozițiilor legale privind procedura simplificată și să reducă limitele de pedeapsă prevăzute de lege cu 1/3, reținând și circumstanțele atenuante, iar ca modalitate de executare să aplice disp. art. 86 ind. 1 VC.pen.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, arată că regretă fapta săvârșită.
INSTANȚA
La data de 24.10.2014, a fost înregistrat pe rolul Judecătoriei Pitești, rechizitoriul nr.39/P/2014, al procurorului din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Pitești.
Prin actul de sesizare al instanței, a fost trimis în judecată, în stare de libertate, inculpatul L. G., pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 336 alin 1 C.pen. Învinuirea constă în faptul că, la data de 17.12.2013, în jurul orelor 21:20, inculpatul a condus pe drumurile publice autovehiculul marca Dacia Super N. cu nr. de înmatriculare_, având în sânge o îmbibație alcoolică de peste 0,80 gr/1000 ml.
La termenul de judecată din data de 04.03.2015, instanța în temeiul art.386 Cpp și raportat la Decizia nr. 265/2014 a C.C.R, a dispus schimbarea încadrării juridice a faptei reținute în sarcina inculpatului din infracțiunea prevăzută de art. 336 alin. 1 NC.pen., în cea prevăzută de art. 87 alin. 1 OUG 195/2002 rep., cu aplicarea art. 5 NC.pen.
Pentru soluționarea laturii penale a cauzei, au fost administrate următoarele mijloace de probă: proces verbal întocmit de organele de poliție cu ocazia depistării, rezultat alcooltest, buletin de analiză toxicologică alcoolemie, declarație de martor, fișă de cazier judiciar, cazier auto, declarații de învinuit, înscrisuri în circumstanțierea inculpatului; alte acte si date aflate la dosarul cauzei.
Judecata s-a făcut, în baza art. 396 NCpp, într-un proces cu recunoașterea vinovăției.
În baza probelor administrate instanța constată următoarea situație de fapt:La data de 17.12.2013, în jurul orelor 21:20, Poliția Orașului Ștefănești a fost sesizată despre faptul că pe raza Mun. Pitești a avut loc un eveniment rutier soldat cu avarierea a două autovehicule, eveniment în urma căruia conducătorul autovehiculului marca Dacia Super N. cu nr. de înmatriculare_, autovehicul implicat în evenimentul rutier respectiv a părăsit locul accidentului, îndreptându-se spre localitatea Ștefănești.
Organele de poliție au oprit autovehiculul marca Dacia Super N. cu nr. de înmatriculare_, în spatele blocului 19 din orașul Ștefănești, la volanul autoturismului fiind identificat numitul L. G..
Întrucât inculpatul emana miros de halenă alcoolică a fost testat cu aparatul etilotest, rezultând că la ora 21:27, avea o concentrație de 1,13 mg /litru alcool pur în aerul expirat.
Ulterior, inculpatul a fost condus la Spitalul Județean Argeș unde i-au fost recoltate probe biologice de sânge.
Astfel, din buletinul de analiză toxicologică alcoolemie nr. 529/2013 al SML Argeș rezultă că la ora 21:55, când i s-a recoltat prima probă, inculpatul avea 2,45 g%o alcool în sânge, iar la ora 22:55, când i s-a recoltat proba a doua avea 2,45 gr%o alcool în sânge.
În cursul procesului penal, inculpatul a recunoscut fapta penală, exprimându-și regretul.
În aceste condiții, instanța constată faptul că, în cauză sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii de pericol, prev. de art. 87 alin. 1 OUG 195/2002 rep., cu aplicarea art. 5 NC.pen.
Astfel, în baza art. 396 alin 2 Cpp, instanța îl va condamna pe inculpatul L. G., pentru comiterea infr. prev. de art. 87 alin 1 din OUG 195/2002, cu aplic. art. 5 NCp și art. 396 alin 10 Cpp, la pedeapsa închisorii de 1 an.
Pentru proporționalizarea pedepsei instanța a ținut cont de gradul de pericol social al infracțiunii și de împrejurările în care a fost comisă fapta.
Inculpatul a avut o bună conduită înainte de săvârșirea infracțiunii, s-a prezentat în fața organelor judiciare având o comportare sinceră în cursul procesului.
Instanța constată și faptul că judecata s-a produs în cadrul unui proces în care inculpatul și-a recunoscut vinovăția până la începerea cercetării judecătorești, potrivit art.375 NCpp.
În acest sens, acesta a beneficiat la stabilirea duratei pedepsei și de disp. art. 396 alin. 10 NCpp, în sensul că acesta a beneficiat de o reducere cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege.
Având în vedere durata pedepsei pronunțate, dar și faptul că inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale instanța constată că, inculpatul își poate forma o atitudine corectă față de muncă, față de ordinea de drept și față de regulile de conviețuire socială și fără executarea pedepsei, în condiții de detenție, sens în care în baza art. 81 V.C.pen. cu aplic. art 5 N.C.pen., va suspenda condiționat executarea pedepsei.
În baza art. 82 VCp cu aplic. art. 5 NCp, va fixa termen de încercare de 3 ani.
Va atrage atenția asupra disp.art. 83 VCp.
În baza art. 71 VCp, va aplica inculpatului L. G. pedeapsa accesorie prevăzută de art. 64 lit. a teza II și b VCp, în condițiile art. 71 alin 5 VCp.
În baza art. 275 NCpp va obliga pe inculpatul L. G. la plata sumei de 200 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, iar onorariul avocatului din oficiu va fi plătit din fondurile Ministerului Justiției potrivit art. 272 Cpp.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Condamnă, în baza art. 396 alin. 2 C.pr.pen. și art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002, cu aplicarea art. 5 NC.pen., în condițiile art. 396 alin. 10 C.pr.pen., pe inculpatul L. G., fiul lui D. și L., născut la data de 01.03.1959, în Cotești, jud. Argeș, cu domiciliul în orașul Ștefănești, ., ., ., CNP_, la pedeapsa închisorii de 1 an.
Suspendă condiționat executarea pedepsei, în condițiile art. 81 VC.pen., cu aplicarea art. 5 NC.pen.
Fixează termen de încercare de 3 ani.
Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 VC.pen.
În baza art. 71 VC.pen., aplică inculpatului L. G. pedeapsa accesorie prevăzută de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b VC.pen., în condițiile art. 71 alin. 5 VC.pen.
Obligă, în baza art. 275 C.pr.pen., pe inculpatul L. G. la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, iar onorariul apărătorului din oficiu va fi plătit din fondurile Ministerului Justiției, potrivit art. 272 C.pr.pen.
Cu apel în 10 zile.
Pronunțată în ședința publică de la 04 Martie 2015.
Președinte,
D. D.
Grefier,
E. D. O.
Red.D.D
Tehnored.G.F/06.04.2015/2 ex
| ← Furtul. Art.208 C.p.. Sentința nr. 650/2015. Judecătoria PITEŞTI | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 656/2015.... → |
|---|
