Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 659/2015. Judecătoria PITEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 659/2015 pronunțată de Judecătoria PITEŞTI la data de 04-03-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA PITEȘTI
SECTIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 659/2015
Ședința publică de la 04 martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: D. D.
Grefier: E. D. O.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe contestatorul D. D., având ca obiect contestația la executare (art.598 NCPP).
La ședință a participat procuror A. Boiceanu, din cadrul Ministerului Public, P. de pe lângă Judecătoria Pitești.
S-a procedat la înregistrarea ședinței de judecată cu mijloace tehnice audio, conform disp. art. 369 alin. 1 C.pr.pen.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns petentul, aflat în stare de detenție și asistat de av. of. N. M..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că la dosar au fost depuse relațiile solicitate la termenul anterior la P. Colibași.
Instanța constată, potrivit relațiilor depuse de P. Colibași, că petentul a fost în comisia pentru legea penală mai favorabilă, a mai formulat o cerere în acest sens la instanță, cerere care a fost respinsă, motiv pentru care pune în discuție excepția autorității de lucru judecat în cauză.
Petentul, personal, arată că prima sesizare a instanței nu a fost făcută de el, ci a fost o sesizare de drept.
Apărătorul petentului solicită respingerea excepției și, pe cale de consecință, admiterea cererii și aplicarea în ceea ce-l privește pe petent a legii penale mai favorabile.
Procurorul solicită admiterea excepției, apreciind că petentul a mai fost analizat referitor la legea penală mai favorabilă și obligarea acestuia la plata cheltuielilor de judecată.
INSTANȚA
La data de 09.07.2014 a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Bălcești contestația îndreptată împotriva mandatului în executarea căruia se află, formulată de către contestatorul D. D., deținut în P. Colibași.
În motivarea cererii, petentul solicită micșorarea pedepsei întrucât au fost probe care nu au fost luate în considerare la judecată.
Prin sentința penală nr.237/15.10.2014, Judecătoria Bălcești a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Pitești.
Cauza a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 03.09.2014, sub același număr de dosar.
La termenul de judecată din data de 04.02.2015, petentul își modifică obiectul cererii solicitând să se facă aplicarea în ceea ce îl privește a legii penale mia favorabile, în legătură cu pedepsele pe care le execută.
Instanța a administrat înscrisuri și l-a audiat pe petent.
În raport de ultima precizare a obiectului cererii, instanța constată potrivit înscrisurilor de la filele 37 și următoarele, că acesta a fost evaluat de Comisia de aplicare a legii penale mai favorabile de la P. Spital Rahova.
Judecătoria G., prin sentința penală nr. 194/01.02.2014, definitivă prin decizia penală nr. 215/29.04.2014 a Tribunalului G. a respins ca nefondată cererea petentului având același obiect cu prezenta cerere.
În aceste condiții, instanța constată existența autorității de lucru judecat, sens în care va respinge cererea.
Va obliga, în baza art. 595 C.pr.pen., pe petentul-condamnat D. D., la plata sumei de 20 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, iar onorariul avocatului din oficiu va fi plătit din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge, în baza art. 595 C.pr.pen., cererea petentului-condamnat D. D., fiul lui I. și M., născut la data de 20.01.1980, deținut în P. Colibași, județul Argeș, ca nefondată (autoritate de lucru judecat).
Obligă, în baza art. 595 C.pr.pen., pe petentul-condamnat D. D., la plata sumei de 20 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, iar onorariul avocatului din oficiu va fi plătit din fondurile Ministerului Justiției.
Cu drept de contestație în 3 zile.
Pronunțată în ședința publică de la 04 Martie 2015.
Președinte,
D. D.
Grefier,
E. D. O.
2.ex. red.DD/dact.VO/27.04.2015
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 656/2015.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 662/2015.... → |
|---|
