Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP. Sentința nr. 2300/2015. Judecătoria PITEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2300/2015 pronunțată de Judecătoria PITEŞTI la data de 16-09-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA PITEȘTI
SECTIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 2300
Ședința publică de la 16 Septembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE ANA MARIA DUMBRAVĂ
Grefier F. L. C.
Ministerul Public - P. de pe lângă Judecătoria Pitești reprezentat prin
procuror M. D.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpatul B. G., având ca obiect conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe (art.336 NCP) AL. 1 din C.P.
La apelul nominal făcut în ședința publică a lipsit inculpatul.
Procedura legal îndeplinită, fără citare.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că dezbaterile și susținerile părții și ale reprezentantei parchetului au avut loc în ședința publică din data de 15.09.2015 și consemnate în încheierea de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta sentință, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a rămas în pronunțare pentru această dată.
Deliberând,
INSTANȚA
Asupra cauzei penale de față:
Constată că prin rechizitoriul nr.8959/P/2014 din data de 17.06.2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Pitești s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată în stare de libertate a inculpatului B. G., pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.336 alin.1 c.p..
În esență, în actul de sesizare a instanței s-a reținut că inculpatul, la data de 09.10.2014, în jurul orelor 23.50 a condus autoturismul VW Golf cu nr. de înmatriculare_ pe drumurile publice, respectiv pe . în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală, respectiv 1,20 gr %o la prima probă și 1,00 gr %o la cea de a doua probă.
Fiind audiat în cursul urmăririi penale, inculpatul a recunoscut fapta reținută în sarcina sa, declarând că este de acord cu valorile alcoolemiei în raport cu cantitatea de băuturi alcoolice consumată.
Inculpatul, prezent în instanță la termenul de judecată din data de 15.09.2015 a arătat că recunoaște și regretă săvârșirea faptei, solicitând totodată aplicarea în ceea ce-l privește a dispozițiilor art. 396 alin. 10 rap. art. 374 alin. 4 c.p.p., cu menționarea faptului că este de acord ca judecata să aibă loc exclusiv în baza probelor administrate în faza de urmărire penală; la același termen de judecată instanța a încuviințat administrarea probei cu înscrisuri în circumstanțiere, singura probă admisibilă în lumina acelorași prevederi legale-art. 374 alin 4 c.p.p.
Examinând probatoriul administrat în cauză respectiv: declarații inculpat, depoziții martor, proces verbal de depistare, buletin de analiză toxicologică alcoolemie și de examinare clinică, precum și celelalte acte aflate la dosarul cauzei, instanța reține următoarea situație de fapt:
În data de 09.10.2014, în jurul orelor 23,50 organele de poliție din cadrul Secției nr. 4 Poliție Pitești, în timp ce se aflau în exercitarea atribuțiilor de serviciu de patrulare și control a traficului rutier pe . efectuat semnal de oprire conducătorului autoturismului marca VW Golf cu nr. de înmatriculare_, care se deplasa înspre cartierul P.. Conducătorul auto a ignorat semnalul și a continuat deplasarea, polițiștii procedând la urmărirea și oprirea acestuia la capătul . urma verificărilor s-a stabilit că cel care a condus autoturismul a fost B. G., în timp ce numitul Puiulescu Ș. B. a ocupat locul din dreapta față.
Întrucât conducătorul auto emana miros de alcool, s-a procedat la testarea acestuia cu aparatul alcooltest, indicând o concentrație alcoolică de 0,46 mg/l în aerul expirat.
Ulterior inculpatul a fost condus la Spitalul Județean Argeș pentru a-i fi recoltate probe biologice rezultând o alcoolemie de 1,20 gr %o la prima probă și respectiv 1,10 gr %o la cea de-a doua probă – conform buletinului de analiză toxicologică-alcoolemie nr.437/2014 – fila 19 d.u.p.
Audiat fiind în cursul urmăririi penale, inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei, precizând că în data de 09.10.2014, în jurul orelor 20.00, s-a deplasat la locuința unor prieteni din cartierul Nord, unde a venit și martorul Puiulescu Ș.. Până în jurul orelor 23.00 inculpatul a consumat aprox. 1 litru și jumătate de bere cu alcool( 3 doze a câte 500 ml.), după care a condus autoturismului marca VW Golf cu nr. de înmatriculare_, cu intenția de a ajunge în cartierul P., la locuința sa. În timp ce conducea pe . autoturism aflându-se și martorul Puiulescu Ș., a fost oprit de polițiști, care au procedat la testarea sa cu etilotestul, iar ulterior la conducerea la spital, unde i-au fost recoltate probe de sânge -declarații filele 23-26 d.u.p.
Față de cele reținute instanța constată că în drept fapta inculpatului B. G. care, la data de 09.10.2014, în jurul orelor 23.50 a condus autoturismul VW Golf cu nr. de înmatriculare_ pe drumurile publice, respectiv pe . în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală, respectiv 1,20 gr %o la prima probă și 1,00 gr %o la cea de a doua probă., întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe prev.și ped de art.336 alin.1 c.p.
Vinovăția inculpatului fiind dovedită instanța îi va aplica acestuia o pedeapsă la individualizarea căreia vor fi avute în vedere disp.art.74 Cp, respectiv împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, starea de pericol creata pentru valoarea ocrotită dedusă din împrejurările acesteia și concentrația alcoolemiei, persoana inculpatului, aspectul că este infractor primar – nefiind cunoscut cu antecedente penale potrivit fișei de cazier judiciar aflată la fila 30 dosar, lucrează în domeniul vânzărilor, respectiv în cadrul . și . SA, este administrator al unei societăți comerciale, absolvent de studii universitare, a manifestat o atitudine sinceră pe parcursul urmăririi penale, precum și în fața instanței, recunoscând și regretând fapta, considerente în baza cărora se va orienta la o pedeapsă cu închisoarea îndreptată spre minimul special prevăzut de lege și stabilit conform disp. art. 396 alin.10 c.p.p., dispoziții legale cărora urmează a li se da eficiență în cauză.
Apreciind că pedeapsa în sine reprezintă un avertisment serios și suficient pentru ca inculpatul să conștientizeze pericolul social al conduitei sale și să evite pe viitor implicarea în astfel de situații și constatând întrunirea cumulativă a condițiilor prev. de art.83 C.p., precum și acordul exprimat de inculpat în ceea ce privește prestarea unei munci în folosul comunității, instanța va dispune – în temeiul art. 396 alin.4 C.p.p., amânarea aplicării pedepsei, stabilind un termen de supraveghere de 2 ani, calculat conform art.84 C.p.
Va pune în vedere inculpatului dispozițiile art. 88 Cod penal.
În baza art. 85 Cp va impune inculpatului ca pe durata termenului de supraveghere se respecte următoarele măsuri de supraveghere:
-a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Argeș la datele fixate de acesta;
-b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
-c) să anunțe în prealabil schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
-d) să comunice schimbarea locului de muncă.
-e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 275 alin. 1 C.pr.pen. va obliga inculpatul la plata sumei de 400 lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 lei reprezintă cheltuieli efectuate în cursul urmăririi penale.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Stabilește în sarcina inculpatului B. G., fiul lui N. și D., născut la data de 16.03.1983 în Cîmpulung, jud. Argeș, domiciliat în P., Petrochimistilor, ., ., CNP_, pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe prev. și ped. de art. 336 alin. 1 c.p., cu aplic. art. 396 alin. 10 c.p.p.
În baza art. 83 c.p. rap. art. 396 alin. 4 c.p.p .dispune amânarea aplicării pedepsei, stabilind un termen de supraveghere de 2 ani, calculat conform art. 84 Cod penal.
Pune în vedere inculpatului dispozițiile art. 88 Cod penal.
În baza art. 85 Cp impune inculpatului ca pe durata termenului de supraveghere se respecte următoarele măsuri de supraveghere:
-a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Argeș la datele fixate de acesta;
-b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
-c) să anunțe în prealabil schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
-d)să comunice schimbarea locului de muncă.
-e)să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art.274 alin.1 Cpp obligă inculpatul la plata sumei de 400 lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 lei reprezintă cheltuieli efectuate în cursul urmăririi penale.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 16 Septembrie 2015.
Președinte,
A. M. D.
Grefier,
F. L. C.
RED.A.M.D.
TEHN.AMD/4 EX.24.09.2015
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 2299/2015.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 2325/2015.... → |
|---|
