Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP. Sentința nr. 1473/2015. Judecătoria PITEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1473/2015 pronunțată de Judecătoria PITEŞTI la data de 22-05-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA PITEȘTI
SECTIA PENALĂ
SENTINȚĂ PENALĂ Nr. 1473/2015
Ședința publică de la 22 Mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. C. V.
Grefier F. S.
Ministerul Public, P. de pe lângă Judecătoria Pitești reprezentat prin procuror B. C.
Pe rol judecarea cauzei penal privind pe inculpat V. A., având ca obiect conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe (art.336 al.1 NCP)
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit partile.
Procedura legal îndeplinită fara citare.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează ca dezbaterile in fond asupra cauzei au avut loc în ședința publică din data de 07.05.2015, susținerile părților și concluziile reprezentantului Parchetului fiind consemnate în scris în încheierea de rămânere în pronunțare din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință.
INSTANȚA
Asupra cauzei penale de față:
Constată că prin rechizitoriul nr. 3829/P/2014 din data de 08.01.2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Pitești s-a dispus trimiterea în judecată în stare de libertate a inculpatului V. A., pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 336 Cod penal.
În esență, în actul de sesizare a instanței s-a reținut că inculpatul, la data de 23.05.2014 a condus pe DN 73, în localitatea Mărăcineni, autoturismul marca VW Passat, înmatriculat sub nr._, având în sânge o îmbibație alcoolică de 2,30 gr/1000 ml alcool în sânge, la momentul primei prelevări a mostrei biologice.
Pentru dovedirea situației de fapt, expuse în rechizitoriu, au fost administrate următoarele probe: proces verbal de sesizare din oficiu (f. 11), proces verbal de cercetare a locului faptei însoțit de schița locului accidentului și planșele fotografice anexe (f. 14-28), testul drager nr._/23.05.2014 (f. 29), declarațiile inculpatului și procesele verbale de aducere la cunoștință a învinuirii și calității de inculpat (f. 45-54), buletin de examinare clinică și proces verbal de prelevare din 23.05.2014 (35-37), buletin de analiză toxicologică nr. 223/26.05.2014 eliberat de Serviciul de Medicină Legală Argeș (f. 38), proces verbal de consemnare a activităților desfășurate cu ocazia examinării fizice însoțit de declarația de consimțământ (f. 33-34), înscrisuri (f. 27,30,39), fișă de cazier auto (f. 43), fișă de cazier judiciar (f. 40-42).
Fiind audiat în cursul urmăririi penale, inculpatul a recunoscut fapta reținută în sarcina sa.
Inculpatul, prezent în instanță la termenul de judecată din data de 26.03.2015 a arătat că recunoaște săvârșirea faptei, solicitând totodată aplicarea în ceea ce-l privește a dispozițiilor art. 375 C.p.p., cu menționarea faptului că este de acord ca judecata să aibă loc în baza probelor administrate în faza de urmărire penală.
Constatând îndeplinite condițiile pentru aplicarea procedurii simplificate, instanța a admis solicitarea inculpatului, sens în care în faza de judecată nu a mai fost administrat niciun mijloc de probă, cu excepția înscrisurilor în circumstanțiere, depuse de inculpat la dosarul cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt:
La data de 23.05.2014, ora 13:10, lucrători din cadrul IPJ Argeș – Serviciul Rutier, aflați în exercitarea atribuțiilor de serviciu, au fost sesizați prin serviciul 112 despre faptul că pe DN 73, în localitatea Mărăcineni a avut loc un accident rutier soldat cu vătămarea corporală a conducătorului autoturismului.
La fața locului organele de poliție au identificat autoturismul marca VW Passat de culoare alb cu nr. de înmatriculare_, care se afla pe DN73 la km. 5+100 m, în localitatea Mărăcineni, sensul de mers Câmpulung – Pitești, poziționat oblic pe axul drumului și care era avariat în proporție de 90%. Cu aceeași ocazie au identificat și conducătorul autoturismului în persoana inculpatului V. A., din mun. Pitești, care prezenta leziuni corporale și se afla în stare de ebrietate.
Inculpatul a fost testat cu aparatul etilotest, la ora 13:28, prezentând o valoare de 1,50 mg/l alcool pur în aerul expirat. Întrucât prezenta leziuni corporale și se afla în stare avansată de ebrietate, conducătorul autoturismului nu a putut fi audiat la momentul depistării.
Ulterior, inculpatul a fost transportat la Spitalul Județean Argeș, unde i s-au prelevat două mostre biologice de sânge, în vederea stabilirii alcoolemiei.
Din buletinul de analiză toxicologică nr. 223/26.05.2014, eliberat de Serviciul de Medicină Legală Argeș a reieșit că valorile alcoolemiei inculpatului au fost la ora 14:00 de 2, 30 mg/l alcool pur în sânge, iar la ora 15:00 de 2,15 mg/l alcool pur în sânge.
Aceste aspecte reies din coroborarea procesului verbal de cercetare la fața locului, schița și planșele fotografice aferente, procesul verbal de consemnare a activităților desfășurate cu ocazia examinării fizice, cu datele ce rezultă din buletinul de examinare clinică, buletinul de analiză toxicologică nr. 223/26.05.2014 emis de SML Argeș, înscrisuri și declarația inculpatului de recunoaștere.
În drept, fapta inculpatului V. A., care la data de 23.05.2014 a condus pe DN 73, în localitatea Mărăcineni, autoturismul marca VW Passat, înmatriculat sub nr._, având în sânge o îmbibație alcoolică de 2,30 gr/1000 ml alcool în sânge, la momentul primei prelevări a mostrei biologice, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența băuturilor alcoolice, prevăzută de art. 336 alin. 1 C.p.
În consecință, fiind administrate probe concludente și pertinente din care a reieșit vinovăția inculpatului în săvârșirea infracțiunii prevăzute de 336 alin. 1 C.p., se va dispune condamnarea sa.
La individualizarea pedepsei ce se va aplica inculpatului pentru infracțiunea săvârșită, instanța va reține criteriile prevăzute de art. 74 N.C.p., respectiv împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal, nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.
Referitor la fapta săvârșită, se reține că prezintă o gravitate însemnată. Sub acest aspect iese în evidență valoarea mare a alcoolemiei, de 2,30 mg/l alcool pur în sânge.
Mai mult, infracțiunea prevăzută de art. 336 alin. 1 C.p. este una de pericol, iar, în cauză, starea de pericol creată pentru valoarea socială ocrotită prin norma de incriminare, respectiv siguranța circulației pe drumurile publice, este în mod direct amplificată prin faptul că inculpatul a produs un accident rutier din care a rezultat avarierea autoturismului pe care îl conducea, precum și vătămarea sa corporală. În plus, avarierea autoturismului a fost gravă, astfel cum rezultă din planșele fotografice existente la filele 20-26 dup.
Inculpatul V. A. are vârsta de 55 de ani, este căsătorit și are patru copii.
Acesta este angajat la OMV Pitești în funcția de operator lucrări speciale sonde, acesta efectuând naveta pe traseul Poiana Lacului – Pitești, pentru desfășurarea activităților impuse de locul de muncă.
Inculpatul este cunoscut un bun angajat și bine integrat în colectiv.
Pe timpul procesului penal inculpatul a avut o poziție sinceră și a recunoscut săvârșirea infracțiunii, astfel cum a fost descrisă în cuprinsul actului de sesizare, motiv pentru care instanța va face aplicarea dispozițiilor art. 396 alin. 10 C.p.p.
Instanța nu va da curs cererii inculpatului de renunțare la aplicarea pedepsei sau de amânare a aplicării pedepsei, având în vedere valoarea alcoolemiei.
Aspectele privind persoana inculpatului, favorabile acestuia vor fi avute în vedere prin stabilirea unei modalități de individualizare a executării pedepsei ce nu implică privare de libertate și prin orientarea pedepsei spre minimul special.
Față de aceste aspecte, instanța va aplica inculpatului V. A. pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 336 C.p., pedeapsa de 1 an și 4 luni închisoare, situată peste cuantumul minim prevăzut de lege, astfel cu rezultă în urma aplicării prevederilor art. 396 alin. 10 C.p.p.
Conform art. 65 C.p. va aplica inculpatului pe durata executării pedepsei principale, pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b și i C.p.
Mai mult, va interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b și i C.p. pe o perioadă de 4 ani cu titlu de pedeapsă complementară.
Aplicarea acestor pedepse se justifică prin prisma profilului moral ce se conturează în privința unei persoane ce ignoră valorile sociale ocrotite de legea penală. Sub acest aspect, interesul societății primează, în sensul eliminării persoanelor cu un profil moral nepotrivit din sfera celor ce ocupă funcții publice sau funcții ce implică exercițiul autorității de stat.
De asemenea, interzicerea dreptului de a conduce pe o perioadă determinată se impune, având în vedere gravitatea faptei săvârșite, astfel cum aceasta a fost analizată mai sus.
Faptul că inculpatul trebuie să facă naveta în vederea îndeplinirii atribuțiilor de serviciu nu poate fi apreciat în favoarea, ci în defavoarea acestuia, deoarece reprezintă un aspect ce trebuia să impună inculpatului un comportament legal și precaut.
Mai mult, pierderea inculpatul poate efectua naveta cu mijloace de transport în comun.
În ceea ce privește modalitatea de individualizare a executării pedepsei, instanța apreciază că măsura suspendării sub supraveghere este cea mai indicată în cazul inculpatului V. A..
Se constată că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 91 alin. 1 lit. a-d C.p.
Această modalitate de individualizare a executării pedepsei, permite să se impună condamnatului anumite obligații precum frecventarea anumitor programe de reintegrare socială, pentru ca inculpatul să înțeleagă necesitatea respectării obligațiilor impuse de lege în sarcina participanților la traficul rutier.
Mai mult, urmarea acestor programe, trebuie efectuată de către inculpat, acesta fiind în special motivat de revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei, în caz de neconformare.
Inculpatul va fi obligat totodată să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității.
Față de aceste argumente, în temeiul art. 91 C.p. va dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei principale de 1 an și 4 luni închisoare, precum și a pedepsei accesorii, iar în temeiul art. 92 alin. 1 C.p. va fixa termen de supraveghere de 4 ani.
Deși nu există un text legal, care să reglementeze suspendarea pedepsei accesorii pe durata suspendării executării pedepsei principale, instanța a apreciat că se impune această măsură, deoarece în cazul suspendării executării pedepsei sub supraveghere, pedeapsa complementară se execută de la momentul rămânerii definitive a sentinței de condamnare, nefiind astfel posibil să existe în aceeași perioadă două pedepse cu același conținut.
Pe durata termenului de supraveghere va obliga pe inculpat să respecte următoarele măsuri de supraveghere, prevăzute de art. 93 alin. 1 lit. a - e C.p., respectiv:
a) să se prezinte la serviciul de probațiune, la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
Conform art. 93 alin. 2 lit. a și b C.p. va impune inculpatului V. A. pe durata termenului de supraveghere următoarea obligație:
- de a frecventa unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de probațiune Argeș sau organizate în colaborare cu instituții din comunitate.
Potrivit art. 93 alin. 3 C.p., în termenul de supraveghere, inculpatul V. A. va presta o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 60 de zile, respectiv în cadrul Primăriei Municipiului Pitești ori în cadrul Direcției de Sănătate Publică a Municipiului Pitești.
În baza art. 583 C.p.p. și art. 96 C. pen. va atrage atenția inculpatului asupra revocării suspendării executării pedepsei în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni în cursul termenului de încercare sau al nerespectării cu rea credință a măsurilor de supraveghere sau a obligațiilor impuse.
În temeiul art. 274 alin 1 N.C.p.p. va obliga pe inculpat să achite către stat suma de 400 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 200 de lei reprezintă cheltuieli judiciare aferente urmăririi penale.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Condamnă pe inculpatul V. A., fiul lui N. si M., nascut la data de 05.02.1960 in ., domiciliat in mun. Pitești, ..6, ., ., județul Argeș, CNP_, la pedeapsa de 1 an și 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 336 C.p. în condițiile art. 396 alin. 10 C.p.p.
Conform art. 65 C.p. aplică inculpatului pe durata executării pedepsei principale, pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b și i C.p., respectiv: dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și dreptul de conduce orice categorie de vehicule.
Interzice inculpatului V. A., pe o perioadă de 4 ani cu titlu de pedeapsă complementară, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b și i C.p., respectiv: dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și dreptul de conduce orice categorie de vehicule.
În temeiul 91 C.p. dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei principale de 1 an și 4 luni închisoare, precum și a pedepsei accesorii, iar în temeiul art. 92 alin. 1 C.p. fixează termen de supraveghere de 4 ani.
Pe durata termenului de supraveghere obligă pe inculpat să respecte următoarele măsuri de supraveghere, prevăzute de art. 93 alin. 1 lit. a - e C.p., respectiv:
a) să se prezinte la serviciul de probațiune, la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
Conform art. 93 alin. 2 lit. b C.p. impune inculpatului V. A. pe durata termenului de supraveghere următoarea obligație:
-de a frecventa unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de probațiune Argeș sau organizate în colaborare cu instituții din comunitate.
Potrivit art. 93 alin. 3 C.p., în termenul de supraveghere, inculpatul V. A. va presta o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 60 de zile, respectiv în cadrul Primăriei Municipiului Pitești ori în cadrul Direcției de Sănătate Publică a Municipiului Pitești.
În baza art. 583 C.p.p. și art. 96 C. pen. atrage atenția inculpatului asupra revocării suspendării executării pedepsei în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni în cursul termenului de încercare sau al nerespectării cu rea credință a măsurilor de supraveghere sau a obligațiilor impuse.
În temeiul art. 274 alin 1 N.C.p.p. obligă pe inculpat să achite către stat suma de 400 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 200 de lei reprezintă cheltuieli judiciare aferente urmăririi penale.
Cu apel în 10 zile de la comunicarea minutei.
Pronunțată în ședința publică de la 22 Mai 2015.
Președinte,
G. C. V.
Grefier,
F. S.
F.S. 25 Mai 2015
V.G.C. 03.07.2015
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 1037/2015.... | Plângere conform art. 39 din Legea 254/2013. Sentința nr.... → |
|---|
