Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 1037/2015. Judecătoria PITEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1037/2015 pronunțată de Judecătoria PITEŞTI la data de 14-04-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA PITEȘTI
SECTIA PENALĂ
SENTINȚĂ PENALĂ Nr. 1037/2015
Ședința publică de la 14 Aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. A.
Grefier E. S.
Ministerul Public, P. de pe lângă Judecătoria Pitești este reprezentat prin
procuror Sâvu C..
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe petentul condamnat D. D., având ca obiect liberarea condiționată (art.587 C.p.p.)
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul asistat de av. oficiu Dragomit B. F. cu delegație de substituire pentru av. oficiu D. V..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Apărătorul petentului și reprezentantul Parchetului precizează că nu mai au alte cereri de formulat în cauză și solicită acordarea cuvântului în dezbateri de fond.
Instanța, în baza art. 387 Cpp constată terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul în dezbateri de fond, potrivit disp. art. 388 Cpp.
Apărătorul petentului, având cuvântul pe fond, solicită admiterea cererii, fiind îndeplinite condițiile prevăzute de lege, arătând că, deși este condamnat la o perioadă lungă de timp, pentru o faptă gravă, petentul a executat fracția de ¾ prevăzută de lege, a fost recompensat de foarte multe ori, nefiind niciodată sancționat disciplinar, a participat la numeroase cursuri socio profesionale și educative, iar caracterizarea petentului, dată de locul detenției, arată că acesta a avut un comportament corespunzător. De asemenea, apărătorul petentului precizează că acesta a ținut în permanență legătura cu familia, iar evaluarea psihologică îi este favorabilă, sens în care solicită admiterea cererii.
Reprezentanta Parchetului, având cuvântul pe fond, pune concluzii de respingerea cererii formulată de petent ca neîntemeiată, nefiind in totalitate îndeplinite condițiile prev. de art. 59 C.p.p., urmând a se ține cont de circumstanțele personale ale petentului, respectiv de faptul că a fost condamnat la 22 ani închisoare pentru o infracțiune foarte gravă, de omor și are antecedente penale, cu obligarea petentului la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Petentul, având cuvântul pe fond, precizează că pentru gravitatea faptei a primit condamnare, arătând că a fost sculptorul penitenciarului, are foarte multe lucrării efectuate, dar nu le poate breveta datorită stării sale de detenție, dorește să urmeze cursurile unei facultăți de specialitate, pentru a obține beneficii importante de pe urma activității sale.
INSTANȚA
La data de 06.04.2015 a fost înregistrată la Judecătoria Pitești cererea formulată de către petentul D. D. prin care a solicitat liberarea sa condiționată.
In motivarea cererii petentul a arătat că a îndeplinește condițiile prevăzute de lege pentru a putea beneficia de liberare condiționată.
La dosar a fost depus procesul verbal nr. L/_ din 01.04.2015 al Comisiei de propuneri pentru liberări condiționate, caracterizarea petentului, copia mandatului în executarea căruia se află și copia fișei de cazier judiciar.
Din analiza actelor si lucrărilor dosarului instanța reține în fapt următoarele: Petentul se află în executarea unei pedepse de 22 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 61/2001 a Tribunalului V. pentru săvârșirea infracțiunii de omor. Executarea a început la data de 31.07.2000 iar până la data de 01.04.2015 petentul a executat un număr de 6160 zile din care 802 prin muncă. Petentul are antecedente penale dat fiind ca a mai fost o dată condamnat. În timpul detenției nu a fost sancționat disciplinar și recompensat de 62 de ori.
Față de cele reținute instanța constată că deși petentul a executat fracția de 3/4 din pedeapsa prev. de art. 59 C.p., în raport de existența antecedentelor penale și de gravitarea faptei instanța apreciază că acordarea beneficiului liberării condiționate nu este oportun.
Din modul în care este reglementată instituția liberării condiționate, rezultă că cel condamnat nu poate beneficia de această instituție în mod automat, după executarea fracției de pedeapsă prevăzută de lege – fiind vorba despre o vocație și nu un drept – ci numai dacă instanța care soluționează cererea de liberare condiționată, apreciază, ținând seama și de antecedentele penale, că reeducarea și îndreptarea condamnatului sunt posibile și fără executarea în penitenciar a restului de pedeapsă.
Potrivit art. 59 C.p. pe lângă faptul că petentul trebuie să fie stăruitor în muncă, disciplinat și să dea dovezi temeinice de îndreptare, instanța trebuie să aibă în vedere și antecedentele penale.
În raport însă de faptul că petentul a avut un comportament corespunzător reliefat de numărul foarte mare de recompense obținute instanța apreciază că termenul propus pentru rediscutarea liberării condiționate a petentului, la data de 31.07.2015, este prea lung, impunându-se reducerea lui.
Prin prisma celor reținute instanța va admite în parte cererea de liberare condiționată formulată de petentul condamnat și va reduce termenul de rediscutare fixat de Comisia din cadrul Penitenciarului Colibași de la data de 31.07.2015 la data de 31.05.2015.
În baza art. 275 al. 3 C.p.p., cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului, iar onorariul avocatului din oficiu se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea de liberare condiționată formulată de petentul condamnat D. D., fiul lui D. și A., născut la data de 25.10.1959, deținut în P. Colibași.
În baza art. 587 al. 2 C.p.p reduce termenul de rediscutare de la data de 31.07.2015 la data de 31.05.2015.
In baza art. 275 al. 3 C.p.p. cheltuielile judiciare avansate de stat în cauza rămân în sarcina acestuia iar onorariul avocatului din oficiu în cuantum de 100 lei se achită din fondurile Ministerului Justiției.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 14 Aprilie 2015.
Președinte,
G. A.
Grefier,
E. S.
E.S. 17 Aprilie 2015
Red.G.A. 01.05.2015
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr.... | Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... → |
|---|
